1.2. Forma procedurală de implicare a debitorului și a garantului ca subiecți de răspundere solidară, care apar pentru aceștia simultan și pe picior de egalitate, este atragerea acestora ca co-inculpați.
În cazurile în care prezintă băncilor pretenții garantului și debitorului individual, pe baza prevederilor paragrafului 1 al articolului 363 din Codul civil privind răspunderea solidară a garantului și debitorului față de creditor, în cazul neîndeplinirii sau îndeplinirii necorespunzătoare a debitorului de obligația de garantare, instanțele au o întrebare cu privire la necesitatea de a se angaja în alte subiecte de responsabilitate comună și a statutului lor de procedură.
Ca regulă generală, în cazul în care obiectul indivizibil al obligației garantate prin garanție, răspunderea solidară a debitorului și garantul apare pentru ei, în același timp, și fiecare dintre ele are o valoare egală. condițiile de fond ale băncii sau a unei alte organizații de credit de colectare a datoriilor cu răspunderea solidară a debitorului și garantul poate fi făcută la fiecare dintre ele separat, în plus, în totalitate sau în parte a datoriei.
Forma procedurală de implicare în cazul subiecților de răspundere solidară, care apar pentru aceștia simultan și pe picior de egalitate, este de a le atrage ca co-inculpați. În cazul în care creditorul solicită colectarea unei datorii numai de la un garant, instanța are dreptul, din proprie inițiativă, de a implica debitorul principal în cauză (paragraful 2, partea 3, articolul 40, partea 2, articolul 56 din CPP RF). Chestiunea integrării cazului de co-inculpați este soluționată de instanță în cursul pregătirii cazului de judecată (articolul 150 al părții 1 a clauzei 4 din PCC RF).
Atunci când se analizează acest tip de cazuri pretinde garanți și debitori impuse de bănci individual la diferite instanțe: pentru garanții (persoane fizice) - în instanțele de jurisdicție generală, și la debitori (corporative) - în instanțele de arbitraj.
În cazul în care cererea creditorului de a recupera datoria prezentat instanței de competență generală doar garant, că în a decide cu privire la fondul cerințelor de aplicare fapt semnificativ din punct de vedere, care este inclusă în obiectul probelor este faptul de executare a deciziei tribunalului de arbitraj privind colectarea datoriilor pe acordul de împrumut cu debitorul principal și valoarea creanțelor creditorilor.
Astfel, Consiliul Judiciar privind cauzele civile ale Curții Supreme a recunoscut hotărârile judecătorești ilegale pentru a satisface cerințele băncii de a recupera de la debitor (întreprinzător individual) și garanților săi (persoane fizice) ale ipotecat la restituirea bunurilor garantate în ordinea solidara a valorii datoriei și blocare a pieței, luate fără stabilirea și studierea acestor circumstanțe.
Pentru a rezolva cazul și a acordat cerințele de aplicare, instanțele pornit de la ipoteza că angajamentele în temeiul contractului de credit de către pârâtul nu este îndeplinit în mod corespunzător, acordurile cauțiunilor încheiate între bancă (reclamantul) și persoanele fizice (pârâți), prevede răspunderea solidară a garanților, și, prin urmare, valoarea principalului datorii, dobânzi și penalizare sunt recuperabile de la debitor și garanți ai solidarității.
Înapoi la începutul revizuirii practicii judiciare în cauze civile legate de soluționarea litigiilor privind îndeplinirea obligațiilor de împrumut
Trimiteți-le prietenilor: