Mihail Bulgakov
Inima câinelui
În loc de introducere sau de ce a apărut această notă
În ultimul an și jumătate, au apărut o mulțime de discuții diferite (de exemplu, Războaiele Sfinte numite Holivar, cunoscut sub numele de Războaiele Sfinte), în care oamenii încearcă să demonstreze avantajele unui sistem pentru concurenți.
După ce am citit aceste "războaie" și, uneori, chiar am participat: (Am venit la niște gânduri pe care le voi încerca (poate fi un pic dezordonat, dar totuși), pentru a le explica mai jos.
Gânduri cu voce tare
Cum începe totul?
Există două opțiuni principale:
- ieșire (scurgeri de zvonuri) a unei noi camere în orice sistem
- problema unui nou-venit pe forum în stilul "Care este mai bun decât AAA sau BBB"
Să ne uităm mai atent la ele.
Ieșiți (scurgeri de zvonuri) ale unei noi camere în orice sistem
Aici începe căutarea avantajelor mitice ale aparatului foto în comparație cu concurenții. În cursul merge și interpretarea ciudată a faptelor, de exemplu: „Da, autofocus 30 de puncte, dar cu siguranță nu mai rău decât cea a unui concurent de 68 (sunt luate cifrele“ din tavan „dar argumentul - în viața reală)“ sau „da, toate 6 cadre pe secundă, dar vizorul este mai ușor ", bine, și așa mai departe. Și compararea cu camerele de la o altă clasă / preț gamă. Și orice, dar nu o comparație obiectivă.
Întrebarea unor nou-veniți pe forum în stilul "care este mai bun decât AAA sau BBB"
Dacă întrebarea este pusă pe forumul "sistem" - rezultatul nu este greu de prezis - "sistemul nostru (camerele sistemului nostru) este mai abrupt decât toți". În acest sens, este prezentat un exemplu cu o comparație între Sony A700 și Olympus E3 pe două forumuri "sistem". Pe rezultate, cred că nu este greu de ghicit.
Și apoi. Și mai departe - nimic semnificativ. Majoritatea argumentelor se încheie cu:
- "este cunoscută de toată lumea" - dacă toată lumea știe, atunci de ce apar întrebări din nou și din nou?
- "Eu nu sunt un brainer" - un arici, poate, și da, dar din nou - de ce întrebări?
- „RTFM“ - acronim puternic, care, în funcție de context, poate însemna orice doriți, dar esența este de a „merge la / pe internet și citi unchii Guru au fost toate spus.“
- "BBB atstoy" "de ce?" "pentru că [BBB]"
Este extrem de rar să adunăm informații utile din astfel de discuții - este critic.
Dacă forumul este "independent", atunci este chiar mai interesant - susținătorii ambelor sisteme "se încadrează" în litigiu, iar argumentele merg până la "să vină și degetele pentru a fractura" :)
Dar, indiferent de "independența" (klamburchik-uri) a forumului, foarte puțini dintre cei care au susținut de fapt au avut în mâinile lor ambele (trei-patru) camere, de care li se cere să aleagă. Și despre împușcarea a două mii de cadre fiecare - în general, nu merge. Dar toată lumea își apără punctul de vedere.
Ei bine, această încercare de a solicita dovada faptelor (da fotografii făcute în același timp, într-un singur punct în spațiu de aceste camere și comparații caracteristici cuantificabile) sau pot provoca un nou val de răspunsuri „du-te în / pe. Internet și căutați“, sau pur și simplu ignorate.
Dar eu n-am văzut comparația sub formă de: „IMHO AAA are avantaje [lista de avantaje și dezavantaje] [lista deficientelor], iar BBB are avantaje [lista de avantaje și dezavantaje] [lista deficiențelor]“ Nu o dată. Poate, desigur, nu a citit cu atenție.
Ei bine și încă 2 observații despre forumuri:
Oamenii „nebun“ la ceea ce este de concepte efemere, cum ar fi „bokeh“, „per pixel claritate“ alias „care vizionează 100% x stropite“ și altele, care sunt unice pentru un anumit sistem (nu chiar și așa - Sistem, pentru că este un cult cu toate consecințele sale ), de exemplu, - "desen umed" (hello minoltists :)).
Da, am uitat de FF aka full frame aka full-frame camera. Care ar trebui, conform oamenilor, să aducă "DD extinse (intervalul dinamic)" și alte avantaje.
Și pe fundalul acestor studii, ceva nu se poate observa într-un utilizator deosebit de activ în cadrul galeriilor "shyderev". Bytovuha, pseudo-portrete, ceva de genul unei macrocomenzi. Nimic deosebit de remarcabil. Anterior, a fost perfect normal să filmezi pe "Change 8M" - "Zenith" - "casetă de săpun pentru film" - "cameră digitală".
Oh, grațios, pe un masaj digital, astfel de zgomote pe ISO 800-1600 că atunci când ia în considerare 100% din cruci x este înfricoșător.
Deci, la fel, ce este mai bun Sonya sau Olympus, Canon sau Nikon? Ce este mai bun decât un vas de săpun sau un SLR?
Și ce este mai bine, pepene verde sau pepene galben? O mașină sau un camion?
Fiecare sistem (ah da, am convenit) - fiecare sistem are propriile sale avantaje și dezavantaje. Există plusuri și minusuri.
Pentru cineva, "absența corecțiilor normale" este un dezavantaj foarte grav, iar pentru alții este normal, pur și simplu nu au nevoie de ele.
Pentru cineva, "rata de foc" a camerei este critică, dar pentru cineva nu este importantă.
Pentru cineva, un mare avantaj va fi de a lua pentru o cameră relativ mică de bani și numai 2 lentile, care vor acoperi 99% din cereri. Și cineva nu este prea leneș să poarte o duzină de reparații pentru toate ocaziile.
Nu deveniți ucenici de la artizani, nimic bun nu va veni din ea.
Nu ascultați pe ceilalți. Ascultă-te. )
P.S.S. Dacă aveți ceva de spus pe fond sau nu în esență - bine ați venit la Forum
Trimiteți-le prietenilor: