de acte criminale repetate au avut o singură intenție de a fura o anumită sumă de bani sau o anumită cantitate de valori materiale,
o măsură suplimentară a continuării
Una este confiscarea proprietății din aceeași sursă (pre-
acceptare, depozit, magazin.). Stabilirea acestei circumstanțe contribuie adesea la determinarea originalității intenției comune a unui infractor și a unui scop comun. În același timp,
koneyano nu exclude prezența unei singure intenție, atunci când făptuitorul neodnokrat-TION spargeri comise de aceeași metodă din diferite surse (nap-
Exemplu, atunci când o persoană fură un pantof stâng într-un magazin, iar în altul -
TION). Aici acțiunile făptuitorului sunt interconectate prin unitatea de intenție și generalitate
Semnele suplimentare ale crimei în curs de desfășurare sunt adesea exprimate, de asemenea, de o mică cantitate de timp între episoadele individuale ale crimei.
rânduri. Desigur, timpul este un termen relativ: uneori
sunt ore și zile, uneori este o săptămână, luni. În plus, această caracteristică nu este inerentă
toate cazurile de furt continuat. Cu toate acestea, de multe ori ajută la stabilirea
prezența sau absența de la hoț a unui scop comun și intenția comună de a comite
acțiuni repetate. Evident, o perioadă considerabilă de timp, expirată din momentul furtului previzibil, poate, în anumite condiții,
Nu există un singur scop. [91]
Pentru calificarea de furt de bunuri, este important nu numai să se facă distincția
și prodolzhaemoe crimă, dar, de asemenea, pentru a decide întrebarea în ce raport
suma răpitului este cu o crimă repetată și continuă.
Pentru calificarea corectă a mai multor furturi de proprietate ale proprietarului
comise de aceeași persoană și au provocat daune în cantități mari, este necesar să se știe dacă astfel de furturi sunt uniforme în modul în care sunt comise sau
diferite, sunt comise cu intenție la furtul mare sau sunt
din punct de vedere al designului. Dacă persoana a comis două sau mai multe furturi care au cauzat
în cele din urmă, daune într-o cantitate mare. ceea ce oferă motive de luat în considerare
o astfel de activitate criminală, fie ca o repetare, fie ca una continuă.
Delapidarea repetată comisă de furt și provocând pagube la scară largă, în circumstanțe care indică intenția de furt major, constituie o infracțiune continuă, care trebuie să fie cvasi-
lyfitsirovatsya pe baza dimensiunii mari a furatului (Partea 4, articolul 119 din Codul penal al Republicii Moldova).
Persoana vinovată independentă pentru fiecare neominoșă angajată -
nokratno același mod este un furt etsya de mari dimensiuni încalecă conceptul de „re-furat“, chiar dacă astfel de acte și a provocat
în total, daune în cantitate mare.
Astfel, odată cu delimitarea repetată a furtului continuu al neo-
Trebuie avut în vedere faptul că furtul continuu ar trebui considerat drept un multiple
Noe ilegală confiscarea necompensată a proprietarului bunurilor, plierea-finanțat din numărul de acte criminale identice care au un scop comun de însușire ilegală a proprietății-TION, care sunt acoperite de o singură intenție este vinovat de primul și se adaugă până la agregatul o singură infracțiune. [92]
Furtul nu poate fi calificat drept repetare, dacă cel vinovat este eliminat
o condamnare pentru o infracțiune comisă anterior, în ordinea amnistiei sau a grațierii;
Dacă este retras sau anulat în conformitate cu articolul 54 din Codul penal al Republicii Moldova și dacă
pentru o infracțiune comisă anterior, în conformitate cu art. 46 din Codul penal al Republicii Moldova a expirat.
prescripția răspunderii penale [93].
Legea, după cum se știe, recunoaște nu numai un act completat, ci
și nu terminat (pregătire și încercare). Prin urmare, semnul repetiției
Furtul se poate forma și faptele de pregătire pentru el și o încercare de co-
consummate. În acest caz, nu este dificil să se califice tentația de furt săvârșită de o persoană condamnată anterior pentru una dintre cele enumerate în exemple.
chanii la artă. 119 Codul penal al Republicii Moldova: ar trebui să se califice drept achiziție
pentru a repeta furtul.
Într-o situație în care o persoană comite un furt finalizat și apoi o încercare
cu privire la comiterea furtului, care nu a fost încă condamnată pentru niciunul dintre aceste acte, acțiunile sale sunt calificate în primul rând pentru totalitatea presei comise,
Următoarea infracțiune (furt) ar trebui considerată ca fiind
Thorn, secvența de săvârșire a unei infracțiuni finalizate și a încercat să (prima încercare, și apoi un alt furt sau completat invers-versa) nu contează pentru recunoașterea unei a doua abatere comisă bene-rândul său. Acest lucru este indicat la punctul 17 din Rezoluția Plenului Curții Supreme
PM nr. 5 din 06.07.92 "Cu privire la practica judiciară în cazurile de delapidare a bunurilor deținute de
"Pentru recunoașterea delapidării, nu contează dacă a fost
Prima sau ultima crimă sa încheiat sau a fost o încercare
Baza pentru recunoașterea furtului poate fi repetată și complicată în comiterea sa. Astfel, comiterea furtului de către o persoană care a participat anterior la o altă chi-
ca instigator sau complice, este recunoscut ca o repetare, cum ar fi co-
participarea la furtul unei persoane care a comis anterior furtul proprietății proprietarului în
calitatea interpretului său. Cum să recalificați și să vă compliciți
în furtul unei persoane care, de asemenea, a acționat anterior ca complice în comiterea unui prieten
Cu toate acestea, repetarea este un semn în primul rând subiectiv, caracterizat
care a provocat în principal pericolul public al persoanei
Nogo. Prin urmare, nu se poate extinde la acei complici ai furtului, care pentru prima dată participă la săvârșirea unei infracțiuni. Cât de corect notează
MI Kovalev, "complicii pot fi trași la răspundere doar pentru circumstanță
Acestea sunt legate de compunerea actului desăvârșit, dar nu de persoana care o realizează. "[94]
O persoană care a fost supusă unor infracțiuni pentru prima dată este prevăzută în nota de subsol a articolului 19 din Codul penal al Republicii Moldova cu privire la măsurile de influență publică, în cazul
săvârșirea din nou a aceleiași infracțiuni ar trebui să fie considerată responsabilă pentru furtul de furt, cu condiția ca fiecare fapt de furt să fie adus la răspundere
și examinate în instanță. [95]
§ 2. Furtul comis de o conspirație anterioară
Una dintre circumstanțele care califică o creștere substanțială
infracțiunile împotriva proprietății proprietarului, sub formă de furt, legea recunoaște comiterea lor de către un grup de persoane pe o conspirație preliminară între ele.
Când mai mulți oameni comit furt,
forțelor și oportunităților, adăugarea de acțiuni menite să le atingă
rezultat criminal. Atunci când un grup de interese furt de buna-nick, este cauzat, de regulă, mai multe daune decât acțiunile domnului, singur comiterea unei infracțiuni. De aceea, Codul penal al Republicii Moldova
Trimiteți-le prietenilor: