Principalele direcții ale politicii naționale sunt stadopedia

Direcțiile politicii naționale (etnice) sunt identificate în funcție de sferele activității societății. Principalele direcții ale politicii naționale sunt: ​​politica etno-statală și etno-legală; politică etnoeconomică; politica etno-culturală; politică etnodemografică și migrație; politica în sfera căsătoriei, familiei și locuințelor; politică etnoecologică.







Politica etnică se manifestă în primul rând prin natura organizării politice a națiunilor, stabilită în cadrul statelor multinaționale, în tipul de sistem național-statal. Există mai multe tipuri de structuri național-statale ale comunităților etnice.

În primul rând, este o autonomie națională-culturală. Nu intenționează să stabilească drepturi și teritorii speciale pentru comunitățile etnice, creând structuri de stat pe criterii etnice. Oamenii înșiși își determină identitatea națională, se angajează în păstrarea și dezvoltarea culturii naționale (limba, literatura, teatrele, școlile etc.). Dezvoltarea culturii naționale este o chestiune privată a fiecărui cetățean și a asociațiilor cetățenilor, în afara oricărei legături cu politica reală, lupta pentru putere în stat. Principiul autonomiei culturale și naționale stă la baza soluționării problemelor interetnice în marea majoritate a statelor multinaționale.

În al doilea rând, aceasta este o structură națională-statală, în cadrul căreia anumite drepturi politice și culturale speciale ale comunităților etnice sunt consolidate. De exemplu, în Finlanda, în special pentru suedezii, care reprezintă 6% din populația țării, a doua limbă de stat este suedeză.

În al treilea rând, acesta este un tip de sistem național-stat în care entități teritoriale distincte sunt încredințate unui stat multinațional cu drepturi politice speciale, inclusiv în domeniul construcției statului. Acest tip de formațiuni naționale-stat a existat în fosta URSS (republică națională, regiune autonomă, district autonom), Iugoslavia, Cehoslovacia, iar acum în Rusia și în alte țări. Cu toate acestea, etnicii care au propriul lor teritoriu atribuit în mod legal, adesea potențial căutau, dacă nu să-și îndeplinească independența de stat, cel puțin să statueze autonomie. Acest tip de sistem național-stat este cel mai puțin stabil și cel mai (cel puțin potențial) conflictual și este legat de pretenții teritoriale, dispută de frontiere etc.

Aceste tipuri de organizații publice-politică a națiunilor găsesc punerea lor în practică în formele respective ale sistemului de stat de state multinaționale, care includ un stat unitar, federație, confederație ..

stat unitar - indivizibil, este formarea de stat integru caracterizat printr-un grad ridicat de centralizare a puterii politice și absența separat (independent) în cadrul entităților publice, care sunt participanți independenți în administrarea puterii supreme în stat, sau suveranitatea. În același timp, într-o astfel de stare, este posibil să se acorde dreptul la subiecții etnici de a rezolva în mod independent diverse probleme ale dezvoltării lor interne. Aceasta înseamnă că anumite aspecte ale administrației publice sunt transferate de la centru la periferie [66]. De exemplu, Rusia înainte de revoluție a avut patru teritorii autonome - Finlanda, emiratul Bukhara și Khiva Hanatul teritoriu Uryankhai și 13 districte de cazaci, care sa bucurat de o autonomie internă largă.

Federația este un stat, unele părți ale cărora participă la administrarea puterii sau suveranității statale supreme. Se compune din entități de stat care dețin în mod legal o anumită independență politică și au propria constituție, puterea legislativă și executivă, organele judiciare etc. În același timp, federația are o singură constituție (nu trebuie contrazisă de constituția inclusă în federația entităților statale), organele guvernamentale federale, forțele armate unificate și o unitate monetară unică, Federația reprezintă o asociere a statelor în care suveranitatea lor este limitată. Doar un centru general, colectiv, are suveranitatea deplină a statului. Membrii federatiei nu au dreptul sa se retraga din aceasta.

Federația are două tipuri: administrativ-teritorial și național-teritorial. În federația administrativ-teritorială, problema națională este rezolvată pe căile de autonomie cultural-națională și bilingvism. Un exemplu clasic aici este Statele Unite. Federațiile, construite pe principiul național-teritorial, erau URSS, Cehoslovacia, Iugoslavia. În prezent, în afară de mai multe federații de tip mixt - Canada, Elveția, Belgia, Federația Rusă - restul sunt federații bazate pe un principiu teritorial. Tipul mixt de federație este mai stabil decât cel național-teritorial.

Politica etnopolitice este strâns legată de politica etno-statului. Drepturile și libertățile etnice sunt un tip specific de drepturi de grup și se aplică fiecărui cetățean individual ca reprezentant al acelui grup etnic. Dreptul etnic este construit pe baza unor principii. Cele mai importante sunt: ​​egalitatea grupurilor etnice și poziția privilegiată a unora dintre ele (cum ar fi Lenin în articolul său „La întrebarea Naționalităților sau«autonomizarea»„necesară pentru a pune poporul rus într-o poziție inegală, subordonată în raport cu alte națiuni țări [67]); interzicerea discriminării; interzicerea propagandei de ură etnică și separatism

Drepturile etnice sunt o expresie specifică a drepturilor omului. Este dreptul unei etnii la: viață, existență; identitatea și originalitatea etnică; autonomie culturală; utilizarea limbii materne. și așa mai departe.







O importanță deosebită sunt drepturile politice ale grupurilor etnice. alegeri; privind crearea asociațiilor naționale; pe o definiție independentă a simbolurilor naționale și politice; la autodeterminare și suveranitate etc. Dreptul națiunilor la autodeterminare în literatura de specialitate este interpretată ambiguu: recunoașterea dreptului identității etnice și autonomie național-culturală la recunoașterea dreptului la libera alegere a guvernului, inclusiv secesiunii și formarea propriului lor stat. Formele de stat legale de realizare a dreptului națiunilor la autodeterminare sunt: ​​autonomia (cultural-național sau național-teritorială), federație, de separare.

Interpretarea absolutistă a suveranității și a autodeterminării națiunilor (separarea) intră în coliziune cu unul dintre principiile principale ale stabilității statului - principiul integrității teritoriale a statului. Așa cum sa remarcat în timpul său, faimosul gânditor rus IA. Ilyin ", nici istoria, nici conștiința juridică modernă nu cunosc o astfel de regulă:" câte triburi, precum multe state ". Aceasta este o doctrină nouă, absurdă și dezastruoasă. "Mai mult decât atât," nicăieri nicăieri n-a făcut diviziunea tribală a poporului să coincidă cu statul "[68]. Popoarele, dornici de sloganul "autodeterminării națiunilor", a subliniat NA Alekseev, .... "Ca și în unele delir, ele distrug adevăratele baze ale existenței lor economice, se pun într-o poziție foarte dezavantajoasă și nu iau în considerare interesele lor reale" [69].

Practica modernă a confirmat, de asemenea, că extinderea excesivă a suveranității duce la slăbirea și chiar la colapsul statului. Cazurile de soluții relativ nedureros la această problemă, de exemplu, din federația prin consensul părților interesate - individuale (Norvegia și Suedia, statul Singapore - Malaezia, Republica Cehă și Slovacia). De obicei, astfel de tentative de ieșire (Sonderbund - în Elveția, statele din sud - SUA, Biafra - Nigeria, etc.) au fost suprimate prin forță, iar în cazul în care acestea au fost de succes, rezultatul acțiunii militare împotriva Federației (separarea Bangladesh din Pakistan în 1970 împărțirea SFRY în anii 90 ai secolului XX în state independente separate). Guvernul federal, de regulă, suprimă în diferite moduri, inclusiv. orice încercare de a forța suverinizatsii de stat și ieșirea din structura unor formațiuni etnice (Cecenia în Rusia, mișcarea de eliberare kurzilor din Turcia).

Nici un stat democratic, civilizat nu oferă cetățenilor săi și grupuri etnice ale libertății politice absolute și dreptul la suveranitate deplină (ca autoritate supremă într-o anumită zonă). Fac parte dintr-o federație de state, terenuri, provincii tind să aibă numai acele drepturi care sunt acordate acestora de către guvernul central, sau printr-un acord între subiecții care le sunt atribuite prin Constituție (cu o tendință de o îngustare a domeniului de aplicare a acestor drepturi) [70]. Ei nu au independență în afacerile internaționale.

În Rusia, dreptul subiecților de a se retrage din Federație, nici Constituția, nici Tratatul Federal al Rusiei nu oferă. Autodeterminarea este efectuată în cadrul unui stat federal, care nu este obligat să furnizeze în mod necondiționat populația cu o anumită republică sau o singură comunitate etnică dreptul la secesiune, chiar dacă aceasta este susținută de majoritatea populației într-un referendum. [71] Domeniul de aplicare al drepturilor subiecților Federației nu este stabilit ca urmare a negocierilor sau a oricărei tranzacții. El a definit în mod clar cerințele care decurg din principiul autodeterminării: entitățile empowerment inadmisibile în detrimentul altor națiuni și toate popoarele Federației, care au, de asemenea, acest drept.

Una dintre principalele direcții ale politicii etnice este politica etno-economică. Principiile sale cele mai importante. luând în considerare consecințele etnice ale deciziilor economice, conformitatea sau nerespectarea intereselor anumitor grupuri etnice; contabilitatea și utilizarea abilităților de muncă etno-specifice, modul de gestionare, stilul de viață; specializarea economiei locale, ținând cont de satisfacerea nevoilor etno-specifice; conservarea și reproducerea mediului de etnos; sprijinirea și dezvoltarea meșteșugurilor și meșteșugurilor tradiționale; acordarea de asistență economică grupurilor etnice înapoiate; prevenirea parazitismului economic al unor grupuri etnice (inclusiv mici) în detrimentul altora.

Politica etnoculturală, ca direcție a politicii naționale, are propria cultură națională (etnică). Circle probleme de politică etnoculturală este foarte largă, iar unele aspecte culturale pur formale sunt adesea direct legate de distribuția puterii între grupuri etnice. Într-un stat multinațional, una dintre problemele principale (și adesea conflictuale) este problema lingvistică. Acesta poate fi soluționată în mod satisfăcător numai pe baza statutului egal al tuturor limbilor, dezvoltarea lor liberă și funcționează pe baza lipsei de privilegiu pentru orice limbă. [74] În politica lingvistică, ambele restricții (în special constrângerile) și privilegiile speciale sunt la fel de inacceptabile. Statutul limbii de stat nu ar trebui să conducă la discriminarea altor limbi. În curs de desfășurare, în unele țări din CSI - fostele republici ale politicii sovietice de administrarea unuia dintre limbii de stat, însoțite de restricții pe această bază să se angajeze în anumite ocupații, nu este atât de mult la culturale, lingvistice, ca personal, discriminează în mod deschis împotriva membrilor națiunii non-titular. Într-o astfel de situație, soluția democratică a acestei probleme poate fi introducerea a două sau mai multe limbi de stat.

Unul dintre cele mai importante aspecte ale politicii etno-culturale este politica religioasă. Acest lucru se datorează faptului că, pe de o parte, fenomen etnic (proprietăți grupuri etnice, unele caracteristici ale culturii sale și a vieții) în dezvoltarea istorică a grupurilor etnice și interacțiunea lor absorbite anumite credințe religioase sunt elementele sale constitutive. Și pe de altă parte, - componentele individuale ale unui cult religios, în special ritualurile, obiceiurile și tradițiile, ajunge în formele naționale ale vieții sociale și de a dobândi caracterul fenomenelor etnice.

Rusia a fost întotdeauna o țară multi-religioasă (creștinism, islam, budism, iudaism, etc.) și respectă principiul toleranței față de toate grupurile etnice și religioase (cu excepția primelor decenii ale perioadei sovietice). Leading religie, pentru a asigura formarea națională a slave și multe alte popoare ale Rusiei și a statului rus în sine, a fost Ortodoxia. Se confruntă cu o perioadă dificilă de ateism militant al statului, iar astăzi se confruntă cu dificultăți ca un plan intern (ecumenismul, politica de divizare a Bisericii Ortodoxe Ucrainene, etc.) și externe - și în special extinderea catolicismului diferitelor tipuri de curenți de protestantismului. Un val de predicatori - protestanți a turnat în țară. Ariile predicărilor lor erau stadioane, stații de metrou, parcuri de cultură și recreere etc.

Sfera politicii etno-culturale include și susținerea și dezvoltarea literaturii naționale, literaturii, folclorului, teatrului, obiceiurilor tradiționale, ritualurilor, jocurilor și sărbătorilor. toponimia, simbolurile, etnonimele etc.

Marea varietate a direcțiilor de politică etnică demonstrează urgența și complexitatea extremă a proceselor care au loc în sfera relațiilor interetnice. Din evaluarea corectă și corectă și reglementarea efectivă, destinele popoarelor și ale țărilor depind în mare măsură.

Relațiile interetnice sunt gestionate și reglementate de politicile naționale ale diferitelor instituții politice, cel mai important dintre care este statul. Politicile naționale se organizează și se desfășoară în conformitate cu o anumită strategie și principii include multitudine de zone interconectate, acesta este pus în aplicare prin mijloace specifice, tehnici și metode. În condiții moderne, eficacitatea politicilor naționale se realizează printr-un răspuns în timp util la subiecții săi în curs de dezvoltare probleme și dificultăți de relații internaționale, ținând cont de diversitatea și dinamica de interese etnice lor reale, determinarea modalităților adecvate pentru a armoniza și de satisfacție.

2. Ce determină și în ce se manifestă strategia etnopoliticii și principiile ei principale?

3. Care sunt formele de violență etno-cea mai răspândită în lumea modernă?

4. Care sunt principalele condiții și motive pentru apariția naționalismului și a separatismului? Există limite pentru suveranitatea națională și dreptul națiunilor la autodeterminare?

5. Care dintre formele sistemului național-stat sunt cele mai optime și promițătoare și cum este determinată aceasta?

6. Ce probleme în relațiile interetnice sunt cele mai relevante pentru Rusia modernă?

7. Cum influențează relațiile interetnice activitatea ATS și a angajaților acestora?







Articole similare

Trimiteți-le prietenilor: