"O nouă invenție menită să otrăvească oamenii ... nu poate fi brevetată".
Cazul lui Lowell împotriva lui Lewis, 1817.
Procesul a fost intentat de către public a brevetelor (Fundația Public Patent, etc - PUBPAT, - o organizație non-profit înființată pentru a face față cu brevetele acordate prin încălcarea dreptului de brevet, aproximativ mixednews.) În numele șaizeci de asociații organice și întreprinderi ecologice și comerciale angajate în Agricultura naturală care uneste mai mult de 270.000 de membri, inclusiv mii de fermieri certificați ecologic. În cazul Asociației Crescătorilor și vânzători de semințe naturale (cultivatorilor de semințe organice și de asociere Comerț), iar cealaltă împotriva Monsanto și alții (Curtea Federală Districtul de Sud din New York, numărul cazului 11 CIV 2163), PUBPAT detaliază cauzele de invaliditate a oricărui brevet, oameni intoxicații și mediul mediu și nu de utilitate publică, adică nesatisfăcătoare față de cele două cerințe de bază ale legii SUA privind brevetele.
„După cum a scris în 1817 Joseph Story (judecător al Curții Supreme a Statelor Unite -. Un comentariu mixednews), pentru a fi brevetabile, o invenție trebuie să nu fie“ în detrimentul prosperitatea, conduita bună și sănătatea morală a societății „- a declarat în partea introductivă a declarației, referindu-se la decizia în cazul Lowell împotriva lui Lewis.
Procesul ridică date de cercetare privind pagubele provocate de erbicid, Monsanto „Roundup“ (glifosat, un erbicid sistemic neselectiv utilizat pentru combaterea buruienilor, cel mai frecvent din lume - aprox. Mixednews), inclusiv leziuni placentare, limfom, mielom si alte efecte adverse asupra sănătății umane, precum și avorturi la animale.
Reclamanții au condamnat-o pe Monsanto să obstrucționeze cercetarea independentă asupra semințelor modificate genetic și în încercările de succes de a face lobby pentru anularea marcării obligatorii a alimentelor modificate genetic. Mulți suspectează cauza reacțiilor alergice la alimentele modificate genetic, a căror dovadă este ascunsă prin etichetarea incompletă.
"Astfel, deoarece daunele provocate de semințele transgenice au devenit cunoscute și promisiunile privind beneficiile semințelor modificate genetic sunt fictive, semințele transgenice nu reprezintă un beneficiu pentru societate".
În cazul în care instanța este de acord, acest lucru va însemna că toate semințele transgenice nu îndeplinesc condițiile legii brevetelor. Revendicările pot inversa practica de acordare a brevetelor pentru toate semințele create folosind biotehnologia, lovind BASF, Bayer, DuPont, Dow și Syngenta. Poluarea genetică a plantelor naturale are loc în cazul în care se cultivă semințe modificate genetic, indiferent de dezvoltatorul lor. Consumul de alimente cu ADN-ul rasfatat este periculos, oricine îl strică.
Ceea ce face ca Monsanto să fie diferit este monopolul său asupra semințelor din Statele Unite. Ei bine, înarmat cu documentele furnizate de organismele de reglementare a piețelor produselor agricole, reclamanții subliniază că „mai mult de 85-90 la suta din toate soia, porumb, bumbac, sfeclă de zahăr și de canola (ulei din ulei de rapiță modificată genetic - aprox. Mixednews), Grown in Statele Unite, contin genele proprietare Monsanto. "
De asemenea, Monsanto și-a folosit poziția dominantă pentru a restrânge concurența de la alți producători de erbicide, pe lângă revendicare.
Lista celor 23 de brevete americane deținute de Monsanto, reclamanții acuză de asemenea compania de "brevetare dublă", întărind monopolul asupra întregii sfere a semințelor transgenice:
„Deși sistemul de brevete al Statelor Unite permite imbunatatirea invențiilor existente, aceasta nu permite partea extinde monopolul asupra domeniul invenției printr-un brevet al cărui mandat expiră mai târziu brevetului, care are deja, și care nu diferă de cea din brevetul în ceea ce privește ...“.
„După securizarea brevetelor pe semințe transgenice, Monsanto a extins pe nedrept drepturile exclusive conferite de brevete, duplicarea dominația asupra inventiei deja protejate prin alte brevete ale Monsanto.“
În plus, afirmația concluzionează că "brevetele Monsanto pentru semințele transgenice sunt astfel nevalabile din cauza încălcării interdicției brevetării duble".
Și aici este argumentul cel mai mortal, cel mai ușor de înțeles pentru publicul larg. Cum are Monsanto îndrăzneala de a urmări în judecată fermierii care au suferit pagube din cauza contaminării genetice a culturilor lor? Este ca și cum boxerul ar fi dat în judecată pentru leziuni mâinii sale după ce a lovit-o cu victima care a urmat.
"Nu pot fi considerați că am comis o încălcare a oricărei brevete privind semințele transgenice dacă au fost contaminate cu semințe transgenice de Monsanto ca urmare a acțiunilor lor neintenționate".
Monsanto recunoaște că produsele sale poluează culturile agricole naturale. Prin urmare, trebuie să se schimbe recent Acordul de control tehnologic pentru a transfera responsabilitatea pentru produsele sale către fermierii care le cumpără.
Procesul justifică în mod logic că poluarea genetică reprezintă o încălcare a drepturilor de proprietate ale celor care nu doresc să se ocupe de semințe supuse ingineriei genetice, ceea ce face ca persoanele care au spus că daunele economice semnificative.
Impactul asupra biotehnologiei în producția alimentară
Procesul afirmă că, din moment ce "poluarea este susceptibilă la previziuni rezonabile", Monsanto își pierde drepturile de brevet, indiferent dacă vinde semințele sale modificate genetic. Acest lucru nu o va forța să renunțe la vânzarea de semințe, dar ar putea permite agricultorilor să își păstreze semințele în amestec cu culturile transgenice. Nicio companie nu poate rămâne în afaceri fără clienți obișnuiți, în special cei care cheltuiesc milioane pentru cercetare și dezvoltare. Având în vedere faptul că poluarea transgenică nu se limitează numai la semințele de la Monsanto, toate societățile implicate în producția de semințe cu ajutorul biotehnologiei se vor confrunta, de asemenea, cu încetarea drepturilor lor de proprietate intelectuală.
„Advantage Farm (adica JEM Ag Supply; aprox. Mixednews) a depus o cerere reconvențională de invalidare a unui brevet bazat pe faptul că plantele reproduce sexual, cum ar fi porumb de la Pioneer, nu fac obiectul drepturilor de brevet în sensul secțiunii 101. Farm Advantage susține că Actul privind brevetele de plantă din 1930 și Legea privind protecția soiurilor de plante prevăd o listă închisă de produse fitosanitare. "
Printre reclamanții în proces au PUBPAT Navdanya International (organizație non-guvernamentală, fondată în India, în scopul de a proteja diversitatea speciilor, aproximativ mixednews.), Condus de Dr. Vandana Shiva, care este deja o lungă perioadă de timp de luptă biopiracy. brevete genetice „dezlănțuie o epidemie de piraterie în ceea ce privește forțele creatoare ale naturii și miile de ingeniozitatea oamenilor“ - scrie pe site-ul Shiva Navdanya.
Nou studiu a apărut nu a putut fi mai oportună, având în vedere recenta decizie a Departamentului Agriculturii al SUA (USDA), care permite orezul cu gene umane, create de Ventria Bioscience. Această aprobare pune la îndoială întrebarea: și la ce punct va trece granița canibalismului? Companiile de biotehnologie și farmaceutice au produs câteva sute de "farmacocite" care conțin vaccinuri împotriva unui număr de boli. Biroul pentru Controlul Calității Food and Drug Administration (FDA) si Ministerul Agriculturii ar prefera ca noi închidem ochii la eșecul acestui sistem în determinarea dozei în funcție de vârsta, greutatea și starea de sănătate a pacientului individual, și anume, în fundamentele științei farmaceutice.
Industria biotehnologiei este dincolo de control și reprezintă o amenințare pentru umanitate și mediu. Cazul inițiat de PUBPAT marchează un pas important către restabilirea unei aprovizionări alimentare sigure, rezonabile și convenite universal.
Trimiteți-le prietenilor: