Dialoguri libere

Dialoguri libere

AG Nu sunt un filosof, nu un economist, punctul meu de vedere al problemelor economice nu poate fi decât filistin. Gândurile mele pot veni numai din experiența personală, din impresiile personale ale circumstanțelor specifice, din cazuri specifice. Și dacă aceste gânduri sunt acolo - ele reprezintă o viziune personală asupra tuturor temelor legate de viața țării și de propria mea viață în această țară.







Dacă sunteți o persoană mai mult sau mai puțin conștientă, mai mult sau mai puțin sănătoasă, atunci vă simțiți că trăiți în interiorul istoriei țării voastre, în general - "în interiorul Istoriei" ... După cum a spus Pasternak: trăind în istoria sa. Istoria este al doilea univers, de fapt uman. Lumea, creată din nou, este pentru ei înșiși. O persoană locuiește în timpul său.

Aceasta este viziunea omului din lumea creștină, viziunea creștină asupra lumii. Chiar daca esti un ateu, dar a crescut în acest cerc de concepte, în această tradiție - ai un sentiment de acest flux, locul său în acest flux - direcția de curgere. Cel puțin știi că există o idee de direcția de curgere, o idee familiară, convențională, tradițională ... (Putem și trebuie să spunem că acest flux are o sursă și un fel de gură - începutul și sfârșitul, că pentru anumite legi subordonate, că aceste legi. - oricum inteligibilitatea sunt viziunea tradițională creștină a liniarității fluxului - de la crearea lumii. - pentru a doua venire, Judecata de Apoi și sfârșitul lumii acolo - atât de bine dezvoltat ceea ce ynbi - înțelegere a naturii discrete a mișcării istorice, efectuate în ciclurile de viață autonome independente și egale în originalitatea lor de civilizație și așa mai departe principal - .. ideea de implicare personală în supra-dar nu un proces impersonal).

Dar la începutul anilor nouăzeci pentru tehnologia noastră rachetă internă, Judecata de Apoi a venit și de fapt sfârșitul lumii. Ei spun că în acest sens, evenimentul cheie a fost întâlnirea din Malta în 1989 a liderilor a două sisteme concurente mondiale. Ulterior, ultimul nostru secretar general, Mikhail Mechenyi, a semnat sentința cu moartea la cea mai teribilă armă a tuturor timpurilor - la complexul de rachete "Satan", la care mi-am adus contribuția personală.

Deci, mândria industriei sovietice - grupul de rachete „de Sud Construcțiilor de Mașini Plant“ Ucraina - a pierdut copilul său favorit, și după ce a început să-și piardă, și noi - muncitorii, zimți, a constituit un mecanism stabilit pentru producerea așa-numitelor produse strategice. El a început să-și piardă puterea economică.

AG Care este economia? Economia este ceea ce a fost numit "economia națională" sub socialism. Adică este un sistem de producție, un sistem de relații între oameni care asigură menținerea vieții, creșterea sau cel puțin menținerea bunăstării lor. Acesta este sensul principal al economiei. În opinia mea, într-un mod marxist.

Există puncte de vedere asupra economiei, care izolează unele sfere economice și le deleagă primatul. De exemplu, reprezentările conducătorilor noștri s-au accentuat de mulți ani pe sfera finanțelor și creditului, adică, după cum consider că este o sferă secundară, auxiliară, "tehnică". Economia pentru mine este, în primul rând, nu banii, ci oamenii și întreprinderile, adică producția în sine. Nu abstracte de hârtie (și chiar în reflecție electronică, virtuală), ci relații materiale în lumea materială.







Ei bine, m-am întors în Rusia, iar cineva, dimpotrivă, sa grăbit, spre exemplu, de la Siberia de Vest până la patria sa, într-o Ucraina independentă. Legăturile economice tradiționale se prăbușeau rapid, vărsând energia negativă. Dintr-o dată, toată lumea a văzut că comunitatea istorică - poporul sovietic - nu este deloc atât de omogenă încât republicile sindicale nu vor statutul secundar al surorilor mai mici ale marii Rusii.

Ei au dorit independența statului de vecinul arogant, care a colectat (colonizat) diferite țări și naționalități care trăiesc la periferia teritoriului lor nesfârșit. Coloniile eliberate au început pentru prima dată să facă revendicări și conturi ale țării lor metropolitane, care nu s-au recuperat încă dintr-o astfel de revoluție globală.

AG Colonia este o țară dependentă, supusă unei alte țări, dependentă de această altă țară și controlată de aceasta. O metropolă - doar această altă țară - cea care deține, domină, gestionează, folosește. Relațiile de acest gen - de mii de ani, ele au apărut în antichitate, de îndată ce diviziunea socială a muncii și schimbul de produse în termeni financiari de mărfuri s-au dezvoltat suficient.

economia coloniei - sprijinirea economiei, iar țara colonială este considerată (inclusiv, din păcate, și locuitorii din acea țară), ca marginale sau subsidiar în raport cu orice altă țară sau grup de țări, și anume metropola.

"Suntem aici în colonie, existăm în măsura în care avem nevoie de metropola: facem ceva pentru ea, oferim ceva. Și în partea în care nu servim, nu completăm metropola, suntem ca și cum nimeni nu are nevoie de ea și nu avem scuze pentru existența noastră ". Aceasta este ceea ce eu consider a fi baza psihologiei economice coloniale.

Oricare dintre economiei coloniale, astfel încât economia este subordonată: oferă materii prime, conferă un anumit produs sau mult mai ieftin decât în ​​țara mamă, sau una din metropolitane, datorită caracteristicilor geografice și nu poate fi.

Iar economia metropolei este o economie sau dominantă față de alte economii auxiliare sau autosuficientă. Autosuficient datorită resurselor umane și materiale și datorită faptului că economia este construită de la sine - este închisă. În Uniunea Sovietică, timp de mulți ani, o economie imperială autosuficientă a fost creată și, în principiu, construită. Cea mai tipică economie a metropolei imperiale a fost creată sub Stalin. Țara - destul de high-tech în acea perioadă - a fost împrejmuită de toată lumea printr-o perdea de fier. O țară care face totul pentru sine.

Rusia prerevoluționară, de asemenea, a făcut pentru sine, dacă nu tot, atunci mult - pentru acel nivel de trai al populației, pentru acel nivel de aspirație. Dar nivelul pretențiilor Uniunii Sovietice era complet diferit - era poziționat ca o superputere, pe care alții trebuiau să navigheze. El era mult mai mult decât Rusia pre-revoluționară, avea un vector mesianic.

Metropolis de tip european - nu rusă și engleză sau franceză - a avut suficientă putere (din motive istorice, au avut o destul de puternic) pentru extinderea în alte continente și țări în care expansiunea au fost considerate ca surse de materii prime, militar-strategic cap de pod, piețele marketing, furnizori de forță de muncă ieftină etc.

De asemenea, Rusia a extins la sale „frontiere naturale“ - în contrast cu țările europene, mici și situate pe aproape continent, ea a avut ocazia să „crească suburbii“ - și, în principiu, încă mai are resursele care fac existenta de sine suficient sa. Vorbesc despre resursele naturale. Ceea ce lipsește este resursa umană, resursa resursei politice și istorice. Pentru că, indiferent de modul în care resursele naturale ale oricărei țări au avut în cazul în care populația este de doar câteva procente din populația lumii, pentru a se disocia de orice gard, și cel mai important - este imposibil să reziste pentru o lungă perioadă de timp.

De ceva timp - este posibil: este evident și a fost demonstrat, dar de mult timp - este imposibil. Toți sateliții noștri, toate suburbiile noastre, în legătură cu care am făcut expansiune, au parazit în metropola noastră într-un anumit sens. După distrugerea taberei socialiste, ne-am dovedit a fi aproape toți membrii CMEA. Și fostele noastre republici Ucraina si Georgia - sau cei care sunt încă parte din Rusia, dar, de asemenea, acționează ca separatiștii - ele impun pretenții materiale rusești sunt poziționate în raport cu Rusia, ca „vampiri“.

Rusia a dominat, dar a extras un pic, ea a dat mai mult decât a primit, și tot ceea ce ea a dat nu a fost de ajuns. Popoarele pe care le conducea erau dependente - și nu erau hrănite. Și ei nu sunt mângâiați că „proprietarii“ lor live încă foame: dimpotrivă, cauzată de frică amestecată cu dispreț pentru cei care nu dau de a trăi pentru alții, nu pot fi satisfăcute și propria lor bunăstare. vina istorică rusă nu este atât de mult încât ea a cuiva lipsit de suveranitate, cineva dicteze, cineva a fugit: ea nu poate ierta - și pe bună dreptate - că ea gestionate ineficient.

Ți-a plăcut materialul?
Ajutați proiectul "Afaceri și cultură"!
Prin susținerea site-ului, ne ajutați să rămânem independenți.







Articole similare

Trimiteți-le prietenilor: