În majoritatea dicționarelor, noțiunile de deducere și de inducție. care sunt opuse în sens, sunt definite după cum urmează: deducerea - deducerea de la general la particular, de la judecăți generale la anumite concluzii generale sau de altă natură, conform regulilor logice; un lanț de inferențe (raționament), ale căror legături (declarații) sunt legate de relația dintre secvența logică. Deducerea nu este o simplă "trecere de la general la particular" - aceasta este o tranziție de la un adevăr la altul.
Inducția, dimpotrivă, este o tranziție de la cea particulară la cea generală, tranziția de la cunoașterea fiabilă (privată) la cea probabilă (generală), de la cazuri individuale la o concluzie generală, de la fapte individuale la generalizare.
Problema principală a dezvoltării științei nu este doar acumularea de fapt și în găsirea și formularea extrem de comune, „pornind de“ legi care permite apoi deductiv pentru a implementa privat, „de lucru“, legi specifice, așa cum sa demonstrat de termodinamica si mecanica teoretice (aici - cei trei piloni Legea lui Newton). Fiecare om de știință observă fapte intersubektivno certificate reproductibilă și de dorit, apoi un număr mare de observație directă justificate judecăți cu privire la proprietățile obiectelor și fenomenelor individuale care vin la concluzii cu privire la proprietățile lor comune. În acest fel se construiesc teorii științifice.
Francis Bacon a fost primul care a început să examineze sistematic rolul inducției în activitatea științifică. În „Noul Organon“, el a scris: „Pentru a construi axiome o altă formă de inducție trebuie să fie concepute decât cea care a fost folosită până acum ... inducție, care se realizează printr-o simplă enumerare, lucru pentru copii: îi dă o opinie șubredă și pusă în pericol de conflict cu luarea deciziilor în cea mai mare parte pe baza unui număr mai mic de fapte necesare și, în plus, numai a celor disponibile. Inducerea la fel, ceea ce este util pentru descoperirea și dovada de Arte si Stiinte, este de a împărtăși natura mijloacelor de distincții adecvate și excepții. Și apoi, după un număr suficient de hotărâri negative, trebuie să concluzioneze cu privire la pozitiv. <…> Pentru a folosi ajutorul acestei inducții urmează nu numai descoperirea axiomilor, ci și definirea conceptelor "(Bacon F. Compoziții în două volume, 2. 2. M. Mysl, 1978, p. 61.)
Mill formulează cinci reguli pentru stabilirea relațiilor de cauzalitate (reguli de cercetare inductivă), care sunt acum numite canoanele lui Bacon-Mill.
Prima regulă (metoda similitudinii). În cazul în care două sau mai multe ori pentru a fi examinate fenomene sunt comune doar o circumstanță, această situație - care este doar coerent și aceste cazuri - este cauza (sau consecința) a acestui fenomen.
→ A - există un motiv a.
Astfel, în experimentele biologului francez Louis Pasteur (1822-1895), sa demonstrat imposibilitatea de abiogeneză (generare spontană) a organismelor.
„In aceste experimente in flacoane sigilate cu gât îngust conținând bulion nutritiv, după ce a prelungit fierberea rupând capetele gâturile, dar o parte din flacoane gâturi pre-îndoite în foc, astfel încât praful să nu poată pătrunde în balon. După ceva timp în flacoane disponibile pentru organismele de praf a evoluat, în timp ce în baloane curbate cu gât ei nu au fost. Prin urmare, sa ajuns la concluzia că cauza microorganismelor este de a le lovi în balon cu particule de praf „(AV ... pp Smooth 147).
Practic, această metodă este bine cunoscută ca o metodă de stabilire a așa-numitei „fără sarcină“ experiență. De exemplu, deoarece căutat un mijloc de combatere a unor studii de toxicologie sau boală (medicament) la animale de laborator (șobolani de obicei albe). Două grupuri (câteva animale), animale selectate aleator ( „randomizat“), însămânțat (inoculate) factorul patogen simultan, în același mod și dozele. Apoi, un grup este lăsat „să se descurce singuri,“ unu-la-unu cu propriul său corp, iar celălalt începe să trateze medicamentul de studiu. În această comparație, atunci când există o diferență semnificativă (conceptul statisticii matematice aplicate) între numărul (procentul) din animalele care au supraviețuit în cele două grupuri, a concluzionat că instrumentul (medicament) „ajută“, în cazul în care există un efect vizibil (semnificativ) a tratamentului. Pe de altă parte, în cazul în care efectul este opus, înseamnă medicament nu a declarat și otravă. Probabil, așa au fost căutate plantele medicinale antice din vechii noștri strămoși. La urma urmei, de fapt, cele mai multe plante sălbatice, alături de oameni, pot fi atribuite fie de droguri sau o otravă, sau la produsele alimentare: acestea sunt aproape toate așa-numitele „buruieni“ (pătlagină, mama-si-mama vitregă, urzica, Euphrasia, cucuta, și așa mai departe), precum și ciupercile.
A treia regulă (o metodă asociată de similaritate și diferență). În cazul în care două sau mai multe cazuri de apariție a fenomenului au în comun un singur lucru, și două sau mai multe cazuri de nerespectare care rezultă din aceleași fenomene au în comun doar absența aceleași circumstanțe, această împrejurare, în care diferă doar cele două seturi de cazuri, este fie o consecință sau o cauză, sau o parte necesară a cauzei fenomenului studiat.
Un exemplu instructiv al aplicării acestei metode - deschiderea zoologul italian Giovanni Battista Grassi (1854-1925) raspandirea malariei, tantari din genul Anopheles (Anopheles). A studiat în Italia răspândirea diferitelor specii de țânțari, și pentru a compara aceste date cu frecventa de malarie umane. Ca urmare, el a constatat că malaria este îndeplinită în cazul în care tantarii exact de acest tip au fost comune. În același timp, apropierea de tantari din genul Culex (Culex) nu este asociat cu apariția de malarie. Aceste tantari, de altfel, au un teren caracteristic - ele dețin abdomen, spre deosebire de tantari care transporta malarie, paralele pe substrat, în timp ce în țânțar Anopheles abdomen ridicat la un anumit unghi.
A patra regulă (metoda reziduurilor). Dacă scădem acea parte a fenomenului care, așa cum se știe din inducțiile anterioare, este o consecință a anumitor anumite anterioare, atunci restul acestui fenomen trebuie să fie o consecință a celor rămase anterioare.
Aplicarea acestei metode a făcut posibilă descoperirea cauzei anomaliilor mișcării planetei Uranus, descoperită de Herschel, așa cum este descris în acest manual. În acest caz, partea calculată a fenomenului a fost orbita calculată a Uranusului, iar restul a fost abaterea orbitei observate față de cea calculată. Rolul "restului anterior" a fost realizat de presupusul și mai târziu descoperit Neptun. Aplicarea "a patra regulă" a făcut posibilă asumarea existenței acestei planete, care încă nu a fost observată la acel moment.
A cincea regulă (metoda de însoțire a modificărilor). Orice fenomen care se modifică într-un anumit mod ori de câte ori un anumit fenomen se schimbă într-un alt mod este fie o cauză, fie o consecință a acestui fenomen sau este legat de el printr-o legătură cauzală.
Ultima rezervare, scrie Mill, "se adaugă pentru că atunci când două fenomene se însoțesc reciproc în schimbările lor, nu rezultă deloc că una dintre ele este cauza și cealaltă este o consecință. Același lucru poate (și ar trebui într-adevăr) să apară dacă presupunem că ambele fenomene reprezintă două consecințe diferite ale aceleiași cauze ".
Aici este locul de a fi „capcană logică“, nu ia în considerare eroarea tipică de ieșire: (. După limba latină, aceasta înseamnă, prin urmare) post hoc, ergo propter hoc. Deci, în momentul în care cauza malariei a fost considerat „aer rău“, care se întinde de la rezervorul de mlaștină (mala arie Italiană - aer rău). Dar mai târziu, a apărut, care nu miros - cauza bolii ( „epidemiei de boală“) și chiar o muscatura de tantar in sine, si tantari suportate (și chiar și atunci nu toate, ci aparțin numai din genul Anopheles)) un organism simplu, Plasmodium. Deci, mirosul de apă de mlaștină a fost doar un epifenomen de circumstanțe favorabile pentru soluționarea larve de Anopheles tantarii iaz adiacente la Plasmodium, genul de protozoare parazite.
Aplicarea schematică a "regulii a cincea" arată astfel (var înseamnă schimbare):
→ A - există un motiv a.
Iată cuvintele lui Mill însuși:
"Metoda de însoțire a schimbărilor are cea mai largă aplicație în aceste cazuri când vine vorba de schimbări cantitative în cauză. Cu privire la astfel de schimbări, putem spune cu îndrăzneală că acestea sunt conectate nu numai cu schimbări, ci cu modificări corespunzătoare în efect. <…> Să presupunem că, atunci când o modificare a cuantumului, o și schimbă numărul său și, în plus, astfel încât să ne putem da seama raportul numeric în care sunt disponibile A modificări la observația noastră schimbă »(op. La Svetlov VA C ... . 479).
La încheierea secțiunii privind canoanele din Bacon-Mill, trebuie făcute următoarele observații.
1) Atunci când se utilizează metoda de similitudine și de diferență este greu posibilă concluzie se bazează pe un număr foarte mic de observații sau experimente, nu de numărare „presupuneri“ copiilor care sunt întotdeauna neașteptate. De obicei, se referă la un număr mare de cazuri, presupunând că producția de mai fiabile, cu atât mai mult să considerăm cazul și, mai ales, cu atât mai mult ele sunt variate. Condiția diversității observațiilor este extrem de importantă. Deci, eroarea clasică de inducție este bine cunoscută, când au concluzionat că toate lebedele sunt albe, pentru că o altă culoare nu a fost găsită la aceste păsări care trăiesc în Europa, Africa, America și Asia. A fost suficient să navigați în Australia și să întâlniți lebedele negre acolo pentru a vă asigura că o astfel de inducție "rectilinie" a fost greșită.
2) Rezultatele obținute prin inducție nu sunt sigur, „absolut sigure“, ei doar probabilistic; acestea pot genera o ipoteză care trebuie verificată empiric (vezi secțiunea 5.2.3 - .. metoda ipotetică-deductivă). Astfel, concluzia cu privire la existența unei planete necunoscute dincolo de Uranus, făcută de Adams și Le Verrier a fost confirmată direct de către astronomul Galle, care a văzut Uranus printr-un telescop în sfera cerească, a spus Verrier. Un biolog Grassi însuși a verificat experimental concluzia că malaria este purtat de tantari este un fel de Anopheles.
Cu toate acestea, Pierce a dat un exemplu conceptual, deoarece prima figură a silogismului aristotelian poate fi construită concluzii inductive și abductive. Iată cum arată:
Premisa mai mare (regula)
O premisă mai mică (caz)
Aceste fasole din această geantă
Mai departe, Pierce scrie că "... deducerea este derivarea rezultatului observat din regula generală și din cazul special stabilit anterior. <…> Inducția este derivarea unei reguli generale din cazul special stabilit anterior. <…> Răpirea este derivarea unei ipoteze (un caz particular) dintr-o regulă generală și a faptului stabilit anterior. "
Astfel, potrivit lui Pierce, deducerea, inducerea și răpirea sunt metode interdependente ale unui singur proces de cercetare. El scrie: "Ancheta începe cu o analiză cuprinzătoare a acestor fenomene neașteptate, dintr-o căutare a unui punct de vedere care ne permite să explicăm ghicitul. Mai devreme sau mai târziu, există speculații ca o posibilă explicație, prin care vreau să spun un silogism astfel încât de fapt, este surprinzător, este o consecință necesară a împrejurărilor aspectul și ipotezele sale ca ipotezele lor plauzibile. Explicația rezultă înclină cercetătorul pentru a se asigura că ia o presupunere sau o ipoteză, ca de succes „(citat în. Svetlov VA ... S. 255).
În prezent, răpirea este definită ca o metodă, metoda de formare a unei ipoteze explicative. Pierce oferă un exemplu de formă a unei deducții abductive:
1. Există un fapt uimitor (anormal, care respinge o anumită convingere).
2. Dacă ipoteza A ar fi adevărată, atunci C ar fi considerată o dovadă.
3. În consecință, există motive să credem că ipoteza A este adevărată.
Astfel, răpirea este legală, dacă și numai dacă ipoteza propusă: a) explică faptul anormal; b) este cel mai simplu. atunci când nu există niciun motiv pentru a lua un punct de vedere alternativ; c) este gata de încercare prin experiență, mai mult decât atât, oferind confirmare, dar și rezistând la refuzații. În răpire esență metodă implică punerea în aplicare a tuturor cerințelor de mai sus la ipoteze (secțiunea 5.2.3.), Care sunt „răspunsul“ la apariția unei probleme științifice (anormale, uimitor, nu se încadrează în sistemul existent al reprezentărilor fapt, fenomen, eveniment, etc.) .
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: