Datorie cu sistem de plată în avans (Megafon)
Mai jos vreau să arăt un fragment din recurs cu o listă de articole rupte și apoi vreau să vă adresez întrebări, utilizatorii forumului:
„1) Nu sunt de acord că ar trebui să plătesc un sold negativ al contului cu sistemul de plăți în avans din cauza utilizării serviciilor de informații sunt actualizate în furnizorul de servicii de sistem de facturare nu este în timp real, și întârzieri.
2) Nici un contract semnat cu SA „Megafon, orice“, în conformitate cu furnizarea de servicii de comunicații „Megafon“ nu se reflectă faptul că, în furnizarea de servicii de internet Informații despre utilizarea serviciilor este actualizată în sistemul de facturare al întârzierilor operatorului. Nu am fost pus OJSC „Megafon“ la o notificare că, înainte de utilizarea serviciilor de Internet, trebuie să monitorizeze în mod independent, soldul de deschidere pe cont, costul și valoarea utilizării planificate a serviciilor și soldul de numerar final după primirea de servicii, din cauza incapacității acestei informații în timp real de către operatorul de comunicații. Dacă aș avea informații fiabile, n-aș fi permis niciodată un echilibru negativ.
3) Caracteristici tehnice ale sistemului de facturare (informații cu privire la utilizarea serviciilor este actualizată în sistemul de facturare nu este în timp real, și întârzierile) a condus la o modificare a condițiilor esențiale ale contractului - în furnizarea de servicii de telecomunicații, la un sold zero, și se taie în sistemul de plată în avans a devenit un sistem de facturare de credit. Având în vedere lipsa unui acord privind împrumuturile, împrumutul efectiv al operatorului de comunicații abonatului nu este altceva decât un serviciu suplimentar. Dacă OJSC „Megafon“ în contractul de furnizare a făcut credit unilateral pe motiv că el ar putea să nu în timp pentru a suspenda furnizarea de servicii de telecomunicații în cazul în care pragul de închidere, aș fi refuzat să-l semneze, sau ar fi ales alte condiții.
Am avut noroc că datoria a fost de numai 2.300 și, din fericire, îmi permit să plătesc această sumă. Nu vreau să spun cuvinte mari, dar când am depus o cerere și recurs, m-am gândit la oamenii care cad, cad, și va cădea într-o situație similară, dar pentru ei, acestea pot fi mai semnificative.
Nu sunt un avocat, am făcut eu o plângere și o plângere, bazându-mă pe cunoștințele de bază ale legii contractelor, dar se pare că: fie fac ceva rău atunci când văd despre o duzină de articole încălcate sau legislația noastră.
Ar fi acționat în același mod.
Da, IMHO, la fel, dar cu un "unghi de vedere" ușor diferit, folosind alte argumente în instanță. Acest lucru este important, pentru că în instanță - competitivitatea părților, iar argumentele pârâtei au fost mai puternice, pentru că situația a fost demonstrată nu în lumina în care ar fi câștigat pentru consumator. Ie instanța nu "aduce în mod automat dreptate", ci evaluează numai faptele și argumentele care sunt aduse de părți în cauză.
Inițial Adăugată pe site de Наталия Л
- a doua zi a aflat. că numărul este blocat cu un sold negativ de 2 300 de ruble;
- după cum sa dovedit mai târziu - dimensiunea jocului este de aproximativ 11 MB, descărcată - 10 MB, iar apoi totul a fost întrerupt.
Am avut noroc că datoria a fost de numai 2.300 și, din fericire, îmi permit să plătesc această sumă. Nu vreau să spun cuvinte mari, dar când am depus o declarație de revendicare și un recurs, m-am gândit la oamenii care au căzut, sunt prinși și vor cădea în situații similare, dar pentru ei ar putea fi mai semnificativi.
Natalia L. Am câteva întrebări pentru dvs.:
1) De ce suma datoriei a fost egală cu 2300 de ruble. în doar o zi? Care a fost sursa unei astfel de datorii de coșmar?
2) Ați declarat în instanță că ați primit un serviciu substandard. deoarece jocul nu a putut să se descarce?
3) Când a avut loc audierea la instanța de circumscripție pentru a vă revizui recursul?
Știi, situația nu este deloc deznădăjduită. Puteți încerca să o rezolvați, dar pentru asta aveți nevoie de mult mai multe informații decât de primul dvs. post al acestui subiect.
Inițial Adăugată pe site de Наталия Л
Svetlana, bună după-amiază! Am plasat primele trei pagini ale deciziei asupra afirmației, răspunsul lui Megafon la apel.
Bună seară!
Ar fi bine, bineînțeles, ca toate documentele să fie disponibile în același timp. Poate că este necesar să nu le faci imagini și să le traduci în fișiere text - deci cu ei și va funcționa mult mai convenabil, și nu numai în limitele unui forum.
Natalia L. Curtea a constatat în mod corect că pragul oprit în contractul cu pârâtul nu numit, în legătură cu care instanța a făcut foarte util pentru tine pentru a concluziona că, în acest fel, pragul de călătorie - soldul contului la zero, și anume cu alte cuvinte, ORICE sold negativ.
Există un abuz de drept din partea inculpatului, tk. el "shat" în direcții diferite atunci când decide dacă să deconecteze utilizatorul de la comunicare sau nu cu soldul negativ deja existent, și nu deloc mic, comparabil cu plățile lunare medii sau chiar mai mult. De ceva timp, consumatorului i sa permis să folosească conexiunea după pragul de închidere deja format și apoi a fost brusc oprit. Ie Nu există nicio secvență în acțiunile operatorului.
Trebuie să așteptăm textul din instanța de apel și să decidem în funcție de ce trebuie să facem. Ca opțiune, vă sfătuiesc cu tărie să aplicați acum ziarului "Moskovsky Komsomolets" pentru jurnaliștii care se ocupă de problemele consumatorilor. Desigur, vor avea nevoie de un "pachet complet" de copii din toate cazurile din toate cazurile.
Svetlana, mulțumesc! De îndată ce primesc o decizie de a contesta, o să o pun imediat.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: