E o întrebare prostă? Majoritatea este finalizată fără ezitare să răspundă la punctul 1.6. Și să mergem de partea cealaltă. Când avem un motor de 1,6, avem nevoie de aproape toată puterea pentru depășire, mai ales atunci când depășim viteza de la 80 și mai mult. Motorul se rotește la viteză mare. Acest lucru și consumul de combustibil, ulei și o reducere a serviciului de motoare.
Când mergem la o mașină cu un motor 2.0 pentru a depăși suficiente 2.500-3000 de rotații care ar depăși același ritm ca și mașina cu motor 1.6.
Desigur, avem computere la bord care ne spun costurile medii, dar pentru a obține consumul revendicat al mașinii mici, trebuie să mergeți ca legume, iar pe un motor moderat de 2 litri puteți merge și nu vă gândiți la cheltuieli.
Cu alte cuvinte, dacă sunteți tânăr și fierbinte și doriți să vă înecați adesea pe podea și, în același timp, doriți ca motorul de 1,6 să vă ofere economii semnificative - nu foarte rezonabil? În același timp, puteți conduce o mașină de 2 litri și în modul normal utilizați doar 50-70% din putere fără a forța motorul.
Gândurile mele se bazează pe experiența de conducere pe ambele tipuri de motoare, iar consumul mediu pe un motor de doi litri a fost aproape la fel ca la 1.6, și numai ocazional a fost mai mare. Dar, așa cum am spus, la 1.6 a trebuit să răsuciți motorul mult mai puternic, care mai devreme sau mai târziu va afecta longevitatea.
Aceasta este opinia mea pură, care poate fi contestată sau confirmată
Apropo, este necesar să înțelegem că condițiile sunt încă diferite. Dacă acestea sunt puse în condiții egale, atunci masina mică va fuziona complet. De exemplu, acolo skate matiz cântărește? Ton maxim? Și câte mașini, de obicei, de două litri, Ford orice? De obicei până la 1,5 tone fără probleme. Dacă masele sunt egale, subcompactul se va scurge și mai mult.
Și erodinamică - nu pot spune nimic despre asta. Dar se poate întâmpla ca nu este rău, deoarece zona de rezistență poate fi mai mică.
Dar există o altă trăsătură pe care am remarcat-o: puteți accelera dramatic "papucii în podea" pentru a introduce tipul de croazieră și apoi a vă arăta deja flux zero sau foarte mic.
Așadar, am observat că pentru călătorie, unde puteți încerca această opțiune și încă o dată în aceleași condiții (fără blocaje de trafic și mașini care interferează), dar accelerarea se face ușor și lent.
Drept rezultat, a doua opțiune de "pensie" sa dovedit a fi mai puțin economică, costul pe o sută mai mult.
Ei bine, eu nu mă grăbesc la extreme, mi se pare că, pentru fanii conducerii dinamice, este mai potrivit doar un motor de doi litri și îl ard cu aceeași cantitate de benzină ca și în 1.6.
și 3,7 este deja considerat exces. Asemenea motoare sunt necesare pe avtobanah, ceea ce nu avem și vorbim despre economii aici nu este potrivit
Ca proprietar al unui scaun de litru, declar cu responsabilitate: un volum mic al motorului nu înseamnă că consumul de benzină va fi scăzut.
13shka 1.6 80 cai la Moscova gasit 8 litri, viburnum 98 l 1.6 mananca 12 litri: (
dar pe 13 am mers mai liniștit. frânele sunt mai rele, dinamica este mai rea, ca și când nu vor să înceapă rapid
dar pe drumul de la 90 viburnum mănâncă 5.2, dacă, de exemplu, mergeți pe pista Vologda unde aproape nici o mașină, și 13 sub 6.5 nu a coborât la același 90
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: