În primul rând, vă voi dovedi că sistemul capitalist este condamnat la distrugere, mă voi dovedi cu imutabilitate matematică. Și vă rog să nu vă supărați dacă vă pare că am pornit de la distanță.
Jack London, The Heel Heel.
Care este progresul științific și tehnic? Se pare că acest lucru este bine cunoscut: există un inventator care vine cu o mașină nouă, un dispozitiv, un instrument sau o metodă de producție. Apoi, există un antreprenor care înțelege avantajul noii invenții și investește bani în dezvoltarea, crearea și folosirea sa. Asta-i tot: acum antreprenorul are un avantaj competitiv și își obține profitul meritat (desigur, o parte din profit este dat inventatorului) și omenirea este îmbogățită cu o tehnologie nouă și utilă. Din acest punct de vedere, se pare că nu există nici o limită a progresului științific și tehnic și nu poate fi, deoarece abilitățile creative și lăcomia pentru umanitate nu sunt limitate.
Cu toate acestea, această viziune superficială nu este de acord cu multe fapte istorice bine cunoscute. De exemplu, există mai multe desene de masini Leonardo da Vinci, dar prima dată pentru a aduna un model de lucru a fost abia în 1869, ca producția de masă de automobile a început abia în secolul XX. Motorul cu aburi a fost inventat cu mult înainte de Watt, chiar și în secolul al II-lea, Erou al Alexandriei, precum și mecanic rus Polzunova în același timp cu Watt. Cu toate acestea, inventatorul englez a făcut un progres în dezvoltarea omenirii. Și pot fi citate sute de astfel de exemple.
Vedem că pentru dezvoltare cel mai important rol nu este jucat atât de însăși invenția, ci de timpul și chiar de locul, când și unde a fost făcut. De ce este așa? De ce aceeași idee genială într-un caz a condus la o revoluție industrială, iar în toate celelalte a fost uitată ingenioasă? Ce factori influențează progresul științific și tehnic? Răspunsul pare banal, dar în economia oficială practic nu este luată în considerare - această diviziune a muncii.
Țările dezvoltate și în curs de dezvoltare
Sa întâmplat astfel că în economie este comună împărțirea tuturor țărilor în cele dezvoltate și în curs de dezvoltare. De exemplu, cu sârmă devine clar faptul că principalul factor care diferențiază țările dezvoltate și în curs de dezvoltare, nu este un suprematiei albilor sau a valorilor culturale europene (sau altceva, în aceeași ordine de idei), iar nivelul de diviziune a muncii, care a fost format sub influența unei mari varietăți, adesea factori istorici aleatorii. Cu toate acestea, viața este viața și unele țări sunt norocoase: au o diviziune mult mai dezvoltată a sistemului de muncă decât restul. Poate comerțul între ele? După cum am văzut, orice produse industriale originare din țările în curs de dezvoltare (de exemplu, cu diviziunea scăzută a muncii), va fi absolut non-competitiv (din cauza de slabă calitate sau costuri ridicate), prin urmare, acestea pot fi achiziționate numai din țările dezvoltate. Vindem că vor avea numai bunurile cele mai simple și cele mai primitive - de exemplu, materiile prime. Dacă ar exista o industrie acolo, atunci va dispărea. Nu este voința rea a cuiva, sunt legi nemiloase de tranzacționare pe piață. într-o țară mai dezvoltată, sistemul de diviziune a muncii primește un stimulent și mai mare pentru dezvoltare, iar într-o țară mai puțin dezvoltată se degradează. În acest sens, cuvântul "țările în curs de dezvoltare" pare a fi o batjocură. Vedem ceva cu voi că ei nu se dezvoltă nicăieri. Este mai degrabă o țară de mărfuri sau o țară care își vinde forța de muncă ieftină, cum ar fi China, India, Mexic etc.
Toate cele de mai sus sunt bine cunoscute prin exemplul târziu al URSS și al Rusiei moderne. Nu este cineva, dar noi înșine am dezorganizat industria automobilelor, abandonând "Zhiguli" în favoarea mașinilor străine. Și putem înțelege: raportul prețului și al calității acestor mașini a fost incomensurabil, același lucru se poate spune și pentru oricare alt cel puțin unele produse de înaltă tehnologie. Dar nu era așa pentru că muncitorii și inginerii sovietici erau mai răi decât cei americani. Dacă se îndoiește cineva este necesar să ne amintim că a fost o competiție destul de corect sub numele de cursa spațială, și apoi cursa de arme, care sugerează cu tărie că în Statele Unite și Uniunea Sovietică au fost aproximativ egale. Cu toate acestea, nu este un secret pentru nimeni că bunurile de consum masiv produse în Uniunea Sovietică erau mai răi decât în Occident. Și aceasta se datorează în primul rând faptului că acestea au fost produse în diferite sisteme de diviziune a muncii. Și de vină pentru asta, în general, nu există nimeni.
Se pare că acest lucru pare a fi un verdict pentru Rusia: legile economiei nu o lasă în alt loc în lume, cu excepția unei anexe de materii prime a țărilor dezvoltate. Dar aceleași legi ne dau un indiciu că nu ar trebui căutat în economie, ci în sfera administrației publice. Și pentru a înțelege care este statul și de ce modelele de management existente nu mai sunt adecvate, este necesar să înțelegem un astfel de fenomen ca și criza economică globală. și în ce provocări ridică comunității mondiale în general și, în special, Rusiei.
Diviziunea muncii și crizele mondiale
Întreaga istorie a economiei mondiale este istoria creșterii productivității datorată diviziunii muncii. La început acest lucru sa manifestat în diviziunea meșteșugului și al agriculturii, creșterea orașelor. Apoi, în tranziția la fabricație, unde fiecare angajat îndeplinește o singură funcție definită strict. Și apoi să mașină de producție, în cazul în care unele de lucru pe mașini, în timp ce altele - aceste mașini produce și repara. În acest caz, din nou, nu trebuie să uităm fermierii care aprovizionează sistemul alimentar întreg, comercianții implicați într-un schimb între toți participanții la sistem, persoanele care lucrează în domeniul transporturilor, și așa mai departe. D., și așa mai departe. N. descrise Toate superficial imaginea este de obicei denumită sectorul real al economiei. Trebuie remarcat faptul că, la nivelul următor al diviziunii muncii, rolul comerțului crește brusc. De fapt, cu cât producția este mai eficientă, cu atât mai mult produceți bunuri, cu atât este mai dificil să le vindeți pe toate. Asta înseamnă că aprofundarea diviziunii muncii este posibilă numai prin dezvoltarea comerțului și a instituțiilor financiare însoțitoare. bănci, burse, societăți de asigurări etc. Toate împreună formează așa-numitul sector financiar al economiei. Mulțumită lui (în prezența condițiilor favorabile), se creează premise pentru creșterea productivității prin diviziunea muncii și trecerea la un nou nivel tehnologic.
Cum se întâmplă acest lucru? Am văzut deja acest lucru în exemplul țărilor dezvoltate și în curs de dezvoltare: un comerciant (reprezentant al sectorului financiar) vede diferența de preț a bunurilor complexe în diferite sisteme de diviziune a muncii și organizează comerțul între ele. Ca urmare, o parte din producția nu este competitivă și ruinat, sau ei sunt forțați să treacă la producția de bunuri simplu, t. E. Nivelul de diviziune a muncii este în scădere, iar toate produsele complexe trebuie să fie achiziționate de la un sistem foarte dezvoltat. Ponderea producătorilor într-un sistem foarte dezvoltat crește și devine interesați de creșterea eficienței prin aprofundarea diviziunii muncii. Astfel, ca urmare a sectorului financiar sunt doua diviziune a muncii sunt combinate într-o singură, dar este format din două părți fundamental diferite ale dezvoltării tehnologice: (așa-numitul „nucleu al sistemului capitalist“) și materii prime.
Ce se întâmplă atunci când capitalismul nu are unde să se extindă? Atunci când sectorul financiar nu mai vede oportunitatea de a profita prin includerea de noi teritorii în sistemul de diviziune a muncii? Știm bine răspunsul din istorie.
Până la sfârșitul secolului al XIX-lea, în lume au fost formate patru centre tehnologice: Anglia, SUA, Germania și Japonia. (Toate celelalte țări într-un fel sau altul au fost construite în diviziunea muncii a acestor centre.) Ei nu au putut găsi noi domenii care ar putea fi incluse în sistemele lor ca surse de materii prime și piețe, prin urmare, a început să lupte pentru ea este deja disponibilă. La început a fost realizat doar prin metode economice, și a condus la un mormânt în momentul crizei economice - prețul de Marea Depresie 1873-1896 (sau o depresiune lungă). (Trebuie remarcat faptul că crizele din istoria capitalismului, există foarte mulți, și cele mai multe dintre ele din cauza unor particularități ale sectorului financiar -. Așa-numitele bule financiare în același articol, considerăm doar crizele cele mai ambițioase și mai importante din istoria lumii asociate pentru a opri diviziunea muncii la scară globală.) răspunsul statelor la criză a fost creșterea achizițiilor publice (în special în domeniul militar) că mai multe revigora economia, dar a condus la cea mai mare la acel moment de război și încercarea de a Ate lumea prin mijloace militare. (Fapt amuzant: Rusia era parte a zonei tehnologice germane, dar din mai multe motive sa luptat din partea Angliei).
Rezultatele primului război mondial sunt bine cunoscute: nu a rezolvat problema centrelor tehnologice "inutile". Din nou, sectorul financiar a epuizat toate oportunitățile de expansiune și a apărut o nouă criză mondială - Marea Depresiune (1929-1939). Din nou, reacția statelor a fost creșterea ordinelor și militarizarea (iar din nou a adus o ușurare economiei). Situația a fost agravată de faptul că Germania a reușit să-și restabilească sistemul de diviziune a muncii, iar Uniunea Sovietică "de la zero" să-și creeze propriile. Noul război mondial a fost inevitabil și toată lumea a înțeles acest lucru.
După cel de-al doilea război mondial, au existat două sisteme de diviziune a muncii: american și sovietic. (Japoneză germană și au fost distruse fizic, iar englezii au încetat să mai existe ca urmare a diferitelor vicisitudini diplomatice.) Ei au fost capabili să se extindă, dar în curând se confruntă cu aceeași problemă: o creștere suplimentară a productivității ca urmare a diviziunii muncii a devenit imposibilă. În istoria sovietică, acest fenomen este cunoscut ca epoca stagnării. în vest, stagflația anilor '70. În SUA și URSS, ei au încercat să rezolve această problemă în orice fel, dar ar putea exista doar o soluție cardinală: cineva ar trebui să dispară. Întrucât un adevărat război era deja imposibil, războiul rece era în plină desfășurare.
Modalități de ieșire din criză
Viitorul, spre deosebire de trecut, nu poate fi studiat sau înțeles, dar poate fi creat. Modul de ieșire din criză va depinde de cine va crea mai întâi un sistem de lucru care să asigure cel puțin unele progrese. și astfel dau un exemplu restului. Dar până acum nimeni nu are nicio idee. Imediat, observăm că metoda standard de recuperare din criza globală (al doilea război mondial) este acum inutilizabil, chiar teoretic, pentru că în lume a existat un sistem unificat de diviziune a muncii cu un centru de tehnologie (în SUA) și o victorie într-un nou război mondial, nimeni nu va beneficia - toate suferă doar pierderi uriașe. Prin urmare, putem spune cu siguranță că omenirea se confruntă acum cu cea mai mare provocare din istoria sa. Criza mondială actuală - este sfârșitul unei ere de creștere în diviziunea muncii în detrimentul sectorului financiar.
În principiu, în baza celor de mai sus, se poate înțelege că este necesar să învețe să facă, în scopul de a asigura un progres. Mai întâi, să realizăm în mod concret diviziunea muncii. și nu spontan - datorită activității sectorului financiar. Și în al doilea rând, să dezvolte metode de progresul științific și tehnologic, nu se bazează pe diviziunea muncii sau mai puțin sensibilă la nivelul de diviziune a muncii decât a fost până acum. Nu ar părea nimic supranatural. (Într-adevăr, unele elemente rudimentare ale acestui - mai ales în complexul militar-industrial - am văzut în Uniunea Sovietică, cu toate acestea, observăm că Uniunea Sovietică încă nu a făcut față cu aceste probleme și a încetat să mai existe ..) Dar cine este în stare să facă, în practică? Și cum? Nimeni nu răspunde.
Și, deși calea de ieșire din criză, nimeni nu este cunoscută și, în plus, nici măcar nu a fost planificat, unele tendințe pot fi urmărite acum. În timpul crizei, cele mai mari corporații sunt ruinate (și vor fi ruinate). Ele trec sub controlul statelor. Dar statele nu le pot gestiona în mod eficient! Ei nu dispun de instrumentele adecvate pentru acest lucru și, cel mai important, nu există oameni potriviți. Și nu e de mirare: ultimele câteva sute de ani, toate progresele și toată dezvoltare se realizează în detrimentul capitalismului, a statului parazitate numai pe succesele sistemului capitalist, colectate impozitele la trezorerie și absolut mediocre de a dispune de ea, pentru că întotdeauna am știut că ei se vor aduna în anul următor chiar și mai multe impozite, care pot fi, de asemenea, respinse. Ca urmare, toate elementele aparatului de stat, care ar putea oferi cel puțin unele progrese (dacă există) este complet atrofiat. Marea majoritate a statelor moderne nu mai sunt în măsură să orice acțiuni intenționate sistematice, să nu poată să se dezvolte independent ordinea de zi, nu sunt în măsură să nici o reflexie sau chiar conștientizarea de amploarea problemelor cu care se confruntă.
Să analizăm în detaliu ce lipsește în statele moderne. Caracteristica principală a oricărui întreprinzător este responsabilitatea. capacitatea de a-și asuma riscuri. La urma urmei, când își pune banii într-o întreprindere, el nu știe niciodată în prealabil dacă o va câștiga sau ar arde. Există întotdeauna un risc de a pierde totul. Dar, în caz de succes, va fi o multiplicare semnificativă a capitalului. Și acesta este pentru el principalul stimul și, în același timp, motorul dezvoltării întregului sistem capitalist. Pentru oficial, stimulentul principal este și multiplicarea, dar nu și capitalul, ci puterea lui personală, influența asupra altora sub forma de avansare pe scara de carieră. Dar, pentru a-și atinge scopul, nu trebuie să-și asume responsabilitatea, ci, dimpotrivă, prin orice mijloace, să se ferească de orice responsabilitate. chiar și de la cel mai mic risc. (În caz contrar, în caz de eșec va fi "extremă".) Și atunci nu este chiar în anumite personalități - așa funcționează sistemul.
Există o idee că ar trebui să se bazeze pe o nouă ierarhie. Până în prezent, omenirea a cunoscut două ierarhii. Ierarhia puterii a existat din timpuri preistorice (într-adevăr, este la animale) și funcționează în continuare funcționari, militari și așa mai departe. N. Odată cu apariția de bani a existat o ierarhie a „saci de bani“. concurența care este mai bogată. Acum îl putem vedea pe paginile revistei Forbes, de exemplu. Cum va arăta noua ierarhie? Din nou, depinde de cine o va folosi mai întâi (ceilalți vor copia pur și simplu). Poate că va fi o ierarhie a proiectelor: cel care este gata să-și asume orice proiect, alocarea resurselor adecvate, este dotat cu autoritatea necesară, dar el poartă responsabilitatea personală pe deplin pentru proiect. Dacă și-a îndeplinit cu succes acest proiect, atunci i se oferă un proiect mai amplu, și cu el mai multe resurse și puteri. Dacă el a făcut față strălucit cu el, atunci da-o și mai mare și așa mai departe. D. Dacă este un proiect eșuat, cade în partea de jos a ierarhiei, iar acum el oferă încă o dată numai cele mai mici proiecte. Se pare un anume antreprenor oficial. care acționează ca un funcționar, în sensul că acesta este supus statului, dar în același timp, își asumă responsabilitatea personală pe deplin, în calitate de antreprenor, deoarece riscurile (dar nu și de capital, ci o cariera sau de unii membri de carieră) și, de exemplu, primește un procent din valoarea a finalizat proiectul ca un stimulent suplimentar. Este clar că ideea nu este nouă, dar acum, în contextul crizei globale, este deosebit de relevant.
Binecuvântați sunt cei care cred ...
Utopiile din lume sunt mai mari decât acoperișul, dar niciunul nu explică cum să-l pună în practică. Apologiștii spun că este suficient să îndeplinească mai multe condiții - și imediat va veni o suprafață liniștită, da, netedă. Din păcate, nu va veni. Dacă totul era atât de simplu, ar fi venit epoca de aur.
De fapt, capitalismul nu este cu siguranță etern, dar socialismul, așa cum l-am cunoscut, trebuie de asemenea îmbunătățit. Având în vedere că în prezent capitalismul se confruntă cu o criză sistemică și va dura o perioadă lungă de timp, este foarte posibil să transformăm conștiința publică într-o idee socialistă. Mai ales în țara noastră. Întrebarea este cum să implementăm această idee și, în același timp, să ținem cont de deficiențele implementării anterioare.
Trimiteți-le prietenilor: