Regulile drumului au descris patru cazuri care interzic călătoria pe banda viitoare:
punctul 9.2. "Pe drumurile cu două căi cu patru benzi sau mai mult, este interzis să mergeți pe marginea drumului, destinat traficului."
punctul 9.3. „În două sensuri drumuri, având trei benzi, anumite marcaje (cu excepția marcare 1.9 (indica limitele benzilor de circulație, în care deplasarea reversibilă)) a căror medie este utilizat pentru traficul în ambele direcții, a permis să se deplaseze pe această bandă numai pentru depășire , diversiune, întoarcere la stânga sau de cotitură. intra pe capătul din stânga banda desemnată pentru traficul din sens opus este interzisă. "
punctul 11.5. „Depășirea interzisă controlat intersecții cu plecarea în trafic din sens opus ... și în cele din urmă de urcare și pe alte porțiuni de drum cu vizibilitate limitată la fața locului în trafic din sens opus.“ În același timp, determinată de semnele de vizibilitate limitate 1.11.1, 1.11.2 „turn periculoase“, 1.12.1, 1.12.2 - „rândul său periculos“, 1,29 „tunel“, 1.31.1, 1.31.2, „Direcția de rotație a drumului de rotunjire mici rază cu vizibilitate redusă. "
punctul 15.3. Este interzisă călătoria cu vehicule cu plecare spre zona viitoare de trafic. "
În conformitate cu regulile drumului, este interzisă traversarea liniilor de marcaj orizontal 1.1, 1.2.1 și 1.3!
Ca urmare a încălcării cerințelor de indicatoare rutiere: 3.20 „Depasirea este interzisa“, 3.22 „depasire de vehicule de transport mărfuri interzise“, 5.11 „Road to benzi pentru vehiculele de rută“, 3.1 „Accesul interzis“, care rezultă în mișcarea în direcția opusă pe drum, proiectat pentru circulația unidirecțională , constituie, de asemenea, compoziția unei infracțiuni administrative prevăzute în partea a patra a articolului 12.15 din Codul cu privire la contravențiile administrative ale Federației Ruse. "
Orice încălcare de către conducători auto a cerințelor semnelor rutiere sau ale marcajelor care au condus la marginea carosabilului destinat circulației în trafic ar trebui să fie calificată în părțile 3 și 4 ale articolului 12.15 din Codul administrativ al Federației Ruse.
Pedepse pentru "întâlnire":
-
Plecarea spre banda viitoare, legată de întoarcere, de cotitură spre stânga, prin ocolire
Art. Codul administrativ: 12.15 p.3
Fine 1000-1500 freca.
Punctul normelor: 9.2
-
Plecarea spre banda viitoare, legată de trafic pentru a răspunde fluxului de trafic
Art. Codul administrativ: 12.15 ч.4
Lipsa drepturilor pe o perioada de 4-6 luni
Punctul normelor: 9.2
- Deseori există cazuri când marcarea pe șosea este uzată sau acoperită cu zăpadă. Ca urmare, se pare că mașina traversează o linie dublă continuă de marcare. Cum să fii în astfel de situații?
În astfel de cazuri, este mai bine ca șoferul să facă fotografii ale unei secțiuni a drumului în care marcajele rutiere au fost șterse sau acoperite cu zăpadă pentru a dovedi faptul că încălcarea traficului nu a avut loc din cauza vina conducătorului auto. Fotografierea se face cel mai bine în prezența martorilor care, dacă este necesar, vor putea să confirme când și unde au fost produse.
- Dacă semnul "Mutarea directă sau spre dreapta" se blochează și șoferul face o virajă spre stânga, se consideră că acesta este un meci? Dacă da, ce sancțiune este prevăzută pentru această acțiune: amendă sau lipsire?
acțiunile de conducere va fi calificat ca o verificare a „din sens opus“, în cazul în care el a încălcat cerințele de reglementare semnele lăsate pe un drum cu sens unic. În caz contrar, el va fi responsabil pentru Art. 12.16 din Codul administrativ al Federației Ruse, a cărei sancțiune prevede o amendă de 100 de ruble. De regulă, semnul rutier "Intrare interzisă" ("cărămidă") este instalat pe partea cu care este interzis traficul pe drumul unic. În cazul în care, cu toate acestea, manevra șoferul a trecut marcând linia solidă, acțiunile sale ar califica în conformitate cu partea 3 din st.12.15 Codul administrativ (Verificați pe direcția opusă drumului de tramvai, precum și de călătorie la încălcarea regulilor de circulație pe marginea unui drum desemnat pentru traficul din sens opus, cuplat cu un viraj, viraj la stânga sau obstacole ocolitoare), ceea ce ar atrage după sine o amendă care variază de la o mie la o mie cinci sute de ruble.
Cu toate acestea, există momente în care a merge la banda viitoare nu va fi pedepsit. Astfel de cazuri sunt destul de frecvente. Un contrapunct nu va fi considerat ocol pe banda opusă dacă nu există alte ieșiri. Trebuie doar să faceți acest lucru cu atenție, fără a interfera. De exemplu, pe un drum cu două benzi pentru trafic într-o direcție, spațiul de obstacol pe banda stângă se desfășoară numai pe partea dreaptă. Dar dacă banda este una, este permisă ieșirea către banda care se apropie.
Dacă sunteți prins "pentru o întâlnire", cel mai probabil inspectorul va face un raport și va retrage drepturile. Apoi, grupul decide dacă va impune o amendă sau va transfera cauza instanței. De obicei, ei privesc istoria dintr-o singură bază de date. Dacă o persoană nu a avut probleme serioase cu SDA pentru ultimul an, ei impun un drept amendă în grupul de analiză. Deși, unele grupuri de analize, văzând în articolul 12.15.4 din protocol, scriu imediat o chemare în instanță. Judecătorii se uită, de asemenea, în primul rând la "istorie", precum și să asculte infractorul. Dacă acesta din urmă se pocăiește sau are circumstanțe atenuante (de exemplu, încălcarea regulilor de către o femeie însărcinată), instanța poate emite o ordine finală.
Prin urmare, dacă sunteți prins în conformitate cu articolul 12.15.4, este mai bine să fiți de acord cu ofițerul poliției rutiere și să îi acordați drepturile. Apoi, când parsăm, "pocăiți" inspectorului. În cazuri extreme, veți fi trimis în instanță. Dar, spre deosebire de ofițerii de poliție rutieră, judecătorii sunt mai loiali celor care se declară vinovați și stabilesc o pedeapsă minimă - o amendă. Dar dacă credeți că regulile nu au fost încălcate și că protocolul a fost întocmit în mod incorect, începeți "războiul" încă din primele minute. În raportul din coloana "Explicații ale infractorului" scrieți: "SDA nu a încălcat, necesită asistență juridică calificată". Apoi, faceți o plângere (fie cu ajutorul unui avocat, fie pe forumul de pe Internet) și înregistrați-o în departamentul de poliție rutieră. Răspunsul la reclamație trebuie să fie dat în termen de 10 zile, dar într-adevăr se dovedește a fi de până la o lună. Și instanța are asupra privării dvs. de drepturi numai două luni de la momentul încălcării. Și atunci sunt șanse mari ca problema să nu aibă timp să o ia în considerare la timp.
Acum, să analizăm mai detaliat situațiile care se pot întâmpla pe drum. La început, acestea par a fi ambigue, dar trebuie să înțelegem întotdeauna care încălcare ar trebui să fie urmată de confiscare și pentru ce - amendă.
Aceste imagini arată clar ce fel de responsabilitate o așteaptă un automobilist pentru o anumită acțiune.
Opinii și opinii în comunitățile de mașini
Am cere instanței să atragă atenția asupra faptului că locul unei infracțiuni administrative în protocolul Setați casa №55 pe țară stradă și locul casei №47 Protocol pe aceeași stradă, unde era o mașină de poliție, în care inspectorul Zarucheynikov NN la momentul opririi lui Fedorov M.V. stație de ofițer DPS, la datorie, împreună cu inspectorul Zarucheynikov NN. Numerotarea țării case de stradă fețe și coerente, iar cei doi au împărțit casa la distanță de 250 de metri și un cot în drum. În plus, mașina DPS stătea într-o zonă rezidențială printre copaci și arbuști. Aceste fapte indică faptul că inspectorul Zarucheinikov NN. nu a putut vedea presupusa infracțiune.
În conformitate cu articolul 28.1 din Codul cu privire la contravențiile administrative ale Federației Ruse Motivele inițierii unui caz de infracțiune administrativă sunt:
1) detectarea directă de către funcționarii autorizați să elaboreze protocoale privind încălcările administrative suficiente date care să indice existența unui eveniment de infracțiune administrativă;
2) materiale primite de la organele de drept, precum și de la alte organe de stat, organisme de autoguvernare locală, de la asociații obștești, care conțin date care indică existența unui eveniment de infracțiune administrativă;
3) mesaje și declarații ale persoanelor fizice și juridice, precum și mesaje în mass-media care conțin date care indică existența unui eveniment de infracțiune administrativă.
De la inspectorul N. Zarucheinikov. nu este o persoană care să respecte în mod direct, suficiente date cu privire la cazul prezenței unei infracțiuni administrative, nu a primit rapoarte, declarații și alte materiale de la guvern și de aplicare a legii agenții, precum și persoanele fizice și juridice, nu au existat rapoarte din mass-media și așa mai departe, el a avut nici o dreptul de a întocmi un protocol privind o infracțiune administrativă.
De asemenea, protecția bazată pe cuvintele Fedorov MV își exprimă dezacordul față de schema întocmită de inspectorul Zarucheynikov NN. disponibil în caz.
Deoarece explicațiile și schema furnizată de inspectorul Zarucheinikovym N.N. într-o anumită măsură, intră în conflict cu explicațiile și schema oferită de Fedorov MV atunci când se examinează cazul, trebuie să se țină seama de faptul că inspectorul este o persoană interesată, deoarece în timpul examinării cauzei pot fi stabilite fapte de depășire a competențelor sale oficiale privind nelegalitatea întocmirii unui protocol privind o infracțiune administrativă.
Pe baza celor de mai sus, declar că Fedorov MV Nu am comis acte definite reguli ca „depășire“ și, prin urmare, nu a încălcat cerințele 3.20 semn de interzicere a vehiculelor care depășesc și nu a mers la traficul din sens opus, pentru care este prevăzută răspunderea în articolul 12.15, alineatul 4 din Codul cu privire la contravențiile administrative.
Consider, de asemenea, începutul lui MV Fedorov. Cazul unei infracțiuni administrative este nerezonabil din cauza absenței unui eveniment administrativ.
Dacă instanța nu este de acord cu orice informație conținută în probele și explicațiile prezentate, solicit instanței să solicite aceste informații de la autoritățile competente și să interogheze martorii.
Îi cer instanței să acorde atenție faptului că pentru o experiență de trei ani de conducere Fedorov MV a săvârșit o infracțiune minoră, care este confirmată de un certificat al infracțiunilor în cauză și este o dovadă indirectă a decenta și legalității acuzatului.
Ghidat de cele de mai sus și bazat pe articolul 1.5; paragraful 1 al articolului 24.5 alineatul (1); paragraful 5 al articolului 25.5 din Codul cu privire la contravențiile administrative ale Federației Ruse, solicit instanței să rezilieze procedura inițiată împotriva Fedorov MV. în cazul unei infracțiuni administrative.
Vă rugăm să explicați această explicație materialelor de caz.
În legătură cu inocența mea completă, a fost trimis de Nah. în sensul literal.
când am semnat un protest, i-am spus că nu voi fi privat de drepturi.
pregătirea a început în două zile, a fost un discurs în instanță.
În urma unei încălcări administrative aduse împotriva mea, consider că este necesar să explicăm următoarele:
A face depășire o masina, gaz la ieșirea din viaduct a trecut de fapt, marcajele rutiere (marcaje rutiere intersecția de fotografii masina mea №4, dar într-un loc unde marcajele rutiere aplicate la carosabila adecvată markup 1.11 -. Acest aspect împarte fluxurile de transport de vizavi sau aceeași direcție la secțiile de drumuri unde trecerea este permisă doar o singură bandă; denotă un spațiu destinat strunjit, intrarea și ieșirea din zonele de parcare și altele asemenea, în cazul în care mișcarea este permisă numai într-o singură direcție.
Și în legătură cu nevoia extremă a acestei manevre. AM Gazul se mișca cu o răsplată de vînătoare (pur și simplu, spunând, tremurând de-a lungul drumului)
De asemenea, consider că este necesar să explicăm următoarele:
Care este distanța de la capătul de ieșire a viaductului la locația poliției rutiere a făcut protocolul la infracțiune administrativă a fost de aproximativ 350-370 de metri Foto nr.2 Acest fapt pune la îndoială faptul că poliția de trafic ar putea vedea în mod clar intersecția drumului de marcare Foto №3 făcut cu locație poliția rutieră 3x optic aproximare.
La intrarea în viaduct există un semn 3.20 "Prelungirea interzisă" Numărul fotografiei 1
„Semne de 3.20 și 3.22 este setat la una dintre plăcile 8.5.4-8.5.7 (“ Durata „) pe drum cu trei sau mai puține benzi în ambele direcții, în cazul unui pericol crescut de coliziune cu contorul și vehicule care trec, în funcție de intensitatea mișcare, lățimea și starea carosabilului.
Semnul 3.20 este instalat pe secțiuni de drumuri cu o vizibilitate nespecificată a vehiculului care se apropie (tabelul 3), zona de valabilitate a semnului în acest caz este determinată de lungimea secțiunii periculoase. "
În cazul în care, după semnul "depășirea este interzisă", marcarea intermitentă a început, de fapt, marcajul începe în cazul în care zona de vizibilitate limitată sa încheiat, adică m-am dus la zona de trafic viitoare, unde ieșirea nu este interzisă. Marcajul și semnele de circulație instalate permanent nu se pot contrazice reciproc. Afirmațiile inspectorului DPS că semnul are prioritate față de marcaj este un basm. acest lucru nu este scris în SDA, GOST-e sau în orice alt act normativ.
Avantajul față de marcare este doar un semn temporar. Un semn temporar este un semn pe un suport portabil
În legătură cu absența unui act de infracțiune administrativă în acțiunile mele, consider că este necesar să se oprească cazul unei infracțiuni administrative împotriva mea.
La discurs au fost atașate fotografii de marcare, o fotografie din locul unde stă polițistul de trafic și intrarea în viaduct pentru a dovedi că semnul de depășire este interzis nu temporar.
Judecătorul a decis să cheme poliția de trafic la tribunal pentru a depune mărturie.
După aceasta, au existat 4 instanțe pentru 3 dintre acestea, polițistul de trafic nu a apărut, judecătorul care a luat decizia de a convoca poliția de trafic a plecat în vacanță și am fost trimis la un alt loc în care judecătorul a trebuit să explice totul din nou.
La 4-curte a venit polițist de trafic și la mine în primul schemă prezentat pe care la pictat și în surpriza mea la întâlnirea chiar în fața mea pictat 3-autoturisme.
Când depășirea vizibilității a fost de 1,5-2 km. și nu o mașină de calculat.
Ei bine, atunci am suferit-o pe onoarea ta ca el putea vedea in ce loc am depasit daca pana la ea 390 de metri si inainte de mine 3 masini.
Judecător. chiar AS.
Și polițistul de trafic a intrat în necaz. Am văzut totul, am văzut totul. Am văzut totul.
În general, judecătorul la dat afară și a spus că dacă voi apărea din nou pe site-ul 105, atunci cu siguranță mă vor lipsi.
Apropo, pentru 5 vizite, el a văzut destul de mulți oameni care nu au putut conecta cuvântul de două ori în instanță, bine, ca rezultat, 0,4-0,6-1,5-2 grame de privare.
În cel de-al 5-lea proces, am văzut destul de bine cum a trecut justiția noastră, cu drepturile care au durat înainte.
Răspunsuri utile la întrebările populare
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: