Grishchenkov Boris Viktorovich
2. Agravarea conflictelor interetnice din URSS, "parada suveranităților" din a doua jumătate a anilor '80.
În Comitetul de Stat pentru Urgențe a fost întreaga conducere de rang înalt a URSS, miniștrii de putere: la dispoziția sa au fost armata, poliția, forțele speciale. O anumită loialitate a fost demonstrată de președintele Sovietului Suprem al URSS. Cu toate acestea, Comitetul de Stat pentru Urgențe a fost învins. De ce? În primul rând, nu toți membrii comisiei au avut încredere absolută în corectitudinea acțiunilor lor.
Oponenții Comitetului de Stat pentru Situații de Urgență au susținut că există liste de persoane care urmează să fie arestate, că au fost planificate arestări în masă. Despre acest lucru, în special, spun ei în cartea lor V. Stepankov și E. Lisov. Dar acest lucru nu este documentat, listele nu au fost găsite. V. Kryuchkov, totuși, scria într-una din scrisori. că "dacă ar fi necesar, trebuiau să dețină o detenție temporară a unui număr minim de persoane - până la 20 de persoane. Dar nu au recurs la acest lucru, au crezut că nu este nevoie. " Dar în aceeași scrisoare el a scris: "Sa spus că, în cazul unei confruntări cu populația, operațiunile sunt imediat suspendate. Fără vărsare de sânge. “. "În ceea ce privește membrii conducerii rusești, nu au fost deținute nici acțiuni. Acest lucru a fost exclus. "* Deci, de fapt.
Membrii Comitetului de Stat pentru Situații de Urgență speră că va fi posibil să se legitimeze decizia lor în parlament. Așteptat un răspuns și Consiliul Suprem al Rusiei. Dar chiar și după ce a aflat că conducerea rusă nu numai că nu este
Ciudățenia acestei lovituri mi-a atras imediat ochiul. De exemplu, mareșalul S. Akhromeev, care a sprijinit în mod activ Comitetul de Stat pentru Situații de Urgență, a declarat că este încrezător că această aventură va fi înfrântă. Toți oponenții Comitetului de Stat pentru Situații de Urgență au remarcat nerealitatea a ceea ce se întâmpla, că spectacolul a fost jucat, - s-au simțit atât de liberi.
Organele de drept nu și-au îndeplinit deloc sarcinile. Acest lucru este plin de rezultate grele.
Este o inacțiune absolut inexplicabilă în ceea ce privește forțele distructive. Pe teren, nu putem explica liderilor civili și militari motivele pentru statul amorf de la Moscova. Astfel de acțiuni "pot duce la toate accidentele, cu consecințele grele care rezultă. Într-adevăr, statul va fi aruncat într-o catastrofă. Indecizie și jumătate de măsuri conduse numai pe extremiști și pseudo-democrați la acțiune mai stricte și decisivă. „* * Stepankov S. Lisov E. Decretul. Op. 149, 150.
A fost elaborat un plan de restabilire a ordinii și de suprimare a acțiunilor împotriva deciziilor Comitetului de Stat pentru Urgențe.
Trebuia să atribuie responsabilitatea personală pentru executarea deciziilor luate în diverse domenii de măsuri de stabilizare într-o stare de urgență, identificarea persoanelor speciale pentru a suprima reproducerea literaturii, nu se permite în condițiile unei stări de urgență, în tipografii, edituri și alte organizații care au echipamente duplicatul. Trebuia să împiedice accesul oamenilor la emisiunile străine, și așa mai departe. N. Dar toate aceste măsuri, se pare, nu se realizează.
Chiar și "prizonierii Foros", au spus ei, ar putea viziona TV, să asculte radioul, inclusiv pe cel străin
După înfrângerea Comitetului de Stat pentru Urgențe, adversarii săi, ancheta a încercat să prezinte cazul, astfel încât conspiratorii să fie agresivi, hotărâți, dornici de arestare. cu orice preț, fără a ține seama de victime. Dar faptele vorbesc despre altul. GKCHP nu a îndrăznit să ia măsuri dure. Nu au fost arestați nici la dacha din Arhangelsk, unde era în ajunul puciului sau în timpul discursurilor sale în fața Casei Albe.
În această problemă, dualitatea comportamentului siloviki menționat anterior cu toată strălucirea sa manifestat.
Grupul "A" ("Alpha") și "B" au refuzat să participe la asalt. Generalul Boris Gromov a încercat să convingă Boris Pugo să renunțe la operațiunea și predat la Casa Albă se pregătea un atac. Pavel Graciov, comandantul aerului - trupele de asalt, a trimis generalul Alexander Lebed, în locul Casei Albe de a informa conducerea Rusiei cu privire la un atac oră. Graciov chiar a spus că el și șef al forțelor aeriene E. Shaposhnikov a avut un acord :. Dacă lovitura de stat începe storming Casa Albă, pentru a comanda cele două aeronave să bombardeze Kremlin * Există dovezi că grupul „Alfa“ a aflat despre ora de începere a operațiunii de radio și numai mai târziu de la comandantul său V. Karpukhin.
Cunoscând aceste fapte, este firesc să întrebăm: cine pregătea atacul și dacă pregătea deloc? În opinia noastră, capturarea a „Casei Albe“ a fost unul dintre scenariile posibile, desigur, considerăm lovitura de stat, dar au devenit extreme și cel mai puțin acceptabile.
Lukyanov, Ivașco. În același timp, Lukyanov și Ivașko au subliniat în orice fel lipsa de participare la Comitetul de Stat pentru Urgențe și au fugit ca și cum ar fi separat.
Când avionul se afla deja în aer, D. Yazov a fost telefonat de șeful postului general. El a spus că Elțin intenționează să ordone reținerea avionului la aeroport și arestarea tuturor membrilor Comitetului de Stat pentru Urgențe.
Scopul călătoriei la președinte era "să ne rezolvăm destinul prin metode politice", după cum a explicat mai târziu V. Kryuchkov. Sa decis să-și revină asupra președintelui și secretarului general al Comitetului Central al CPSU. Înainte de plecare, V. Kryuchkov a ordonat conexiunea.
2.Asistența conflictelor interetnice din URSS, "parada suveranităților" din a doua jumătate a anilor '80.
dizolvarea suveranității paradelor politice
Mergând la Belarus, niciuna dintre părți nu a avut textul final al acordului. Chiar și la întâlnirea în sine a fost propusă crearea unui fel de "Commonwealth" pe site-ul URSS, dar nimeni nu a putut găsi o formulă juridică adecvată pentru a pune capăt existenței Uniunii Sovietice. Reprezentanții a trei dintre cele patru republici care au creat URSS în 1922 - Rusia, Belarus și Ucraina - s-au adunat în Viskuli. A patra a fost Federația Transcaucaziană, care, după cum se știe, a încetat să mai existe în 1936.
Declarația afirmă că „politica pe termen scurt a Centrului a dus la o criză economică și politică profundă la prăbușirea producției, o reducere catastrofală a nivelului de trai din aproape toate sectoarele societății.“
În plus, guvernele celor trei state au adoptat, în același timp, o declarație privind coordonarea politicilor economice, care, printre altele, prevedea reforme economice radicale coordonate. construi relații economice și calcule bazate pe moneda existente - interbancare rublei încheie un acord pentru a restricționa problema banilor, să ia eforturi comune pentru a asigura unitatea spațiului economic, etc ...
Din amintirile participanților:
„Acord Belovezhskoe este încheiat, nu pentru transformarea unei Uniuni muribund într-o formă de Integrative viabile (părtășie, comunitate și așa mai departe. D.), și cu un scop conștient să scape de orice asociere cu independența completă a fostelor republici sovietice.“
"Întâlnirea Belovezhskaya a fost ținută în secret, reședința fiind chiar păzită de o unitate specială specială. Tensiunea întâlnirii sa intensificat cu fiecare minut. Din partea noastră, Burbulis, Shakhrai, Gaidar, Kozyrev, Ilyushin au lucrat la documente. muncă gigantică pe conceptul, noile formule, acord Bialowieza a fost făcut, și era clar că ar trebui să fie semnat aici, toate aceste acorduri, fără întârziere. <.>
Ultima oră a imperiului sovietic a lovit.
Îmi amintesc bine: acolo, în Belovezhskaya Pushcha, dintr-o dată a venit un sentiment de libertate, ușurință. Prin semnarea acestui acord, Rusia a ales o altă cale de dezvoltare. Nu părțile cucerite și anexate au fost separate de corpul fostului imperiu cu secole în urmă. Integrarea culturală, de zi cu zi, economică și politică mai devreme sau mai târziu își va face treaba - și aceste părți vor rămâne în zona de cooperare comună. Rusia a intrat într-un mod pașnic, democratic, nu imperial de dezvoltare. Ea a ales o nouă strategie globală. Ea a renunțat la imaginea tradițională a "conducătorului jumătății lumii", de la confruntarea armată cu civilizația occidentală, cu rolul jandarmului în rezolvarea problemelor naționale ".
"Am fost ghidat de faptul că sistemul nostru socialist sovietic la sfârșitul anilor '80 se afla într-o stare de impas istoric. Suntem ghidați de faptul că nu este o despartire răuvoitoare a Uniunii Sovietice și grupurile rele nu strălucitoare de oameni, dar în mod obiectiv degradarea inevitabilă a acestui sistem, din cauza epuizării sale istorice și a creat situația reală și practică în care suntem. Până în momentul în care acordul Belovezhsky al Uniunii Sovietice ca stat integral nu mai exista. "
Consecințele dezintegrării URSS aveau un caracter greu pentru popoarele tuturor fostelor republici sindicale. Relațiile politice și economice dintre republici (state suverane) au fost întrerupte, urmate de întreruperea relațiilor de cooperare.
Residence Viskuli construit special pentru funcționarii de rang înalt, a fost echipat cu facilități de comunicare speciale, situate în apropierea bazei aeriene militare. Deci, problema locului de comunicare nu a fost. Curios este faptul că, în conformitate cu S. Shushkevich, suspiciunile că Gorbaciov se pregătea „un atac“, nici unul dintre participanți nu au avut o întâlnire. Dar a existat încă un plan pentru o "retragere", așa cum au menționat în mod indirect unii participanți la acele evenimente.
Reuniunea de la Białowieža a avut loc în secret, reședința a fost păzită de o unitate specială specială. Din cauza acestui secret secrete, au existat uneori situații neașteptate. De exemplu, dintr-o dată a devenit clar că nu a existat copiator în reședință. Pentru a obține o copie a documentului, trebuia să treacă prin două mașini fax de fiecare dată.
De asemenea, este interesant faptul că participanții la aceste evenimente răspund evaziv atunci când au întrebat despre alcool. Potrivit lui Shushkevich în timpul lucrărilor la acord, el a fost "ca în spatele volanului, iar ceilalți s-au comportat aproape la fel" (trage cuvântul "aproape"). Mai târziu, "ne-am permis un pic de cognac bun", și "relaxat" numai seara, după semnarea în fața camerelor de televiziune.
Președinte al Consiliului de Miniștri SSR din Belarus a spus despre alcool oarecum diferit: „în timp ce lucrează la acord atunci când acesta sa dovedit a formula o gheață deosebit de puternic, am fost dat sarcina: Du-te, se toarna un pahar de șampanie. Băuturile puternice și puternice, când am lucrat, nu mâncau deloc. Doar atunci, când totul se termină. “. Astfel, se pare că, în timpul discuției acordului, șefii de stat erau într-o stare letargică.
Astfel, informațiile despre această parte a întâlnirii Belovezhskaya în mărturiile participanților săi diferă. Un lucru rămâne clar: orice decizie luată în timpul discuției acordului a fost "fixată" de un pahar de alcool.
După o conferință de presă într-o stare departe de capul sobru de stat, a decis să-l informeze pe Gorbaciov și pe Bush despre ce sa întâmplat. B. Elțin trebuia să meargă la președintele american Bush printr-o comunicare specială, iar S. Shushkevich lui M. Gorbaciov. În memoriile sale, S. Shushkevich vorbește despre aceste negocieri: "Gorbaciov ma adresat întotdeauna la" voi ". Și aici mi-a spus mai întâi "tu". L-am informat cu două cuvinte: "Am semnat această Declarație și esența ei se reduce la următoarele. Sperăm să continuăm constructiv această abordare și nu vedem cealaltă. " Cuvintele mele, Gorbaciov, au explodat: "Da, înțelegi ce ai făcut. Înțelegeți că comunitatea mondială vă va condamna! Ce se va întâmpla când Bush va afla despre asta? "Am răspuns că Boris Nikolayevich îi spusese deja și el a luat în mod normal această veste. Apoi, la capătul firului, Gorbaciov a aranjat o scenă tăcută. Ne-am luat la revedere.
Până în prezent, unii politicieni pun la îndoială necesitatea semnării Acordului Belovezhsky, în plus, unii participanți la evenimentele acelor ani descriu diferit circumstanțele în care sa întâmplat.
Deci, Vyacheslav Kebich, care era în acel moment în calitate de șef al guvernului din Belarus, susține că acordurile Belovezhskaya inițiate de către delegația rusă, iar semnarea a fost foarte spontan. Potrivit lui, "numai Elțn a știut toate astea." Potrivit Kebich, „toată această călătorie a fost destinat să nu semneze acest acord (colapsul URSS),“ din moment ce nici Kebich, „nici Shushkevich (șeful belarusă al Parlamentului, șeful statului), nici Leonid Kravciuk (Președintele Ucrainei), sau V. Fokin (primul ministru al Ucrainei) de partea ucraineană nu știa că un astfel de document ar fi pregătit și semnat ". Participanții apoi au adunat acorduri Belovezhskaya, în scopul de a determina soarta Uniunii Sovietice, dar sa dovedit că „delegația rusă în S. Shakhrai (stat consilier), A. Shokhin (viceprim-ministru Guvernul RSFSR), G. Burbulis (prim-viceprim-ministru, secretar de stat al RSFSR ) a venit cu notele: dacă cazul este ars, dacă există consimțământul din partea Ucrainei, atunci va fi posibil să semnați documentul. " Kebich a explicat că partea rusă nevoie de acordul Ucrainei, datorită faptului că „contact cu Shushkevich, Elțîn a fost, dar cu Kravciuk Elțîn a dezvoltat o relație tensionată.“ În același timp, el a menționat că „astăzi, toți cei care au participat la acordurile Bialowieza, încercând să arate supervalorizarea în acest proces“, dar „nici unul dintre semnificație nu a fost, dar Elțîn.“
În același timp, Elțin nu a ascuns că simte o nostalgie pentru URSS. "Totuși, nu uitați că în ultimii ani oamenii din URSS trăiau foarte tare. Și financiar și spiritual ", a adăugat el. - Toată lumea a uitat cumva ce contoare goale sunt. Ei au uitat cum ar fi să-ți fie frică să-ți exprimi propriile gânduri, care contravin liniei generale a partidului. Și nu este imposibil de uitat ".
Potrivit lui, în momentul creării CSI, liderii celor trei republici au considerat prima etapă a fi "divorțul civilizat" al fostelor republici sovietice, iar numai al doilea a fost să înființeze CSI ca o structură. "Nu am implementat prima sau a doua etapă", a spus Kravchuk. - Primul nu a fost realizat, pentru că nu a fost suficientă înțelepciune pentru noi toți, și în special pentru Rusia, să mergem într-un mod civilizat. Mai degrabă, ei au luat calea presiunii, care, desigur, a dus la confruntare. Și a doua etapă, adică a elaborării schemelor de lucru, mecanismele - au eșuat ".
Potrivit lui Lukasenko, în cazul în care Moscova a fost „cel puțin un apel la Belarus, nici măcar Gorbaciov, dacă el a dat comanda KGB și linia lor a fost un semnal de arestare“, ar fi făcut „în câteva minute.“ „Autoritățile Belarus au fost disciplinat și strict urmați comenzile din centrul ... din Belarus a fost creat pentru a trăi într-o Uniune Sovietică unificat“, - a spus Lukasenko.
Conform materialelor de studii internaționale regulate cu privire la prăbușirea Uniunii Sovietice * a populației în „Monitorul eurasiatic“ rue 52% dintre respondenți în Belarus, 68% - Rusia și 59% - în Ucraina. În consecință, 36%, 24% și 30% dintre respondenți nu regret. 12%, 8% și 11% au considerat că este dificil să răspundă la această întrebare.
13% din Belarus consideră că reconstrucția URSS este posibilă astăzi (76% consideră că acest lucru este imposibil, 11% au considerat că este dificil de răspuns). Printre ruși acest procent este mai mare - 23% (68% sunt convinși de imposibilitatea de a restabili URSS, 9% nu știu ce să răspundă). În Ucraina, 18% dintre respondenți consideră că este posibilă reconstrucția URSS, 71% dețin opiniile opuse, 11% au considerat că este dificil de răspuns.
În cazul în care un referendum au avut loc astăzi, fuziunea dintre fostele republici sovietice într-o nouă uniune, pentru o astfel de uniune ar vota 36% dintre respondenți în Belarus, 51% - Rusia și 45% - în Ucraina. 32% din Belarus, 22% dintre ruși și 25% din ucraineni ar fi votat împotriva Uniunii. 11% din Belarus, 16% dintre ruși și 12% dintre respondenții ucraineni nu ar participa la referendum. 21%, 11% și 18% dintre participanții la studiu au considerat că este dificil să răspundă.
În toate cele trei state, proporția celor care cred că prăbușirea Uniunii Sovietice ar putea fi evitată este de la 44% la 47% dintre respondenți. Diferența în preferințe este în mare măsură determinată de diferențele de vârstă, și nu de țara de reședință a respondenților. Tinerii din Belarus, Ucraina și Rusia sunt mult mai puțin probabil decât generația mai în vârstă, regretă destrămarea URSS, rareori caută să trăiască în noul stat federal și mai mult - într-o Europă unită
Lista literaturii utilizate.
Trimiteți-le prietenilor: