Informații generale despre dispută

Conștientizarea în litigiu. Discuția cu privire la definiții, Diferite rezultate, dacă se dovedește diferența în definirea unor concepte importante. Adecvarea tezei. "Pământ comun". Alegerea inamicului. Corespondența tezei cu adversarul și cu ascultătorii litigiului.







1. Tot ceea ce spunem (sau scriem) într-o dispută ar trebui să servească în principal pentru trei scopuri:
  1. pentru a-și justifica gândurile sau
  2. pentru a respinge gândurile inamicului sau
  3. pentru informații.

Conștientizarea este un aspect foarte important în litigiu, iar mâinile calificate reprezintă o armă indispensabilă. Este păcat că sunt prea puțin folosiți și nu știu cum să le folosiți. Conștientizarea în litigiu este la fel ca și recunoașterea în operațiile militare. Fără ea, nu puteți ataca în mod confident sau nu vă puteți apăra.

Informațiile sunt utilizate într-o varietate de cazuri. De exemplu. în mod obișnuit, fără ea este imposibil să aflăm teza, mai exact, pe măsură ce adversarul nostru înțelege teza; este imposibil să aflăm argumentele inamicului etc. Adesea servește ca pregătire pentru un atac și într-un alt sens: încercăm să aflăm părerile inamicului pe un obiect, apoi să-i respingem teza sau să-i justificăm pe propriile noastre opinii etc. și așa mai departe. Într-un cuvânt, aplicația este foarte diversă.

2. Prima sarcină de informare a litigiului și a disputei în sine este de a afla cum oponentul dvs. înțelege teza controversată, dacă nu o cunoaștem cu exactitate. Nu trebuie să uităm niciodată această sarcină și să nu scădem de informare. Numai unul ar trebui să evite o formă prea uscată de informații, nu "bătut" într-o dispută obișnuită care să clarifice întrebările referitoare la "puncte" etc. Deci, uneori, puteți intimida inamicul: el va fugi.

Această formă de informații este potrivită doar pentru exerciții în litigiu și în dispute științifice, în care precizia uscată nu interferează. În general, este necesar să se aplice "cunoașterea prin întrebări" într-o formă ușoară, naturală, conversativă, eventual inconspicuoasă. Acest lucru este ajutat foarte mult de practică.

3. Punctul cel mai dificil de informare este semnificația unui cuvânt, așa cum înțelege adversarul său. De foarte multe ori are o idee extrem de vagă despre sensul cuvântului, deși uneori el este sigur că înțelege perfect acest cuvânt. Apoi, trebuie să-l faceți să "determine" cuvântul, cel puțin aproximativ. Uneori dușmanul înțelege cuvântul așa, dar suntem diferiți. - În aceste cazuri și în cazuri similare, există adesea o dispută cu privire la definițiile cuvântului, de obicei, mai mult sau mai puțin dificil, adesea ezitant. În cele din urmă, disputații nu pot intra în argumentul despre teza sau dovezile tezei și petrec tot timpul și energia asupra disputei cu privire la definițiile oricărui cuvânt din teză.

Astfel de "dispute despre definiții". dacă nu sunt conduse de oameni proști, sunt adesea foarte folositori pentru ambii difuzanți. Descoperă brusc ignoranța noastră, uneori, în chestiuni în care nici nu am bănuit-o. Acestea împrăștie nebuloasa gândirii și, de obicei, introduc niște ordine și precizie în gândire. "Dar dacă argumentele privind teza sau dovezile ei sunt importante și interesante pentru noi, bineînțeles, este necesar să reducem cât mai mult posibil litigiile cu privire la definiții, necesitând doar determinarea gradului de precizie fără care acest litigiu nu poate fi condus. Trebuie să ne amintim că este posibil să se dea o definiție complet precisă și incontestabilă a unui cuvânt, nu pentru toate cuvintele. În știința însăși există multe cuvinte, ale căror semnificații sunt determinate în mod diferit și nu există o definiție pentru ele, pe care toate ar converge. Deci, dacă cereți în disputa obișnuită o definiție "ireproșabilă", atunci puteți argumenta fără sfârșit. - Avem nevoie de o definiție suficientă pentru această dispută. Când este suficient? Numai bunul simț și tactul logic pot răspunde la acest lucru.

4. Dacă noi și adversarul nostru înțelegem înțelesul cuvântului, dar în mod diferit, este adesea mai bine ca cineva să renunțe la definiția lor sau să renunțe complet la cuvântul controversat, înlocuindu-l cu alt cuvânt sau expresie mai adecvată. Să presupunem, de exemplu. Vreau să resping teza: "Logica este practic inutilă". Când o clarificăm, se dovedește că inamicul înțelege cuvântul "logică" cu totul altfel decât mine. El numește logica teoriei cunoașterii și, după părerea mea, știința logică a probelor, tipurile, regulile, greșelile etc. și așa mai departe. Când această diferență de înțelegere a fost clarificată, avem patru rezultate: a) este posibil să începem o dispută cu privire la definiții. Dar acest caz în acest caz este fără speranță. Există multe definiții științifice ale logicii, dar nu există unul care ar putea fi considerat universal recunoscut. Prin urmare, puteți să vă certați despre ei fără sfârșit; b) puteți abandona disputa. "Înțelegeți sarcinile logicii așa, eu - altfel. Prin urmare, nu ar trebui să ne certăm. Totuși, nu vom contesta nimic "; c) Îmi pot sacrifica definiția. - Să luăm definiția. Dar chiar și atunci, la urma urmei, logica este practic utilă "; d) Pot renunța complet la cuvântul "logică" și o înlocuiesc cu o altă expresie care corespunde gândirii mele. - Nu e vorba de nume. Pentru mine, nu contează cum numim doctrina logicii dovezi sau altfel. Am pus întrebarea în mod diferit: admiteți că doctrina dovezilor este practic utilă ", iar dacă adversarul acceptă o astfel de afirmație a întrebării, poate apărea un conflict de fond.

5. Atunci când teza este clarificată, disputanții au încă o dată posibilitatea de a decide dacă să intre într-o dispută din cauza acestei teze cu acest adversar sau este mai bine să renunțe la litigiu. Acest caz nu trebuie neglijat, dacă o dispută nu este necesară și nu are pentru noi natura sportului. Indiferent dacă susținem investigația adevărului sau a convingerii sau a victoriei, fiecare dintre aceste tipuri de dispută prezintă cerințele sale speciale tezei și adversarului, iar dacă teza și adversarul nu se potrivesc cu ele, este mai bine să refuzați argumentul. - Dacă este important pentru noi să evidențiem orice problemă în litigiu, nu vom pierde timpul argumentând cu un adversar ignorant în această chestiune sau argumentând despre o teză "neinteresantă" sau evidentă adevărată sau evident absurdă. Când trebuie să convingem pe cineva, trebuie să ne întrebăm mai întâi dacă există un "teren comun" pentru o dispută cu inamicul, adică, astfel de gânduri comune pentru amândoi, pe care se poate baza în dovada acestei teze.

Uneori trebuie să "încerci" adversarul prin aceste informații. Fără o bază comună, disputa onestă nu poate fi convingătoare. - Când vor argumenta "pentru victorie", un "iubitor de lauri" cu experiență evită cu atenție, dacă este posibil, "nerecunoscător" pentru teze de argumentare și dușman, "îndoielnic" în putere. - Numai sportivul din dispută este gata să facă față oricărui adversar și din cauza oricărei teze. El "doar pentru a argumenta".

Există câteva teze despre care un dezbateri serioase, în condiții obișnuite, nu susțin niciodată. Acestea sunt, de exemplu. teze neprozabile. Sunt multe astfel. Inamicul, de exemplu. susține că a săvârșit un act cu privire la un astfel de motiv. Sunt profund convins că a făcut-o pe un motiv diferit. Totuși, o dispută despre acest lucru, de obicei, este imposibilă. Inamicul nu-și poate justifica teza, nu pot să o resping. Sau, de exemplu. teză: "această clădire este extrem de frumoasă". Cum să demonstrați această teză? "Frumusețea" nu este dovedită, dar se simte "dezvăluită". Într-un cuvânt, "nu este vorba despre gusturi". - De obicei, nu este o persoană serioasă care să argumenteze despre trivialități - "din cauza unui ou mâncat". așa cum spun uneori. În special, dacă există întrebări de importanță capitală, importante și semnificative. Atunci când există interese foarte importante, dar se argumentează, omiterea lor, din cauza delirului, "din cauza prostii", atunci disputa se numește o dispută bizantină. Astfel de controverse sunt bogate în toate cercurile, care au supraviețuit lunii de miere de unificare. Ei fluxurile beneaped știință, la fel ca scolastica vechi, cad până la sfârșitul celor mai importante întrebări ale teologiei și controverse considerabile, uneori, despre ceea ce a fost buric sau nu lui Adam, și care au fost create înainte, carnea de pui sau de ou.







6. În ceea ce privește persoanele cu care este necesar să se pronunțe asupra unui litigiu, este adesea necesar să se facă o alegere mai strictă, dacă, desigur, există posibilitatea de a se sustrage litigiului. Înțelepciunea tuturor vârstelor și popoarelor avertizează împotriva disputelor cu nebunii. Nenumărate vorbe și zicări sunt dedicate acestei reguli, fătului

Mintea observațiilor la rece
Iar inimile celor care dau seama.

O astfel de dispută rareori aduce beneficii. - Nu ar trebui, bineînțeles, să se certe în mod inutil cu o persoană nepoliticoasă și impudentă. Un gânditor inteligent (Montaigne) scrie: "Voi purta observațiile nepoliticoase ale prietenilor: ești prost, ești delir, etc.". "Îmi plac oamenii care se exprimă îndrăzneț, unde este gândul, acolo vorbe". "Este necesar să întărim și să temperăm zvonul împotriva efeminării cuvintelor ceremoniale". "Îmi place o societate curajoasă și puternică" etc. Desigur, există un adevăr în acest sens. Dar limitele unei astfel de "masculinități" depind de gust și de ceea ce este permis între prietenii "curajoși". atunci este inacceptabilă și inacceptabilă atunci când purtați pur și simplu un prieten sau un străin. - O astfel de dispută, uneori, că un duel cu un arbore împotriva sabiei.

7. Printre dezbaterile nedorite se găsesc sofiști evideni, cu care se poate argumenta inutil numai atunci când știm că le putem "învăța" cerându-le o grămadă verbală. Mai sunt încă mulți oameni cu care nu ar trebui să se certe. Toate nu sunt listate. Există oameni care sunt incapabili în mod pozitiv de disputa corectă. Iată două tipuri de astfel de dezbateri: "Nu puteam să mă cert niciodată cu el. Nu răspunde obiecțiilor tale, nu te ascultă. Chiar înainte de a vă opri, el începe o tiradă lungă, aparent având o legătură cu ceea ce ați spus, dar care, de fapt, este doar o continuare a propriului discurs. (Lermontov, Prințesa Maria, Capitolul 1). Chiar mai teribil, deși mai rar, este un "debater isteric". El uită în mod constant obiectul litigiului, apucă câteva cuvinte, gonește de gândire la gândire, întrerupând inamicul nu spune doar cuvintele și inserați un cuvânt atunci când încearcă să strige: nu-mi dau să vorbesc. El aruncă în mod constant în căldura de dur, dar acuzații nefondate, „nu a înțeles ceea ce spui, esti inconsistente“, „nu mă asculți, și Dumnezeu știe ceea ce spui“, etc. În același timp, o adevărată „isterie“ poate să rămână în deplină încredere că disputa „bun și drept“, și cu o conștiință clară de a acuza inamic, că el „nu știe cum să argumenteze.“ - În cele din urmă, un adversar uluit, perplex, uneori insultat, care a avut nenorocirea de a intra într-o astfel de dispută, pleacă, lăsând câmpul de luptă la "victoriosul triumfător".

8. Trebuie remarcat că, uneori, o dispută este impusă, provocată. să-l aducă la o certă sau alt scop mai mizerabil. Astfel de certuri provocatoare poartă numele antic "Querelle d'Allemand" în franceză. Numele este interpretat de francezii în mod diferit. Cea mai probabilă interpretare este "cearta germană".

În cele din urmă, este necesar să reamintim o regulă înțeleaptă din Evanghelie: "Nu vă marcați mărgelele înaintea porcilor, dar nu o rupeți cu picioarele și întoarceți-vă și lăsați-i să vă rupă bucăți". Bineînțeles, destul de des, un om cinstit trebuie să se îndure cu curaj într-o dispută, chiar dacă îl aștepta să fie sfâșiat de porci. Dar nimeni nu o va face inutil. Să fiți gata să vă sacrificați - și ar trebui să fie bine, dar sacrificarea pentru un penalizat nu este inteligent. Și dacă a trebuit să intri într-o astfel de dispută, trebuie să vă aduceți aminte că argumentați "cu porcul" și că mai ales nu-i plac perlele.

9. Uneori, o teză în sine este potrivită, iar adversarul este în sine astfel încât să se poată discuta cu el. Și, totuși, este o nebunie să intri într-o dispută cu el fără nevoie. Aceasta este atunci când teza nu se potrivește cu inamicul. Cel mai adesea, atunci când teza este de așa natură încât dovada ei nu poate fi înțeleasă de către inamic sau (dacă disputa este pentru ascultători) ascultători. Cu cât persoana este mai ignorantă sau mai stupidă, cu atât este mai puțin capabilă să înțeleagă și să accepte o idee complexă sau o dovadă complexă. "Încercați să puneți pe mâna o mănușă cu patru degete. Dificultatea ta va fi exact aceeași cu dificultatea de a pune orice concept complex în cap, lipsit de capacitatea complexă corespunzătoare ", spune Spencer. În același timp, această incapacitate este, de obicei, o profundă încredere în sine a gândirii și a satisfacției de sine. Ignoranții sau prost, sau au persoana, egalul, este mult mai încrezător cu alte condiții, că adevărul „în buzunar“ și că „toate acestea este foarte simplu și foarte bine.“ Nu i se întâmplă că îi este insultat că nu este "matur" pentru o înțelegere a unui gând complex sau a unei dovezi complexe; deoarece nu sunt potrivite pentru el, înseamnă că sunt vinovați. - sub forma unei ilustrații, Spencer citează ca exemplu "un ofițer naval vechi care, după ce și-a petrecut viața pe mare, nu a avut ocazia să asculte concerte și opere. Când tabela vorbește despre concert, el folosește ocazia de a-și exprima disprețul față de muzica clasică și abia ascunde disprețul față de cei care o ascultă. Urmărind starea sa mentală, puteți vedea că, odată cu lipsa capacității de a asimila combinatii muzicale complexe, nu există nici o, iar conștiința acestei lipse, el nici măcar nu suspectează că astfel de combinații complexe există și că alții au capacitatea de a evalua lor „(Studiul de Sociologie, VI ).

10. De aceea, o dispută onestă cu astfel de oameni despre astfel de probleme este imposibilă, absurdă. Când vrem să convingem o astfel de persoană, încercăm să punem zece kilograme de ceai într-un borcan de kilogram. Dar pentru sofist în astfel de cazuri - un câmp deschis de acțiune. In loc de a contesta gândul adevărat că podsunet simplu fals și de înțeles crezut că umărul interlocutorului său, și înapoi, dovezi false, dar simplu și clar, și veți pobezhdeny- în cazul în care nu recurge la aceleași trucuri și sofismele.

Acesta este motivul pentru care disputa privind statul complex, public, etc. este atât de dificilă. și așa mai departe. probleme. Cu cât este mai importantă întrebarea, cu atât este mai dificil de obicei, este nevoie de mai multe cunoștințe și o mai mare capacitate de a complexa reflecții și concluzii; rezolvarea acesteia necesită dovezi mai complexe. Firește, de exemplu. că tânărul care tocmai așezat pe o bancă universitate și de obicei destul de ignorant sau apuca „pe partea de sus“ unele informații din știință, dar este atât de încrezător că „întregul adevăr în buzunar“, deși nu se dezvolta de obicei un abilități mai adecvat gândirea complexă, este un adversar nepotrivit într-o astfel de dispută onestă. Chiar mai puțin adecvat om ignorant și întunecat. Orice sofist, suficient de priceput, impudent și capabil să "vorbească fierbinte", poate să te învingă cu ocazia unor astfel de ascultători, dacă nu te duci cumva de-a lungul căii lui.

11. În cele din urmă, există o condiție inevitabilă pentru o dezbatere corectă și utilă: trebuie să știi despre ce te referi. Dar experiența proprie a cititorului îi poate spune cât de des este îndeplinită condiția. Mai ales în tinerețea mea! Și aceasta este în toate vremurile și toate națiunile, unde sunt doar dezbateri fervente. Nu vorbesc despre "dezbaterile beți", pe care le avem ... În Grecia, spun ei, unii sofisti au învățat arta de a discuta ceva ce nu știi. Suntem înclinați la ideea că "învățarea", în general, este un lucru inutil și plictisitor, când puteți să luați direct taurul prin coarne,

Natura are nevoie de cântăreață, nu de învățare.
El, fără să studieze, este învățat dacă vine la admirație.

Ce este "arta", când avem fără ea, ca să spunem așa, virtuozitatea înnăscută în această chestiune. Îmi amintesc cuvintele lui Dostoievski.

„În cazul în care, de exemplu, el (debater rus de acest tip), sa întâlnit cu celebrul chimist Liebig, deși într-un vagon de cale ferată, iar în cazul în care doar a început să vorbească despre chimia și stăpânul nostru ar fi în măsură să vorbească cu lipi, atunci nu există nici o îndoială el ar putea pentru a rezista la cea mai completă dezbatere științifică, cunoscând numai chimia din chimie: chimie. El ar surprinde, desigur, Liebig, dar cine știe - în ochii ascultătorilor ar rămâne, probabil, câștigătorul. Căci în omul rușinos al îndrăznei, limbajul lui științific nu are limite. " (Jurnalul unui scriitor.) Ceva despre minciuni. (Italicul meu.)

Este interesant faptul că o astfel de dispută nu doar satisface disputatul, ci, după remarca lui Dostoievski, chiar își ridică respectul pentru sine. Iar aceasta aduce marele figură a sufletului și a vieții rusești în perplexitate.

"Acesta este respectul pentru mine și mă confundă. Ce sunt nebuni și vorbitori, desigur, nu este nimic de surprins, dar acest gentleman nu era evident un nebun. Probabil, de asemenea, nu un ticălos, nu un escroc; chiar foarte probabil, că un om onest și un tată bun. El nu a înțeles deloc nimic în problemele pe care el și-a asumat să le rezolve. Cu siguranță că nu ar fi de vis o oră, o zi, o lună mai târziu: „Prietenul meu, Ivan (sau oricine ar fi fost) - asta e ceea ce susțin, și totuși știi nimic este ceea ce a interpretat. Știi mai bine decât oricine altcineva. Aici vă referiți la științele naturale și matematica, și, de fapt, ar trebui să știi tot ceea ce esti matematica mea slaba din școală specială, uitat de mult, și nu este ferm cunoscută, și în științele naturale nu au avut nici un concept. Cum ai spus? Cum ai învățat? La urma urmei, înțelegi că tocmai ai mințit, dar între timp ești încă mândru de tine. Nu-ți este rușine? "(Ibid.).

Audind aceste cuvinte ale marelui scriitor, Ivan Vasilievich, cel mai probabil, va zâmbi cu zâmbet timid la barbă, dar este puțin probabil să moară. Boala este dificil de vindecat.







Articole similare

Trimiteți-le prietenilor: