Diviziunea în subiectele și subiectele independente este cea mai importantă calitate a familiei romane. Celula primară a societății romane a fost familia - familia. Aparținând familiei romane a fost considerată apanajul cetățenilor romani, precum și prevederea că un cetățean roman în familie a servit este determinată, împreună cu libertatea și cetățenia personalității sale juridice.
Familie în Roma antică a fost construit pe un pur voluntar partiarhalnyh amintind de sine stătătoare lume mică, complet subordonată puterii unei persoane - capul familiei (paterfamilias) și au reprezentat doar în afara. Puterea paterfamilias în familie a fost incontestabilă și în cele mai vechi timpuri fără limite. Toți ceilalți membri ai familiei ascultat paterfamilias în aceeași măsură și au fost destul de lipsit de putere în fața lui: el le-ar putea expune la orice pedeapsă, vândută în sclavie, și chiar să ia viața. Acest lucru este valabil nu numai pentru copii, ci și față de soția sa, care este o vedere la Roman a avut loc filiae loco (poziția fiicei), în legătură cu soțul ei și sororis 1oso (surorile de poziție) în raport cu proprii lor copii.
Structura familiei-Premiul Roman a condus la divizarea cetățenilor în funcție de familia lor a drepturilor altora de persoane (personae alieni juris) independent și subordonați, sau, după cum se menționează în sursele romane, persoanelor de drepturile lor (personae sui iuris) și. Persoana (persona sui juris) era în familie doar o singură persoană - paterfamilias.
Statutul juridic al șefului familiei și al subiectului. Paterfamilias era singura persoană din familia sui juris și toți ceilalți membri ai familiei ca personae alieni juris erau supuși autorității sale.
Inițial, tatăl viață și de moarte asupra copiilor săi (jus vitae ac necis), având dreptul de a arunca un copil nou-născut (liberum repudiare), sau au deja, indiferent de vârstă pentru a vinde în sclavie trans Tiberim, sau priva de viață. Cu toate acestea, această putere „autocratic“ începe foarte devreme să fie limitată, cu mai mult timp și mai semnificativ (deși încă Romulus a interzis nou-nascuti arunca). În curând a existat și dreptul tatălui de a vinde copiii în sclavie, iar vânzarea triplă a fiului său și a unei singure fiice le-a eliberat din autoritatea tatălui lor. În schimbul dreptului de a priva viața tatăl copiilor făptaș mărturisit trebuie să dea magistrat putere BP, și apoi uciderea fiul ei (fiica), și a fost declarată o crimă, la toate. La sfârșitul Imperiului Roman, copiii au fost lăsate să se plângă chiar magistratului despre strictețea excesivă a tatălui, iar în cazul în care plângerea este confirmată, tatăl său obligat să elibereze copiii din puterea lor.
Nu mai puțin extinse este puterea proprietarilor de case pe copii și în domeniul proprietății: tot ce a dobândit de copii a devenit proprietatea tatălui.
În timp, peculium castrense a fost egalat cu proprietatea câștigată de fiu în orice serviciu în general (stat, spiritual și
etc), precum și primite sub formă de taxe pentru serviciile de avocat. Toate acestea, considerate cvasi-castrense peculium, erau la dispoziția fiului.
Proprietarii Ceva mai târziu, copiii sunt declarate de proprietate moștenită de ei după moartea mamei sale (bona MATERNA) și rudele materne (bona materni generis), sau a primit ca un cadou de la mama sa și rudele ei, dar regula a fost stabilită în conformitate cu Iustinian, potrivit căruia fiul aparținea avea toate dobândite proprietatea lor, cu excepția banilor tatălui. Acesta din urmă devine proprietatea paterfamilias, iar în ceea ce privește proprietatea copiilor, el avea doar dreptul de a folosi.
Temeiul juridic pentru potestas a fost nașterea Patria copiilor în căsătorie romană, Legitimarea copiilor născuți în afara căsătoriei, sau adopția copiilor străini. Partida potestas sa încheiat cu moartea tatălui, pierderea libertății sale sau cetățenia romană. Nici atingerea fiului majorității, nici admiterea sa la armata, guvern, serviciul de biserică, sau chiar exercita pozițiile responsabile la început nu l elibereze de autoritatea tatălui său.
Cu toate acestea, tatăl ar putea elibera copiii de la patria potestas la voință prin emancipare. forma emancipației în timpul dezvoltării istorice a statului român a suferit o evoluție semnificativă. La început, a fost exprimată într-o vânzare triplă fictivă a fiului sau o vânzare unică a fiicei către cumpărător, care a eliberat imediat subiectul. Drept urmare, acesta din urmă a devenit un persona sui juris, iar tatăl a pierdut protesturile asupra sa, fiind îndreptățit să utilizeze jumătate din proprietatea sa.
Ulterior, această procedură complicată a fost mult simplificată: emanciparea a început să fie efectuată printr-un rescript special al împăratului, iar sub Iustinian, tatăl său a avut deja deja suficient timp pentru a anunța emanciparea în fața instanței.
Rudenie. Noțiunea de "rudenie" din Roma antică a fost folosită pentru a desemna proximitatea persoanelor care aparțin aceleiași familii. Dar familia romană a fost construită pe o bază pur patriarhală, pe care la început a fost puterea nemărginită a paterfamiliilor. Prin urmare, toți cei care au fost supuși acestei autorități au fost considerați rude, indiferent de prezența sau absența legăturilor de sânge dintre ele. Kinshipul, bazat pe subordonarea puterii acelorași paterfamilii, era numit Agnatsky și rudele - agnaths. Ei au devenit chiar străini (în ceea ce privește legăturile de sânge) persoanele care intră sub incidența acestei autorități (de exemplu, fiii soției), și, pe de altă parte, unul dintre ei au fost excluși chiar și „copiii proprii sunt capul familiei, au căzut sub puterea unei alte paterfamilias (de exemplu, fiica , căsătoriți sau supuși emancipării). Ieșirea din puterea paterfamilias opri orice legătură juridică a persoanei cu (acum fosta) sa familie, din cauza faptului de origine sânge în epoca antică de nici o semnificație juridică a avut, în cazul în care nu sunt combinate cu potestas Patria.
În cazul rudeniei kognatice, trebuie distincționate liniile și gradele. la rândul său, liniile sunt de două tipuri: directe (persoane fizice care leagă provin de la un altul, de exemplu, tată, fiu, nepot, strănepot) și laterală (unind persoanele care au un strămoș comun, cum ar fi frate și soră, unchi și nepot). O linie dreaptă se numește ascendentă sau descendentă, în funcție de faptul dacă este "efectuată" de la descendenți la strămoși sau de la strămoși la descendenți. Pentru a determina afinitatea asociată, nu este suficient să se stabilească o linie care leagă aceste persoane. De asemenea, este necesar să se indice gradul de rudenie, numărat prin numărul de nașteri, la care persoanele care urmează să fie comparate sunt separate unul de celălalt. Nașterile sunt numărate în linie dreaptă - direct între acești indivizi și pe partea laterală - de la strămoșii obișnuiți. De exemplu, un frate și o soră sunt în al doilea grad de rudenie. În același timp, printre frați și surori, există persoane cu drepturi depline (provenite de la părinți obișnuiți) și incomplete, adică, având doar o mamă comună (un uterină) sau doar un tată comun (jumătate gol).
Raportul trebuie să se facă distincție între proprietatea ca o relație între un soț și rudele soției sale, și vice-versa, între soția și rudele soțului, dar și între rudele celor doi soți. Proprietatea ca afinitate, este diferențiată printr-un grad corespunzător gradului de rudenie dintre soț și rudele sale, în legătură cu care proprietățile necesare pentru a identifica gradul de legare cu un alt soț. De exemplu, sora soției este în gradul al doilea al proprietății cu soțul ei. Gradul de rudenie avea importanță în moștenire și căsătorie, căci nu era permisă căsătoria între rudele apropiate. Această interdicție sa extins la grade similare de proprietate.
Căsătoria. Potrivit Modestina căsătoria a fost un „conjunctio maris et feminae, consorțiu Omnis vitae, Divini et Humani Juris lincu“ (unirea de soț și soție, unirea tuturor formelor de viață, o divină comună și drepturile omului). În realitate, cu toate acestea, acest lucru este în mod clar o formulare idealistă de putere totală soț soție subordonare mascată, dar în timp, dând treptat la o recunoaștere a bunurilor personale și a independenței sale soții.
Am observat deja că în timpurile de demult personalitatea soția absorbită în întregime de către soț și soție legal, fiica este în poziția, el a fost complet lipsit de putere. Această lipsă de drepturi se leagă în mod egal de statutul personal și de proprietate al soției. În sens personal, soarta soției, în privința căreia a aparținut jus vitae ca necredincioasă, depinde de soțul ei. El ar putea vinde soția lui ca un sclav, iar dacă ea este fără știrea lui părăsi casa - revendica-l de la orice persoană aflată sub aceeași culoare ca și oferind restituirea bunului, prins în altcuiva posesie ilegală. Cererea pentru întoarcerea soției sale ar putea fi adus chiar și la părinții ei, ca ieșire a fost însoțită de o căsătorie legături de pauză agnatskih femeie cu rudele de sânge ei și apariția agnatskogo relația dintre ea și familia soțului ei.
Ideea unei puteri nelimitate de creștere a permeat relațiile de proprietate ale soților.
Familia a fost un subiect de drepturi de proprietate - soțul, care a deținut proprietatea, nu a dobândit numai în timpul căsătoriei, dar înainte este proprietatea soției sale, în cazul în care înainte de căsătorie ea a fost persona sui juris, un bine ca un cadou de la tatăl ei cu ocazia căsătoriei.
Motivul privării de proprietate a soției sale a fost circumstanța că, odată cu căsătoria, ea a devenit o personală alieni juris și ca atare proprietatea ei nu ar fi putut fi. Chiar dacă soțul ia dat ceva pentru un ordin practic independent, era considerat doar un peculiu. Numai după moartea soțului ei, proprietatea sa a trecut la soția sa (și copiii) în ordinea moștenirii. Puterea descrisă a soțului asupra soției sale a fost numită manus și, prin urmare, căsătoria însăși, sub care soția a înaintat această autoritate, este cunoscută sub numele de căsătoria cu puterea masculină (cum manu mariti). Căsătoria lui cum manu mariti a fost totuși caracteristică numai celor mai vechi
perioada istoriei romane. Dezvoltarea relațiilor de mărfuri pe bani, erodează treptat bazele familiei patriarhale romane, și, după cum sa menționat deja, în timp, o consecință independența personală și a bunurilor copiilor afectați în același mod și pe relația dintre soți. Căsătoria cum manu mariti a început să fie înlocuită de căsătorie sine manu - fără putere soț.
Conform principiilor sale de bază, această căsătorie era exact opusul căsătoriei cum manu mariti. Intrarea într-o astfel de căsătorie nu a implicat o schimbare în personalitatea juridică a unei femei. A păstrat statutul de persoană juridică (dacă ar fi avut-o înainte) sau a continuat să asculte puterea paternă. În același timp, relațiile de sânge cu fosta sa familie nu s-au rupt, deoarece nu exista o relație agnantă între soție și familia soțului ei. Soțul ei nu mai avea nici o putere asupra soției sale: soții erau considerați personal ca fiind obiecte egale din punct de vedere legal. Soțul, în special, nu avea dreptul să oblige soția care și-a părăsit casa să se întoarcă împotriva voinței ei. Și deși el a rezolvat în cele din urmă o serie de probleme legate de viața de familie, el nu mai avea nici o asemănare cu manusul.
Începutul egalității juridice a soților în timpul căsătoriei manu sine a fost manifestat în relațiile lor de proprietate. Soțul nu a avut nici un drept la proprietatea soției sale, nu numai că deținut înainte de căsătorie, dar, de asemenea, dobândite în timpul căsătoriei (prin moștenire, donație, etc.). Pentru a evita uzurparea drepturilor unuia dintre soți pe o altă donație de proprietate între soți (uxorem altele Donații) a fost interzisă. Pentru retragerea marcată a soțului și soției li sa permis să intre în orice acorduri între ele, iar în caz de litigii de proprietate - de a prezenta revendicările între ele (cu exceptia necinstire).
Scopul unei garanții bine-cunoscut de interesele de proprietate ale soției poate fi văzut în mod clar în dezvoltarea regimului juridic al zestrei (dos). Este o proprietate pe un soț al tatălui soției sale (dos profectitia), fie de către soția (dos adventice), în cazul în care, la momentul căsătoriei, ea nu a ascultat de potestas Patria, și intenționează să participe la acoperirea costurilor obschesemeynyh, în general, se sprijină cu soțul.
În același timp, căsătoria cum manu MARITI și căsătoria sine manu variat nu numai prin natura relației dintre cuplu, dar și pentru încheierea procedurii. Pe de altă parte, căsătoria sub orice formă este precedată de prezența anumitor condiții. Aceasta este, în primul rând, atingerea vârstei măritișului (pentru bărbați - 14, femei - 12 ani). Era necesar, atunci, acordul paterfamilias pentru miri daca se aflau sub potestas patria. În familia căsătorie de persoane independente sau mirele în a cărui rezoluție nu este necesară, iar mireasa a fost de a obține consimțământul tutorelui, ca și pentru o lungă perioadă de istorie romană, femeile au fost supuse custodie pe tot parcursul vieții.
Cu toate acestea, în timp, cu recunoașterea treptată a independenței personale și a bunurilor copiilor, pentru căsătorie, împreună cu acordul paterfamilias cerut și consimțământul brachaschihsya (subordonat), și, ulterior, este este atașat acest acord are semnificația de bază, astfel încât consimțământul paterfamilias, în cazul în care acesta din urmă nu-l dau în mod voluntar, ar putea fi obținute prin intermediul unui magistrat, iar în unele cazuri, mireasa si mirele toate luat de-a lungul fără un astfel de acord (când a fost în mod obiectiv imposibil de obținut din cauza unei persoane dispărute Ia paterfamilias sau găsind-o în captivitate).
Mai mult, nu au fost brachaschiesya constau împreună într-un grad relație strânsă sau proprietăți și a trebuit să aibă jus connubii. În absența uneia dintre părți căsătoriei jus Connubii nu este permisă. Dar dacă ar intra într-o relație civilă de fapt, cu intenția de a începe o familie, există o așa-numită concubinajul, ocupă o poziție intermediară între căsătorie și concubinajul. De exemplu, copiii născuți în concubinaj (Naturales liberi), a dobândit statutul de mama, nu tatăl, dar nu au ajuns să-l din afară în mod legal ca copiii nelegitimi (spurii). Acesta din urmă este considerat tatăl nu a avut, pentru că, în conformitate cu punctele de vedere antice romane „Pater vero este est, quern nuptia manifestant“ (tatăl - cel care subliniază faptul căsătoriei). Între timp, în anumite Naturales liberi condiții, au dreptul de a primi de la tatăl său, iar conținutul poate moșteni o parte a proprietății sale, precum și tatăl legalizat, cade în totalitate sub potestas lui Patria.
Adoptarea. Adoptarea este o modalitate de a stabili un potestas asupra copiilor altor Patria oameni, și propria formă variază în funcție de faptul dacă a fost o chestiune de adopție sau persona sui juris persona alieni juris. •
Adoptarea persona sui iuris numit arrogatio și realizată inițial în mod public în ansamblul, care este cunoscut a avea acces numai la bărbați, și, prin urmare, adoptarea unei femei sau o femeie sau o persoană care nu a atins vârsta majoratului, a fost exclusă. Din moment ce, atunci, „adoptio naturum imitatur“ (adoptarea imită natura) între adoptator și diferența adoptată obligatorie de vârstă de cel puțin optsprezece ani. În cele din urmă, avem dreptul de a adopta doar unul care este el însuși o sui iuris persona, pentru că ar putea aparține potestas patria numai lui. Arrogatio, aprobat de legiuitor - adunarea națională, a achiziționat, astfel, în mod public conotatii-legale.
În consecință, nevoia de sancționare a arogantei de către adunarea poporului a dispărut. Adoptarea a fost permisă în mod privat. Este important doar ca acest lucru să fie anunțat public. În perioada imperială a fost ridicată o interdicție privind adopția copiilor care nu au atins vârsta majoratului, iar adoptarea în sine este făcută de un rescript imperial.
Adoptarea persona alieni juris a fost numită adoptie și a însemnat, în esență, înlocuirea paterfamilias, la care subiectul a fost subordonat. Aceasta, prin urmare, a dus la ruperea legăturilor de sânge cu familia anterioară și apariția rudeniei cu familia adoptivă. În consecință, în acest scop și procedura în sine adoptio fost alcătuită din două faze: prima a avut loc a fost supus scutirea de la potestas Patria, sub care el era încă, iar al doilea - intrarea sub potestas Patria adoptatorului.
Pentru a elibera fiul aservit lui potestas a fost necesară Patria, după cum sa menționat, vânzarea sa întreită de spălare, urmată de eliberarea unui cumpărător imaginar. În acest caz, obiectivul a fost, cu toate acestea, doar o aservită de sub potestas Patria, fără a fi în același timp persona sui Juris. Prin urmare, după ce „pentru“ fiul a fost realizat într-o a treia oară, „client“ nu ar lăsa să „liber“, și, ca vindicatio dat în judecată în potestam patriam, care la aceasta așa cum sa convenit în acord prealabil impune adoptator, a fost cu aservit la palat, și există un rezultat pozitiv sau de tăcere, a admis cererea, atunci pretorul declarată aservit sunt sub potestas adoptatorului patria.
Adoptio, fiind spre deosebire de arrogatio act chastnopravnym de la început, nu conținea nicio restricție privind adopțiile zhentsin adulți și, în plus, că eliberarea femeilor din potestas a avut loc după o Patria singur „vinde“. Atunci când Iustinian adoptio două etape proces a fost înlocuit cu o declarație în fața instanței. În plus, adoptate continuat să fie sub potestas a Patria propriul său tată, devenind singurul moștenitor legitim al adoptatorului.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: