Pe piața asistenței juridice a cauzelor penale a început să promoveze în mod activ serviciu "eliberarea pe cauțiune". Există motive să credem că în curând va deveni una dintre cele mai populare.
Nu cu mult timp în urmă, într-unul dintre tribunalele din capitala, a fost audiat un caz și orice companie care operează în Ucraina ar putea fi o figurantă a acesteia. Reprezentarea unei mari corporații transnaționale a fost acuzată de evitarea taxelor pentru suma de 5 milioane UAH. Împotriva contabilului a depus o cauză penală.
Pentru a rămâne în libertate pentru perioada de anchetă pre-proces, el a trebuit să plătească un depozit de UAH 5 milioane. Contabilul nici nu intenționa să "întărească" această sumă în pace. Și compania plătită ... a refuzat. Conducerea sa a considerat că schema cu un credit ipotecar este potențial prea scumpă. Este foarte ușor să o pierzi sub pretextul celei mai mici încălcări a condițiilor pentru asigurarea securității.
Iar rezultatul pozitiv al cazului de neplată a taxelor nu este garantat deloc. Ca urmare, puteți pierde toate cele 10 milioane USD. Cu toate acestea, această poveste încă avea un sfârșit fericit: contabilul pentru zăbrele nu a lovit. Compania a plătit suma impozitelor pretins neplătite, iar cauza penală a fost închisă în circumstanțe reabilitate. Și în viitor, avocații societății se așteaptă încă să dea în judecată Serviciul Fiscal de Stat plătit UAH 5 milioane. taxe.
În alte cazuri, ei au fost trimiși mai mult pentru închisoare. „Este folosit pentru a salva ca măsură preventivă nu este aplicată pe scară largă datorită faptului că CPC-ul a fost nici un mecanism eficient pentru punerea sa în aplicare - explică Stanislav Mishchenko, șef adjunct al Curții specializate, de înaltă a Ucrainei pentru cauze civile și penale -. Ambiguitățile aborda aceste probleme cu privire la mărimea garanției, criteriile pentru definirea sa, locul de stocare a subiectului de gaj și așa mai departe ".
În timp ce angajamentul ca alternativă la detenție în țară nu a prinde pe, povești flagrante ca cel care sa întâmplat cu Edward Smoliar, fostul ofițer al Primăriei Odessa, au fost considerate ieșit din comun. Odessitsa a fost reținut pe suspiciunea de alienare ilegală a proprietății orașului pentru 38 milioane UAH. a fost trimis la inchisoare inchisoare, dar apoi eliberat pe cauțiune în valoare de 1 milion UAH. Domnul Smolar a rămas în Odessa, nu a adunat lucruri - și a fost așa. Ei spun că acum trăiește în Israel.
„UPK larded comisioane ilegale, - a declarat Yuriy Karmazin, primul șef adjunct al Comitetului Radei Supreme pe justiție - .. Și mai presus de toate, este posibilitatea de abuz în ipotecare La fel ca judecătorul culoarea ochilor sau dimensiunea plicului pe care îl oferă, familie, prieteni, mandatari Dacă vă place, atunci veți avea un angajament, nu v-a plăcut celălalt, adică posibilitatea de a varia valoarea garanției din Cod este colosală ".
Ce ai spune?
Principalii consumatori ai serviciului de "salvare" vor fi oameni de afaceri și directori pe care taxa va dori să le acuze în temeiul articolului 212 din Codul penal - evaziune de la plata impozitelor. Aici se află principala viclenie legislativă. Nu există alte opțiuni, cu excepția unui angajament sau a unei șederi în custodie, pentru criminali!
În limbajul juridic uscat, sună astfel: persoanele pentru care principala formă de pedeapsă este prevăzută sub forma unei amenzi în cuantum de peste 51 mii UAH. acestea nu pot fi salvate sau puse sub arest la domiciliu. În 100% din cazuri, acestea sunt obligate să facă un depozit. Dacă proprietarul nu are bani, directorul sau contabilul va merge automat la centrul de detenție preventivă.
Adevărat, astfel de precedente, potrivit Inna Otrosh, șefa curții districtuale din Pechersk din Kiev, nu erau încă în departamentul ei. „Eu pot cu 100% certitudine că toate persoanele în cazul cărora instanța a decis cu privire la măsurile de constrângere sub forma unui gaj, se face gaj, - spune șeful instanței -. În practică, există chiar și unele cazuri în care apărătorul face încă un angajament înainte de decizia instanței, din proprie inițiativă, deoarece nu există interdicții în acest sens, adică sunt gata să depună un angajament și acest lucru este normal ".
Cu toate acestea, pentru a exclude faptul că o persoană nu are bani pentru a depune un angajament este imposibilă. În mod paradoxal, dacă se întâmplă acest lucru, șansele de a fi liberi în timpul unei anchete de la un criminal economic a cărui vină nu a fost încă dovedită, spre deosebire de suspectul crimei, sunt zero.
Între timp, judecătorii au fost lăsați să determine suma de securitate la discreția lor. Și ce poate garanta mai mult un angajament în interesul suspectului decât motivația financiară a judecătorului? Potrivit lui Viktor Shvets, șeful Comisiei parlamentare pentru sprijin legislativ al activității de aplicare a legii, practica dublării unui gaj va apărea curând în Ucraina: către stat și către cei care decid asupra dimensiunii sale.
"Suspectul va fi de acord cu același investigator, el va spune:" Vă dau 50 mii UAH. Scrie-mi 3 mii și gaj pe această fugă ,. „care va avea bani, vor împărți jumătate judecătorului de instrucție și că toți vor fi mulțumiți Cred că modul în care va funcționa în practică ..“ - explica dl Shvets.
Dar chiar și neîndeplinirea minimă a condițiilor de cauțiune permite statului să retragă imediat acești bani de la instanța de judecată. De exemplu, dacă o persoană are întârziere chiar și un minut pentru o întâlnire cu investigatorul, există un motiv oficial să îl acuzați de incapacitate de plată. Cu un model elaborat de agențiile de aplicare a legii, acest lucru va trimite automat un depozit la buget. În plus, dacă în viitor, în ceea ce privește un suspect care nu este punctual, vor dori din nou să aplice această măsură preventivă, suma gajului trebuie să fie în mod necesar mai mare decât cea anterioară. Și așa mai departe - la infinit.
Conservatorii rustiți
Încercarea de a minimiza abuzul cu mărimea angajamentului pe care legiuitorul la angajat încă. Valoarea ipotecii este foarte clar definită în funcție de gravitatea infracțiunii.
Cu toate acestea, în practică, judecătorii, se pare, nici măcar nu se gândesc să fie ghidați de această regulă! În acest sens, am fost convinși că, după ce am comunicat cu Leonid Fesenko - șeful instanței speciale supreme privind examinarea cazurilor civile și penale, un membru al Înaltului Consiliu al Justiției. În departamentul său este încredințată una dintre principalele funcții ale instanțelor speciale supreme - de a da explicații instanțelor inferioare, cum să acționeze în această sau în această situație. Și dacă în noul CPC vechea normă obligatorie potrivit căreia valoarea ipotecii nu poate fi mai mică decât valoarea daunelor cauzate este absentă, în viața reală problema este probabil exact opusă.
„Suntem oameni de conservatori, la mare regret și nu este întotdeauna luată imediat în considerare legea, care acționează pe un moment sau altul, -. Confesează Leonid Fesenko În principiu, această practică (suma de cauțiune este mai mare sau egală cu valoarea daunelor - ed ... Dacă încurajezi o anumită proprietate și are valoarea acesteia, adu o valoare ca garanție. "
Este semnificativ faptul că în această lună Plenul Curții Supreme Specializate, condus de dl. Fesenko, ar trebui să emită anumite recomandări privind angajamentul. Cu toate acestea, cu privire la exact ce explicații se vor baza, este dificil de spus. Datorită faptului că noua CPC nu a intrat încă în vigoare și, prin urmare, nu există nicio practică a aplicării acesteia.
Riscurile de corupție asociate cu determinarea valorii garanției sunt recunoscute chiar și în partea de putere. „Mult va depinde de judecătorul - Vladimir Malyshev a spus, un membru al Partidului Regiunilor fracțiunii în Rada Supremă -. În primul rând prin profesionalismul său, dar cel mai important -. De conștiința sa, și în cazul în care un om a furat 10 milioane de și un angajament el va stabili în . 15-lea în cazul în care banii au mers la răspunsul este simplu:?.! judecătorul în buzunar, dar nu putem oferi toate cele necesare pentru a vedea cum va acționa în noul Cod de procedură penală, cu toate că nu am nici o îndoială că noi toți trebuie să facă mai multe schimbări să-l ".
Orice ar fi fost, domeniul abuzurilor judiciare în ceea ce privește utilizarea garanției ca măsură preventivă este atât de vast încât poate fi corectat numai printr-o restricție legislativă strictă privind mărimea gajului însuși. Prezența dreptul exclusiv de a judeca, în unele cazuri, la libera sa alegere pentru a determina cantitatea de cauțiune mai mare decât cea prescrisă, - o ispită, care poate tenta chiar și slujitorii mai incoruptibile de Themis. La urma urmei, cine a spus că excepțiile de la reguli nu pot deveni normă? Practica judiciară din partea judecătorilor indică altceva.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: