Statutul limitărilor

Sunt necesare detalii despre circumstanțele reale.
Dacă, după procedura de divorț, soții continuă să-și folosească proprietatea împreună (indiferent de al cărui PS este înregistrat), LED-ul nu a început să curgă. Începerea fluxului de LED-uri - de la încălcarea dreptului celui de-al doilea soț de a folosi proprietatea.






Cu toate acestea, știu cazul, când fostul soț a continuat să folosească proprietatea coabiantă dobândită în timpul căsătoriei (de exemplu, ea a fost soțul soțului ei) - pentru banii pe care fostul plătit pentru viață. Aici, după cum cred, momentul de încălcare - din momentul efectuării primei plăți. Dacă acest lucru este dovedit, desigur.

Prețul este negociabil

Valentin Stanislavovici, când treceți pragul procesului, totul devine dificil. Totul trebuie argumentat și dovedit.

Și pe forum, noi doar "argumentează" :))
Nu voi fi de acord numai cu definiția dvs. de "restaurare" a termenului, deoarece în acest caz nu este ratat, este necesar să se demonstreze aici că debitul său a început din momentul încălcării dreptului unuia dintre soți.

În rest, bineînțeles, aveți dreptate.

Mulțumesc pentru acordul tău, Larissa. Și ați atins un subiect foarte subțire și alunecos: dovedirea începutului perioadei actuale de prescripție din momentul încălcării drepturilor unuia dintre soți. De regulă, în cazul în care fostul soț nu este „quirky“ (scuzati terminologia), în etapele inițiale (atunci când este necesar de selecție atentă a probelor) problema momentul încălcării nu se produce la nimeni. Acest lucru se întâmplă mai târziu. Iar dovada este, de obicei responsabilitatea persoanei care solicită împărțirea proprietății. Și proprietatea, respectiv, a unui alt soț fost. instanțele noastre, afaceri aglomerat, este necesar? Prin urmare, este mai ușor de a utiliza un termen de trei ani. Valentin.

Colegii au dreptate, începutul perioadei de prescripție este asociat cu încălcarea drepturilor de utilizare și / sau deținerea și / sau cedarea bunurilor comune. În practica mea, proprietatea a fost împărțită mai mult de 20 de ani după dizolvarea căsătoriei. Puține informații în partea de sus.

Ce drepturi ale soțului au fost încălcate - și cum (prin ce acțiuni) ale fostului soț - faptul că soțul, după dizolvarea căsătoriei, a exercitat drepturile acționarului?






El - a - a reușit într-un fel această proprietate.
Nu, nu am făcut-o.
Obținerea de dividende nu este un indicator. Nu au fost.

Aici confundați două drepturi:
1. dreptul de proprietate (în acest caz - acțiuni, acțiuni etc.)
2. drepturile care decurg din proprietate (drepturile acționarilor etc.)

Nu amestec nimic. Acțiunile, acțiunile atribuie proprietarului un set de drepturi atât de proprietate, cât și de natură non-proprietate. Nu este disponibilitatea reală sau absența plăților de dividende. Ideea este, în principiu. Unul dintre foștii soți (proprietarul efectiv) este liber să-și exercite în întregime puterile, iar celălalt este lipsit de o astfel de oportunitate. Prin urmare, drepturile sale sunt încălcate. LED-ul a început să curgă. Dacă, de exemplu, proprietatea în litigiu a fost NU (plat), pe care nici unul dintre foștii soți nu și-a eliminat, nu a folosit (sau nu a folosit ambele), nu a extras venitul din contractul de închiriere, drepturile fostului soț nu au fost încălcate. LED-ul nu a început să curgă.

părăsiți răspunsul.
și indică începerea termenului de prescripție pentru dizolvarea căsătoriei.
și anume momentul în care proprietatea nou achiziționată de foștii soți nu mai este dobândită în comun.

dar vorbim despre proprietatea care a fost dobândită.
iar regimul său - proprietate dobândită în comun - nu sa schimbat. după dizolvarea căsătoriei.
a rămas în comun dobândită.
și nimeni nu era responsabil de ele.
și anume nimeni - drepturile altei persoane - nu a afectat. nu sa rupt.

dar. pentru a scăpa de răspuns. acesta este și dreptul tău.

Salute Valentine! Chet nu a ajuns la tine Întrebări:
1.) Când au început să construiască o casă în care trăiau?
2) Fosta soție a BM a oferit un apartament cu o cameră, aparținând celei de-a doua soții, pe dreptul de proprietate. Prezentată pe ce drept?
3) Valentine, și tu reprezinți interesele soției?
4) ȘI CELE MAI IMPORTANTE ÎNTREBARE: Când construcția casei este finalizată și când soțul / soția și-a înregistrat drepturile.

Valentine, BZ. Lăsați scrisoarea recomandată cu notificarea să scrie o cerere scrisă pentru divizarea voluntară a casei de apartamente cu anexa la proiectul de acord privind împărțirea proprietății dobândite în comun. Stabiliți termenul limită pentru răspuns și de aici, de la expirarea acestui moment, LED-ul va începe să curgă.
Poate colegii mei vor obiecta, dar văd perspectiva acestui caz. Cu toate acestea, nici un fapt că statutul de limitări a trecut, să se uite când a înregistrat dreptul la casă, tk. obiectul de construcții neterminate nu a fost înregistrat în Rosreestr, respectiv, BZ nu putea să ceară soțului în această parte. Nici obiectul nu a fost fizic, nici legal. Următorul argument: banii din casă sunt investiți prin vânzarea casei soțului / soției. Următorul argument este acela de a formaliza cum am afirmat mai sus cerința scrisă, protejându-mă prin LED.
În mod normal, percep critici obiective. Aștept obiecții. )))







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: