Un avocat care apără interesele locuitorilor din cele două dormitoare ale fabricii. Baranova a declarat pentru Vomsk ce probleme a trebuit să facă și de ce a fost prea devreme pentru a opri această chestiune.
- Două cămine din 1978 și 1982 construcția de 140 de camere fiecare, deținute de dreptul de gestionare a plantelor de stat FSUE «SPC cu turbină pe gaz«Salute»(. Anterior au Baranov OMO), după privatizarea, în conformitate cu legea federală care urmează să fie transferat la Proprietatea municipalității pe teritoriul căreia se află. Planta este înregistrată la Moscova, dar hostelul este situat în Omsk, și, prin urmare, ar trebui să fie înregistrate în țară și contabilizate în trezoreria locală.
În ciuda tuturor lucrurilor, Departamentul de Relații proprietate de mai mulți ani pentru a refuza să accepte, invocând nevoia de o revizuire majoră a clădirilor, care, în opinia mea, este ciudat, pentru că această împrejurare nu are nici o valoare juridică și nu este confirmată de expertiza și informațiile pașaport tehnic chiar infirmat .
Întrucât decizia a fost luată acum 20 de ani, această parte a schimbărilor fundamentale ale legislației nu sa întâmplat. Nu a fost anulat și continuă să funcționeze până în prezent. Hostelul este ridicat în mod natural „procentul de deteriorare“, compoziția de chiriași reaprovizionate născuți în familiile lor de copii, inclusiv copii cu handicap, și în același timp, a schimbat numărul celor care, fără a aștepta posibilitatea de a privatiza camera, a schimbat locul său de reședință și-a dat demisia sa de la fabrica.
Cei mai activi s-au îndreptat spre fabrică, către autorități, către organele de control și supraveghere, către comisarul pentru drepturile omului, iar ei, la rândul lor, s-au corespondat unul cu celălalt. Disperați - a făcut apel la instanță și ... li sa refuzat recunoașterea dreptului de proprietate asupra camerelor în ordinea privatizării.
Trebuie remarcat faptul că, din partea locuitorilor, au existat atât planta, cât și Agenția Federală de Administrare a Proprietății. Cu toate acestea, intențiile bune, ca întotdeauna, nu sunt suficiente. Un mecanism legitim nu funcționează întotdeauna și, în interesul unui grup de rezidenți, a fost necesară desfășurarea unor activități extinse pentru a identifica obstacolele care au încetinit transferul de cămine în oraș și eliminarea lor. Corespondența în vrac, căutarea și colectarea documentelor interne importante. Și, în ciuda faptului că, așa cum a spus un avocat celebru, "este necesar să se deplaseze în instanță doar pentru o mare nevoie", cazul a ajuns, totuși, la Curtea Districtuală Centrală.
- Ce probleme au rezidenții dormitorului în legătură cu această situație?
- Circulația problemelor este largă: chiriașii nu și-au putut îmbunătăți bunăstarea locuințelor, copiii au crescut - locuiesc pe deplin familia a cel puțin 4 persoane în camere de 14-18 mp. este imposibil. Pentru toate această "fericire" a fost plătit lunar mai mult de 2 mii de ruble pentru plata facturilor de utilități. De fapt, ei au fost suspendați de la aplicarea dreptului la privatizare liberă, deoarece privatizarea este supusă locuințelor din trezoreria municipală și fără statutul de cămin, riscul nereînnoirii dreptului pentru anul următor era perceput drept discriminare.
Gradele de absurditate au adăugat deteriorarea deja menționată a clădirii, care a crescut în mod natural în timpul poziției "refuz" a departamentului, ceea ce a contribuit în mod oficial la consolidarea acesteia. Adică, problema a fost creată artificial.
Nici Property Management Agency Federal sau Departamentul de Relații proprietate nu are nici un motiv și mijloace de examinare pentru a evalua starea obiectului, deoarece legea nu conține o astfel de cerință, și nu stabilește la toate aceste criterii, care ar restrânge în cele din urmă drepturile persoanelor pe baza construirii statului, cu excepția de urgență.
Referințele la starea nesatisfăcătoare a clădirii sunt irelevante din cauza următoarelor. Autoritățile orașului nu ar fi lipsit de dreptul de a face apel în continuare la instanța de judecată pentru recuperarea Federației Ruse, fonduri pentru reparații capitale ale clădirilor și s-ar referi la lipsa de informații cu privire la necesitatea unor reparații capitale la momentul adoptării clădirii, în cazul plângerilor cetățenilor la instanța de judecată să oblige reuniunea.
Orice avocat înțelege toate acestea, iar în departament, departamentul de medicină legală este format din angajați competenți și cu experiență. Aici a apărut îndoiala în adevărata sursă de opoziție și a fost pe deplin confirmată. Aceasta este a doua trăsătură în această chestiune.
- Situația este rezolvată acum?
- Cu siguranta pot spune - a avut loc descoperirea. În paralel cu cazul, nu am lăsat nici o încercare de a soluționa situația în afara instanței.
Am inițiat o cerere de documente de la Agenția Federală de Administrare a Proprietății din Moscova pentru Agenția noastră de Administrare a Proprietății Federale. Mai mult, la trei zile după ce a apelat la acesta din urmă, cu o declarație cu privire la emiterea unei ordonanțe privind transferul unilateral al căminelor către municipalitate, a fost primită. Nu cred, bineînțeles, că emiterea unui astfel de ordin a fost direct legată de afirmația mea, dar să suspectez și o coincidență accidentală este, de asemenea, plăcută.
Pe baza ordinului de la Rosreestr, a fost înregistrat dreptul de proprietate municipală la clădirile de cămin.
Apropo, decizia instanței a intrat în vigoare. Departamentul nu a făcut apel împotriva ei, dar a depus un proces la Curtea de Arbitraj privind recunoașterea înregistrării ilegale și invalidă Ordinul de proprietate municipală, și în același timp, să ia în considerare o pensiune în trezorerie a refuzat.
- Vor fi mai multe încercări? Care sunt perspectivele viitoare?
- Da, nu mă voi opri. Această afacere este interesantă din diferite unghiuri, nu numai cu un profesionist. Dacă puteți spune acest lucru, aceasta este entuziasmul, spiritul luptei. Acum s-au depus dosare pentru revendicări noi către departamentul de relații de proprietate privind introducerea clădirilor în trezoreria locală.
De ce departamentul nu a contestat decizia Curții Centrale și sa limitat la o cerere în arbitraj, nu știu. Desigur, noua procedură judiciară oferă mai multă sferă decât o reexaminare a cazului, decizia care a avut deja loc. Motivația mea privind perspectivele se limitează la întrebarea: ce drepturi ale departamentului sunt încălcate? Și nu găsesc un răspuns.
În ceea ce privește afirmația noastră, voi spune că am mers mult timp și vom ajunge la ea.
Foto: din arhiva personală a lui Olga Yarosh
Trimiteți-le prietenilor: