Pentru noi, americanii, munca înseamnă mult. Timp de mai multe secole, de la aproximativ 1650, noi credem că este capabil să formeze și chiar schimba caracterul uman pentru o mai bună: .. Pentru a ridica punctualitate, initiativa, integritate, auto-disciplina, etc Suntem de asemenea convinși că piața forței de muncă în care vom merge în căutarea unui loc de muncă, distribuie relativ eficient și echitabil oportunitățile și veniturile noastre. Și suntem siguri că orice, chiar și cea mai ciudată structură de lucru a vieții noastre, adaugă semnificație acesteia, îi dă un scop. Nu contează cât de slabă și nici nu a fost recompensa, având un loc de muncă ne ajută să ieșim din pat dimineața, cu durere în jumătate pentru a plăti facturile, să se simtă responsabil și, cel mai important, stai departe de timpul de emisie zilnic.
Mă tem că aceste credințe și-au pierdut relevanța. În realitate, sună ridicol. Lucrarea nu a fost suficient: cele mai multe dintre locurile de muncă disponibile, iar cei care de fapt primesc nici un ajutor chiar să plătească pentru un cont de bază (dacă nu deveni un traficant de droguri sau de bancher de pe Wall Street, care este un bandit, în ambele cazuri.).
Nu luați cuvântul meu, aruncați o privire asupra numerelor. Aproape un sfert dintre americanii angajați sunt oficial sub pragul sărăciei, deoarece salariile lor nu le permit să o depășească. Ca o consecință, 21% din toți copiii americani trăiesc în familii sărace. Aproape jumătate din cetățenii activi din această țară au dreptul să primească timbre de mâncare, majoritatea pur și simplu nu se aplică. Evident, piața muncii, ca multe alte piețe, sa prăbușit.
Și nu spuneți că vom rezolva problema ridicând salariul minim la 15 USD pe oră. Eu cu siguranță nu neagă importanța psihologică a acestui pas, dar chiar și cu această cifră să se ridice deasupra pragului de sărăcie va fi capabil să numai cei care lucrează mai mult de 29 de ore pe săptămână. În ceea ce privește situația actuală, acum salariul minim stabilit la nivel federal este de 7,25 dolari. Chiar și cu o săptămână de lucru de 40 de ore, ai nevoie de cel puțin 10 dolari pe oră pentru a nu fi cerșetor. Dar nu avem nici asta. Care este punctul de lucru, obținând mai puțin decât minimul de subzistență? Doar dacă nu arătă lumii diligența.
"Suntem siguri ca orice, chiar si cea mai rautacioasa structura de munca, ne aduce viata, ii dau un scop"
Dar permiteți-mi, veți spune, deoarece problemele noastre actuale sunt doar o fază tranzitorie a ciclului economic. Și cum rămâne cu piața forței de muncă a viitorului? Productivitatea muncii crește, se dezvoltă noi domenii pentru antreprenoriat, se deschid noi oportunități economice - nu toate acestea contrazic previziunile pesimiștilor blestemați, acești apologeți ai "capcanei malthusiene"? Până acum, a fost respinsă, dar probabil că nu este nevoie de ea. Tendințele măsurabile ale ultimului jumătate de secol, precum și previziunile convingătoare pentru următoarea jumătate, sunt susținute de atâtea dovezi factuale că nu pot fi respinse ca o pseudosciență mizerabilă sau un alt delir ideologic. Ele privesc la fel ca datele despre încălzirea globală - ele vor fi contestate doar de cei care nu se tem să arate ca un idiot complet.
Toate acestea spun despre un singur lucru: suficient deja. La dracu cu slujba.
Ce vom face dacă veniturile încetează să depindă de faptul că suntem angajați sau nu? Ce schimbare va face civilizația dacă nu mai trebuie să "trăiți"? Cu alte cuvinte, dacă odihna încetează să mai fie o plăcere plăcută, dar devine o soartă inevitabilă? Vom continua să vorbim cu Starbucks local cu un laptop? Sau vom începe să ne înscriem pentru voluntari pentru a învăța copiii din regiunile mai puțin dezvoltate - de exemplu, în Mississippi? Sau doar să stai pe canapea cu o ușă, uitându-te la televizor?
Vreau să observ că acest lucru nu este un exercițiu bizar de dezvoltare a imaginației. Până în prezent, toate aceste aspecte au o natură practică, deoarece deja nu există suficientă muncă pentru toată lumea. Deci, este timpul să cerem și mai multe întrebări practice: de exemplu, cum să ne trăim fără să avem de fapt de lucru? Este posibil să primiți venituri fără a aplica forță de muncă pentru aceasta? Pentru început: este posibil? Apoi întrebarea este mai complicată: este etică? Dacă, ca majoritatea oamenilor, ați fost educați cu ideea că locul de muncă determină valoarea și utilitatea dvs. pentru comunitate, vă veți simți ca o fraudă dacă veți începe să fiți plătiți pentru nimic?
De fapt, subvențiile guvernamentale și subvenții, precum și Premiul de angajați pe Wall Street (care este într-adevăr, care nu ezita pentru a obține bani pentru nimic) ne-a obișnuit cu faptul că veniturile nu pot fi direct legate de producția de bunuri sau servicii. Dar acum, în lumina încetării procesului de muncă în forma sa tradițională, este necesar să regândim lecția învățată nouă. Cu orice stare a bugetului federal, suntem capabili să ne sprijinim pe noi înșine și pe ceilalți oameni. Cea mai importantă chestiune nu este dacă putem alege această cale, ci cum să facem primii pași.
Cred că acum, ca și toți economiștii de la Dean Baker și Gregory Mancyu, vom spune că ridicarea impozitului pe venituri corporative descurajează activitățile de investiții și, în consecință, crearea de locuri de muncă. Sau va obliga companiile să meargă masiv în țări străine, unde sistemul fiscal va fi loial pentru ei. Dar, în realitate, o creștere a impozitului pe profit nu poate duce la astfel de consecințe.
Să construim pe fapte. Corporațiile au devenit "internaționale" de peste un deceniu. În anii 1970 și 1980, înainte de celebra reducere a impozitelor de la Reagan, aproape 60% din bunurile importate au fost produse de companii americane în străinătate, în larg. De atunci, această cifră a crescut, dar nu prea mult.
"Lucrul ne-a ajutat întotdeauna într-o oarecare măsură să nege moartea - prin crearea de lucruri durabile care să ne supraviețuiască"
Concluzia este că, în majoritatea cazurilor, crearea de locuri de muncă nu depinde de investițiile corporative private și, prin urmare, o creștere a impozitului pe profit nu va afecta ocuparea forței de muncă. Nu, nu ai interpretat greșit. Începând cu anii 1920, sa produs încă o creștere economică, deși fluxul net al capitalului privat sa diminuat. Ce înseamnă asta? Că sensul profitului net al companiilor este doar de a demonstra prosperitatea afacerii acționarilor (și specialiștilor în preluarea ostilă) cu ajutorul acestor cifre. Profitul nu este necesar pentru reinvestirea, creșterea personalului sau a capacității de producție, fapt demonstrat clar de exemplul recent al Apple și al altor mari corporații.
Deci, deciziile de investiții ale sefilor mari vor avea doar un impact minor asupra nivelului locurilor de muncă. Și sunt convins că nu este vorba despre o problemă economică ca o dilemă intelectuală și morală și etică: vom crește impozitul pe profitul corporativ pentru a deveni o stare de prosperitate universală. unde se va iubi vecinul și ajutorul reciproc?
Idealizând eficacitatea muncii depline, nu ne bazăm numai pe dezvoltarea celor mai bune calități personale, dar sperăm și că piața forței de muncă distribuie în mod echitabil și rațional veniturile între oameni. Dar aici este captura: venitul și o personalitate puternică și dezvoltată nu merg întotdeauna în mână. O profesie poate educa un personaj numai dacă există o relație măsurabilă și valabilă pe piață între eforturile anterioare, abilitățile dobândite și recompensele actuale. Dar când venitul dvs. nu depinde absolut de faptul dacă faceți ceva cu adevărat valoros (și "valoros" nu poate fi doar lucruri materiale) pentru alții ... Ne pare rău, dar mă îndoiesc că în astfel de condiții cineva Un caracter ferm poate fi rezultatul muncii depline.
În timp ce eu pot face cu greu capete întâlni și comoara lor de lucru „complet“, altcineva devine milioane, pentru a spala bani pentru înțelegere (HSBC), palming off documente false care gestionează fonduri mutuale (ca Grupul american de investitii Bear Stearns, Morgan Stanley, Citibank), să plătească în numerar împrumutătorii cu venituri reduse (cum ar fi Bank of America) sau să cumpere voturi în Congres (ca toate cele de mai sus). Pe Wall Street, acest lucru este comun. Evident, participarea mea la funcționarea pieței muncii este irațională. Vorbind despre o anumită educație a personajului este ridicol, pentru că poți câștiga chiar și o crimă și câștigi mai mult. Cu același succes, aș putea deveni un bandit ca ei.
Apropo, spunând „noi“, mă refer într-adevăr aproape toate, indiferent de apartenența de partid și de convingeri, deoarece acestea oferă americanii lucra oricum ei doresc totul. Politicienii de dreapta visează "ocuparea integrală a forței de muncă" nu mai puțin de economiștii de stânga. Ei au un dezacord cu privire la mijloacele de capăt, ci un scop în sine au o comună, iar aceasta implică inclusiv aspecte intangibile - cum ar fi cetățeni de educație caracter.
Pe scurt, beneficiile muncii sunt încă văzute ca un panaceu, în timp ce munca în sensul obișnuit va fi în curând pe punctul de a dispărea. Furnizarea "ocupării totale a forței de muncă" a devenit o sarcină conciliantă comună pentru ambele părți, exact în momentul în care punerea sa în aplicare a devenit atât imposibilă, cât și lipsită de sens. Se pare ca și cum s-ar fi grăbit să protejeze sclavia în anii 1850 sau segregarea în anii 1950.
Care este motivul? Evident, suntem subiecți ai relațiilor de piață moderne, iar lucrarea are o mare valoare pentru noi. Nu contează dacă aduce prime sub forma unei personalități puternice și o despăgubire echitabilă și dacă este necesar să primiți venituri. Lucrarea a fost principala idee a vieții noastre, deoarece Platon a menționat în scrierile sale meseria și existența ideilor ca atare. Munca ne-a ajutat întotdeauna într-o oarecare măsură să negăm moartea - prin crearea de lucruri durabile care, după cum am știut, ne vor supraviețui.
Conceptul de muncă salariale este, de asemenea, a făcut posibilă înflorirea american „capitalismul rasială“, cum este numit acum istorici, din cauza forței de muncă grea și de sclavie, de cultivare în parte, și mai târziu - segregarea pe piața muncii. Cu alte cuvinte, "sistemul de întreprinderi libere" a fost construit pe oasele sclavilor negri. Racismul a condiționat și apoi a inspirat și a alimentat această puternică doctrină economică. Nu a existat niciodată o piață liberă a muncii în Statele Unite. Întotdeauna a existat o discriminare legală sistematică împotriva negrilor. Se poate spune chiar că, din cauza acestei discriminări a apărut comună în ziua de azi stereotipul „negru de leneș“: muncitori negri pur și simplu nu a putut obține un bun plătitor de locuri de muncă, și mulți preferă să-și petreacă 8 ore pe zi pentru a profita mai bine, rămânând în ghetou.
Și încă o caracteristică interesantă. Deși activitatea implică un anumit grad de subordonare, ascultare și respectarea ierarhiei corporatiste, este opera mulți dintre noi întruchipează dorința umană profundă de a se elibera de sub dominația străină, impusă din exterior și să fie entitate autosuficientă. Timp de secole, chiar și noi înșine determinăm cine suntem, pe baza a ceea ce facem, a ceea ce producem.
"Care sunt obiectivele vieții, putem alege dacă munca de dragul salariilor dispare și nu mai trebuie să-ți petreci o mare parte din timpul și energia pe care o ai?"
Dar acum este momentul să ne dăm seama că această abordare ridică în mod inevitabil principiul creșterii productivității pe un piedestal: de la fiecare în funcție de abilitățile sale, dar la fiecare în funcție de faptele sale, adică de cantitatea de bunuri și servicii produse de el. Încredințându-l, ne abonați la ideea nebună - că valoarea reală a unei persoane este determinată de prețul care lipsește piața muncii. De asemenea, este important să înțelegem că, în urma acestui principiu, se creează condiții nu numai pentru o creștere industrială nelimitată, ci și pentru tovarășul său credincios - degradarea ecologică, distrugerea mediului.
Până acum, principiul creșterii productivității a părut doar una dintre condițiile pe care viața reală le pune în fața noastră. Vreți să realizați celebrul vis american? "Munciți din greu, urmați regulile, mergeți mai departe". O altă formulare: "După ce ați petrecut timp și energie, veți obține mult în schimb, veți lucra pe propriul dvs. drum și veți obține ceea ce meritați." Astfel de predici au fost folosite pentru a avea sens înainte sau, cel puțin, nu au sunat ca un rahat al unui nebun. Dar acum sună exact așa.
* "Cureaua Biblică" este o regiune din Statele Unite ale Americii, unde unul dintre principalele aspecte ale culturii este protestantismul evanghelic. limite clare la „Bible Belt“ nu există, cu toate acestea, despre el călătorește din Texas, în partea de sud-vest și Kansas spre nord-vest până la coasta de est a țării, vine la Virginia în nord-est și Florida în sud-est. De fapt, "centura biblică" este identică cu sud-estul Statelor Unite.
Adorarea principiului creșterii productivității reprezintă o amenințare nu doar pentru mediu, ci și pentru sănătatea publică (de fapt, este același lucru). Obligându-ne să ne străduim pentru imposibil, promovează nebunia universală. Laureatul Premiului Nobel economistul Angus Deaton a declarat recent un lucru similar, explicând mortalitatea anormală „Biblia Belt“ în rândul populației albe * faptul că oamenii sunt „pierde puncte de referință vitale.“ Dieton sugerează că și-au pierdut încrederea în visul american. O nouă etică a muncii devine o condamnare la moarte pentru ei, nu o pot accepta.
Ei bine, perspectiva dispariției unei lucrări familiare ridică întrebări fundamentale despre umanitate și umanitate. În primul rând, ce înseamnă chiar să fii om? Ce scopuri în viață putem alege dacă munca de dragul salariilor dispare și nu mai trebuie să-ți petreci o mare parte din timpul și creativitatea pe care o ai? Ce oportunități care se vor deschide în fața noastră, nu am ghicit încă? Cum se va schimba însăși natura umană când privilegiul aristocratic străvechi de odihnă fără griji devine dreptul inalienabil al fiecărei ființe umane?
Sigmund Freud a argumentat că dragostea și munca sunt două componente esențiale ale unei vieți sănătoase sănătoase. Și el, desigur, are dreptate. Dar poate iubi să depășească moartea muncii, cum o supraviețuiește soțul virtuos moartea celei de a doua jumătăți? Putem permite oamenilor pentru a obține ceva simplu și, în același timp, pentru a le trata ca pe o mama, frați și surori, care este de a trăi într-o societate în care nu există iubire necondiționată? Este într-adevăr foarte curând când întâlnim un străin atractiv la o petrecere sau online, nu vom începe conversația cu întrebarea "Unde lucrezi?".
Nici una dintre aceste întrebări nu va primi un răspuns până când nu ne recunoaștem că semnificația lucrării este acum exagerată. Și faptul că nu poate continua așa.
Trimiteți-le prietenilor: