Înainte să fim convinși că nu există libertate, dar există o dorință nesfârșită pentru aceasta, vă rog să întrebați întrebarea "este lumea infinită?". Pentru mine, am decis să răspund la orice întrebare, evitând dilema, adică combinând cele două "opuse" într-un singur răspuns. Cine răspunde la această întrebare pune pe două laturi ale baricadelor două opuse: "Lumea este finită" și "Lumea este infinită". Dar este posibil să combinați două declarații "incompatibile" într-una. Anume: "Lumea pentru om este infinită până la moartea sa, cu moartea lumii pentru o anumită persoană se încheie". Acest lucru sugerează că persoana din viață nu este niciodată cea mai afectată.
Acum, să ne întrebăm ce este libertatea. Wikipedia:
Prin urmare, totul depinde de cuvântul "direct". Acesta este, de exemplu, caracterul unei persoane influențează în mod mediocru alegerea și factorii "secundari" direct.
Dar, la urma urmei, "secundar" și "non-secundar" este, de asemenea, o viziune a omului. Secundar pentru o persoană este factorul care este neobservat de ei. Exemplu: Unii oameni încearcă să influențeze alegerea dvs. prin amenințări. Acest factor, desigur, este remarcat de tine. Se observă pentru că afectează alegerea dvs. "mediocră". Dar dacă acești oameni nu au apărut niciodată în viața ta și nu au încercat să influențeze alegerea ta, ar fi și motivul pentru care ai luat o decizie. Dar influența asupra alegerii voastre a acestui factor pe care l-ați numi "imediată", deoarece a rămas neobservată de voi.
Deci, dacă respingem percepția umană a factorilor ca fiind "mediocru" și "imediată", atunci toți factorii devin la fel de semnificativi. Dar atunci ele nu mai sunt împărțite în "secundar" și "non-autonom". Toți factorii sunt la fel de semnificativi.
Dar care este captura atunci? Dacă toți factorii sunt aceiași, există un număr infinit de ele și fiecare factor nu poate fi luat în considerare atunci când alegeți o persoană, atunci de ce vorbim despre libertate?
Iată ce e. Am fost de acord să considerăm că toți factorii sunt egali și, prin urmare, orice factor, chiar absolut necunoscut unei persoane, se referă la el exact ca și caracterul, prejudecățile, cunoștințele, predilectiile estetice etc. Adică, totul în această lume este o proprietate a omului. și puteți instrui oricare dintre ele, precum și caracter, și alte proprietăți tangibile. Cuvântul "tangibil" este folosit aici în sens restrâns, pentru că totul este perceptibil, dar la diferite nivele de percepție. Deci, o persoană consideră alegerea sa liberă atunci când ia în considerare toți factorii care sunt vitali pentru el în acest moment. Și este mulțumit de acest lucru, deoarece nu este îngrijorat de faptul că alegerea lui a fost influențată de un factor necunoscut.
Un alt exemplu. Când o persoană nu a putut prezice vremea, ar putea să-și ruineze planurile. Asta înseamnă a influența "mediocrul" asupra alegerii unei persoane de a merge undeva sau de a nu merge. Vremea - un factor, desigur, cunoscut tuturor și acceptat și, prin urmare, "mediocru" pentru o persoană. Omul nu și-a putut considera libera alegerea, pentru că știa că natura poate decide totul pentru el. Dar, când a fost posibil să se anticipeze vremea, o persoană a dobândit abilitatea de a evita influența factorului "mediocru" în înțelegerea sa. Astăzi, o persoană poate decide cu fermitate să meargă la natură într-o anumită zi (pe baza prognozei meteorologice) și să nu se teamă că natura îi va limita alegerea.
Dacă există vreo neînțelegere cu privire la libertatea de alegere, atunci ultimul exemplu ar trebui să vă ajute să înțelegeți în cele din urmă.
Desenați. Un om își trage mâna într-un coș cu aceleași bile. El poate scoate orice. Aici, aparent nimic nu împiedică o persoană să facă alegerea pe care o iubește. Să fie o alegere nerezonabilă (deoarece toate bilele sunt aceleași), dar alegerea unei persoane nu afectează nimic. Se pare că exemplul arată libertatea unei persoane atunci când aleg. Da, se pare că persoana a făcut o alegere liberă, deși fără cauză.
Dar Inconvenient este că oamenii nu ia in considerare factori cum ar fi reflecție, prejudecățile, impulsurile inconștiente, psihologia (voi lua mingea din partea de jos, pentru că eu sunt din straturile inferioare ale societății), și așa mai departe și așa mai departe. Cu toate acestea, ținând cont de faptul că, în această situație, nici unul dintre acești factori nu este vital pentru o persoană, el este convins că exercitarea libera alegere, el a obținut pentru sine libertate. Dar, imaginați-vă că acest om vine acasă, ia o carte despre psihologie, și își dă seama că alegerea lui nu era liberă. Din nou începe să se străduiască pentru libertate.
Să însumăm subtotal. O persoană face o alegere:
- pe baza unor elemente necunoscute pentru el sau non-esențiale pentru el. Alegerea îi pare liberă.
- pe baza factorilor cunoscuți. Alegerea îi pare liberă.
- conștient de faptul că ceva a influențat alegerea lui. Alegerea nu pare să fie liberă.
Concluzie: de îndată ce factorul devine cunoscut de om, și omul își dă seama că a face o alegere în funcție de acest factor, dar se pare că acest factor nu se potrivește cu ceilalți cunoscuți să-l factorii pe baza cărora se face o alegere, el caută să stăpânească acest factor, cu scopul de a face o astfel de selecție, în care factorul activ nu ar intra în conflict cu alți factori fiind baza de selecție. Toate acestea din punctul de vedere al omului.
Și dacă Lumea este infinită și există un număr infinit de factori în ea, atunci dorința de libertate, adică stăpânirea factorilor, se referă la sfârșitul vieții.
Se pare că dorința de libertate începe (reînnoiește) din momentul în care o persoană recunoaște orice factor ca bază a alegerii sale și înțelege că acest factor este împotriva altor factori recunoscuți de el.
În general, credința că ați făcut o alegere în cunoștință de cauză posibilă bazată pe înțelegerea limitată a lumii și se încadrează în două cazuri: dacă se ia ca bază infinitatea lumii și dacă el admite un nou factor exigent, dezvoltare.
De facto, orice alegere liberă, pentru toți factorii infinite aplică în mod egal unei persoane, fiind proprietățile sale care este, în cazul în care alegerea se bazează pe sentimentul de libertate, iar selecția pe baza altor factori, fără sfârșit liber. De jure, persoana nu crede alegerile libere, în cazul în care un factor care nu se încadrează în alți factori în ceea ce privește interpretarea lor umane. Acest lucru de jure și ajută o persoană vie, oferindu-i chuvstvovaat toată semnificația sa.
Acum ne putem conecta cele două declarații „libertatea de alegere“ și „alegere nu este liber“, într-un singur lucru: libertatea de alegere, pentru că toți factorii - proprietățile persoanei, dar nu este liber pentru persoana, pentru că el vrea să influențeze un factor de mai favorabil în funcție de sistemul său de valori. Dar astăzi nu se poate alege sexul copilului, dar toate acțiunile sale într-un fel sau altul afectează modul în care podeaua va avea copilul lui. Dar această alegere nu este un om ar suna gratuit până când intra în posesia acestor acțiuni, și nu va interacționa cu ei, deoarece este mai profitabil.
Cred că acest lucru poate fi încheiat și mergeți la "epilog". Această lucrare a fost destinat să arate cititorilor că alegerea umană este liberă, dar care caută să facă totul pentru ei înșiși mai conștient, o străduiește mereu de neatins lui, dar libertate mai conștient. Dar acest lucru nu a fost singurul scop al acestei lucrări. Indirect, scopul său a fost să demonstreze cât de neajutorat este dilema în a decide problema și cât de important este să se conecteze cele două aparente "opuse". A fost la locul de muncă și un alt scop.
Faptul este că totul se face de către o persoană pe baza a ceva (care a fost demonstrat și aici). Deci, în această lucrare, încă de la început nu am căutat un răspuns la problema libertății în condiția "opuselor". Cu scopul de a arăta nelimitatea cunoașterii umane, am văzut această lucrare ca bază pentru începerea minții mele și am fost nevoită să combin două declarații despre libertate într-una. Astfel, un alt obiectiv al muncii a fost să arate că cine știe mai mult, este mai aproape de libertate. Cineva poate să nu creadă în superputerea unui om, dar cine crede în ele, adică știe despre ele, este mai aproape de libertate.
Nu am stabilit un scop, dar am arătat că această lume este veșnică! Că nu poate exista nici "sfârșitul lumii", nici apocalipsa, care poate întrerupe viața în această lume.
Această lucrare a dat speranță că într-o zi o persoană va învăța cu o probabilitate de 100% să determine tot ceea ce îi poate face rău (într-un sens restrâns). De exemplu, dacă o persoană este ucisă astăzi într-un accident de mașină, el nu crede că a ales liber moartea, adică nu este o alegere liberă pentru el. Dar în viitor, vom putea face ca această alegere să piardă / să nu piară într-un accident de mașină liberă, pentru că vom învăța să prezicem astfel de incidente (vom profita de acest factor).
- Lumea noastră este nesfârșită în toate fațetele și manifestările ei, deci totul în această lume este adevărat.
- Factorii care stau la baza luării unei decizii sunt fără sfârșit și factori necunoscuți omului sunt, de asemenea, legați de el. ca bine-cunoscute și esențiale.
- O persoană nu realizează niciodată totul însuși și, prin urmare, nu va avea niciodată un motiv să se numească, într-un sens practic, liber.
- Omul se străduiește pentru libertatea de infinit. la moarte într-un sens îngust.
- Cu cât este mai liberă persoana pe care o simte atunci când preia recunoașterea, ca un factor solid.
- Scopul principal al acestei lucrări a fost de a merge în maximă măsură în folosul omului și de a nu-l ajuta să rezolve o dilemă insolubilă.
- Acest lucru a fost ajutat de unirea a două "opuse" aparente împreună.
- Această lucrare a arătat că lumea va exista pentru totdeauna și că în ea totul este posibil.
Trimiteți-le prietenilor: