Conversație treisprezece
Conceptul de "libertate"
Ce este libertatea. Probabil, în lume nu există nici o persoană care să nu pronunțe acest cuvânt. Mai mult, pronunțăm foarte des. Atât de des, încât nu ne gândim la ce înseamnă. Într-adevăr, de ce ar trebui să te gândești la asta: libertatea este libertatea.
Dar, între timp, acest cuvânt, mai exact - conceptul - a provocat o mulțime de controverse și interpretări. Sensul libertății era încă gândit de filozofii antichității. De exemplu, Platon. Dar uita-te la ori mai aproape de noi. Filosoful german al secolului al XV-lea, Immanuel Kant, credea că libertatea este independența față de voința forțată a altcuiva. Filosoful american modern Lyman Bryson vede sensul libertății în posibilitatea unei largi alegeri, în posibilitatea unei varietăți de decizii. Filosoful francez Louis Lefebvre crede că libertatea este statul unei persoane în care nimeni nu-l oprește și nimeni nu îl controlează, cu excepția autorităților și a scopului pe care și-l fixează. Americanul Mortimer Adler vorbeste neobisnuit despre libertate. El crede că o persoană este liberă dacă: a) poate urma calea aleasă; b) este capabil să atingă obiectivul.
Acum, să deschidem dicționarul compatriotului nostru Vladimir Ivanovici Dal și să vedem cum a perceput libertatea Rusiei în secolele al XVIII-lea și începutul secolului al XIX-lea. La urma urmei, dicționarele explicative nu numai că dau semnificația cuvântului, dar oferă și numeroase exemple de utilizare orală și scrisă. Deci, putem vorbi despre cum contemporanii creației dicționarului au perceput acest sau acel fenomen.
Deci, citim: "Libertatea este voința sa, domeniul său de aplicare, capacitatea sa de a acționa în felul său; lipsa de reținere, robie, sclavie, supunerea voinței altcuiva ".
Să ne uităm la "Dicționarul encyclopedic filosofic". Să o deschidem la cuvântul "libertate": "Libertatea este capacitatea unei persoane de a acționa în mod activ în conformitate cu intențiile, dorințele și interesele sale, în timpul căreia își atinge obiectivele stabilite pentru el însuși. Realizarea practică a libertății interne a individului se realizează din cauza posibilității obiective sau a libertății externe pentru o astfel de activitate ".
Observați câte opinii există despre ce este libertatea. Este accidental faptul că de multe secole oamenii nu au ajuns la o definiție comună a acestei componente cele mai importante din viețile noastre? Desigur, nu accidental. Prea complex, un fenomen 1. Vorbind despre libertate, vom atinge în mod inevitabil, la astfel de lucruri ca dorința de a face ceva, voința de a traduce dorințele noastre sunt oportunități reale pentru punerea în aplicare a acestora și, în cele din urmă, prezența sau absența coerciției.
În sfera științifică naturală a vieții noastre, oamenii de știință relativ rapid ajung la o înțelegere comună a fenomenului sau la definirea clară a acestuia. Termenii "atom", "electron", "viteză", "masă" sunt înțeleși de oamenii de știință, deopotrivă. La urma urmei, în științele exacte, obiectul studiului nostru (ceea ce studiem) nu își schimbă caracterul din atenția noastră. Studiind un astfel de obiect, dobândim cunoștințe despre el. În umanitățile totul este oarecum diferit. Ceea ce este învățat în științele umaniste nu există în sine, dincolo de percepția omului. În sfera umanitară, entitățile de gândire (subiecți) intră într-un dialog (deși în absență). În dialog, oamenii influențează tot timpul gândul celuilalt. Acest proces este fără sfârșit. A ajunge la o înțelegere comună a libertății, de exemplu, este aproape imposibilă. Dar puteți aduce împreună poziții în înțelegerea ceva.
Încercați să vă puneți în locul unui student, sfâșiat între dorința de a vă relaxa în sânul naturii și nevoia de a merge la școală. Ce decizie luați? De ce va depinde?
Opțiunea 1. Studiați bine și stabiliți-vă obiectivul de a intra în institut, deveniți un specialist de primă clasă și, ulterior, faceți o carieră strălucitoare.
Opțiunea 2. Studiați bine, dar nu vă stabiliți obiectivul de a deveni un specialist strălucit, deși doriți să continuați studiile la institut.
Cel mai probabil, în primul caz, regret să respirație, vă împinge să renunțați la toate gândurile despre vreme, despre natura, despre virtuțile celuilalt, și va încerca să treacă la ceea ce este important pentru tine, și va merge la școală.
În cel de-al doilea caz, este foarte posibil ca gândul tău să meargă în următoarea direcție: dintr-o zi de încurcătură cerurile nu se vor deschide, într-o zi nimic nu se va schimba în destinul meu. Și, în general, ar trebui să vă bucurați de viață și să nu vă lipsiți de bucurii mici și de absenteism, poate că nimeni nu va observa.
În ambele cazuri, o persoană a intrat liber, fără coerciție. Dar ce a permis oricum să o facă? Persoana a avut o alegere.
Așadar, amintiți-vă: libertatea de acțiune se datora libertății de alegere. Altfel: o persoană poate acționa liber numai dacă are posibilitatea de a alege cum să acționeze.
Acum, să ne întoarcem la afirmația că libertatea este "capacitatea de a acționa conform voinței voastre". Să credem că în ambele cazuri a fost decisiv atunci când a ales o soluție? Probabil, mulți dintre voi vor spune că de fiecare dată o persoană a acționat în funcție de ceea ce este mai important pentru el. Putem vorbi doar despre dorință? La urma urmei, dorința de relaxare și dorința de a intra în institute pot fi la fel de puternice. Deci ce altceva este baza pentru alegere?
O astfel de bază este un obiectiv vital. Dacă o persoană identificată în mod conștient modul lor de viață (sau planuri pe termen scurt), acesta va fi întotdeauna să se gândească la consecințele alegerilor lor, modul de decizie de moment pot afecta realizarea obiectivelor. În prima variantă, o persoană are un scop, vrea să devină un specialist în clasă și își analizează acțiunile, plecând de la acest scop. În al doilea caz, un elev sau elevă, în general, nu poate fi refuzată pe studiul la institut, ci mai degrabă ei doresc faptul de studiu si un grad absolvent, și atunci va fi, va fi. Această poziție a determinat alegerea.
Să rezumăm câteva dintre conversațiile noastre.
- Libertatea este întotdeauna legată de alegere.
- Alegerea (luarea deciziilor) depinde de obiectiv.
- Decizia trebuie să fie însoțită de o înțelegere a consecințelor acesteia.
- _________________________
Această linie vă sugerăm să vă completați după ce ați citit următoarea secțiune.
Limitele libertății. Da, toată lumea trebuie să determine ce decizie să ia în orice moment în viața sa. Această decizie se referă nu numai la dorința, scopul, ci și la posibilele consecințe. Și ce consecințe pot exista? Pentru cine pot exista consecințe favorabile sau nefavorabile? Și dacă trebuie să ne gândim la consecințele deciziei luate, consecințele alegerii noastre, atunci libertatea nu ar trebui să fie absolută? Poate că aici este înrădăcinată și diferența fundamentală de libertate față de voință?
Da. Libertatea individului nu poate fi absolută, nelimitată. Deoarece o astfel de libertate nelimitată a unora poate duce la absența totală a altora. O mulțime de oameni ingenioși și pur și simplu decenți vorbeau și vorbeau despre necesitatea de a restrânge libertatea individuală.
Se pune întrebarea: cum să se determine unde trebuie să treacă granița libertății personale? Granița dintre cele două state, de exemplu, se desfășoară la intersecția teritoriilor lor. În același timp, statele convin exact în ce direcție trece linia de joncțiune. Și oamenii? Unde este limita libertății pentru fiecare dintre noi?
-
"Limitele libertății personale sunt localizate numai acolo unde ar începe să dăuneze libertății celorlalți. Legea trebuie să definească aceste limite și să le desemneze. Pe lângă restricțiile legale, toată lumea este liberă în tot; că asocierea în societate are ca scop nu numai libertatea unuia sau mai multor indivizi, ci și libertatea tuturor. “.
Deci, potrivit starețului lui Siyus, drepturile (libertatea) unei persoane sunt limitate la exact aceleași drepturi ale unei alte persoane, așa cum este stabilită în lege.
Aș sugera că un astfel de gând clar definite, încorporate în sistemele juridice moderne ale statelor democratice, cu mult înainte de abatele Sieyes a fost formulată în legile morale multor oameni. Cea mai importantă înțelepciunea umană, numită „Regula de aur de moralitate“, și sunete în Evanghelie creștină, și în budistă Varga, și Talmudul evreiesc, iar în Sunnah islamică - în multe dintre marile cărți ale omenirii.
Comparați mai multe citate. "Deci, în tot ceea ce vrei să facă oamenii cu tine, la fel și tu și cu ei". Aceasta este Evanghelia după Matei (7:12). Iată cum sună aceeași idee în Udana-Varga (5.18): "Nu vă faceți rău altora". Despre același lucru în Sunnah: "Nimeni nu este un credincios adevărat, până când își dorește pe fratele său același lucru pe care îl dorește". Și, în cele din urmă, Talmudul (Shabbat, 31a): "Ceea ce este urât pentru tine, nu faci vecinului tău".
- Scrieți motivele obiective pentru limitarea libertății.
- Care sunt posibilele motive subiective pentru limitarea libertății de alegere?
- În dicționarul de oameni de știință americani și Funk Vegnella, pe care au numit „model de dicționar nou,“ cuvântul „liber“ înseamnă: „Necunoasterea limitărilor - fizice, publice, morale, respectând opiniile altor persoane, dorințele, aptitudini și comportamente; nu cunosc arbitrul, despotismul sau supunerea; nu fac obiectul controlului sau autorității externe; gratuit, independent ". Cu care dintre caracteristicile de mai sus ale conceptului de "liber" ați fi de acord în mod necondiționat? Ce definiții vă provoacă îndoieli? De ce?
- Mai sus am folosit cuvântul lege în sensul "actului juridic" și în sensul "regulilor morale". Sunt aceste două grupuri de legi interconectate? Care sunt consecințele unei persoane în cazul încălcării legii morale și care sunt cazurile de încălcare a normelor legale?
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: