O altă traducere a articolului de Roger Chikal de la Lenzrenalsk.com. Traducerea a fost făcută pentru www.photogora.ru, dar permiteți-i să fie prezentă proprietarului.
Dar, fără a contesta dreptul celor care își iau părerea cu privire la ce echipament este potrivit pentru ei, continu să cred că informațiile nesigure și lipsa de cunoștințe sunt dăunătoare. Așa că am de gând să mă descurc cu observațiile care apar adesea și obsesiv în declarația de rețea, ducând-o pe omul meu de știință spre o furie: acest zoom este la fel de bun ca și fixul. (Și urmați de la prima - dați-mi cea mai bună copie a acestui zoom).
Să începem cu diagramele MTF, care, după cum știu, mulți nu înțeleg și refuză să învețe să înțeleagă. Această parte va fi sumbră cu milă, iar apoi vom trece la imaginile mult așteptate. Aveți răbdare un pic, am face lucrurile simple prin metoda experimentală textul nostru subconștient promoționale: acționează rapid, dar sarcina pozitiva merge direct la mintea subconștientă, inspira un sentiment puternic de bunăstare și realizarea obiectivelor.
Știința a dispărut, dar până acum fără matematică, atât de tolerantă.
O poți face, îți promit.
Probabil ați văzut grafice MTF. Chiar dacă nu le înțelegeți, cred că ideea că cu cât liniile de pe grafic sunt mai mari, cu atât mai bine aveți. Probabil ați evaluat deja lentilele prin compararea aspectului liniei cu diagramele. diagrame MTF arată valori medii ale indicatorilor dispersoare reale (dacă grafica au fost create de Zeiss, Leica sau mine), sau un model de calculator este cel mai bun scenariu posibil, teoretic (pentru toate celelalte programe). Graficul arată cum funcționează jumătate de obiectiv - de la centru (partea stângă a graficului) și până la marginea imaginii (partea dreaptă).
Iată graficele MTF ale celor două lentile, se poate concluziona că puterea de rezolvare a stângii este mai mare decât cea a celui drept. Grafica vorbeste despre mult mai mult, dar ne vom limita la principalul lucru - cu cat linia este mai mare pe grafic, cu atat obiectivul este mai clar.
Există un "but": graficele arată fie indicatorii medii ai unui număr de lentile, fie cifrele ideale modelate de un computer. Acum, pentru teste, ne angajăm. Mai întâi de toate, vedeți că nu jumătate, dar întregul câmp al obiectivului este afișat pe graficul nostru. Centrul imaginii este centrat în centrul nostru și nu pe marginea din stânga a graficului. În al doilea rând, este evident că o parte este în mod clar diferită de cealaltă. Cu producția în masă este imposibil să faci totul perfect. Apropo, acesta este graficul modelului MTF, al cărui grafic a fost mai mare în stânga.
Se poate observa că partea stângă este diferită de partea dreaptă. Dar dacă o parte diferă de cealaltă, cum se corelează partea superioară și cea de jos a cadrului? Sau colț-colț? Dacă vrem să testăm cu adevărat obiectivul, trebuie să împușcăm indicatorii de mai multe ori, rotind obiectivul pentru a obține date din diferite zone ale cadrului. Iată un grafic al obiectivului nostru, testat la patru revoluții.
Aproape am terminat cu explicații plictisitoare. Rămâne destul de puțin. O poți face!
Acesta este un grafic, construit pe patru revoluții. Ar putea fi făcut la 8 sau 12, dar imaginile vor fi destul de mici și deja te-ai plictisit. Probabil că vă gândiți: "Da, spuneți 79,2 din 100 în loc de toate aceste tigomotine!"
Și dacă în loc de linii vom afișa grafic modul în care MTF este distribuit pe suprafața cadrului? Sub această hartă sagital MTF, în cazul în care zona albastră prezintă cea mai mare claritate, galben - un pic mai rău, și roșu (în acest caz, nu este) - care cu claritatea nu este destul de bun.
Sunt de acord că este mult mai clar? Este clar imediat că specimenul de testare este bine centrat (cel mai mare MTF din centru), iar partea dreaptă este puțin mai ascuțită decât cea din stânga. Mai târziu, dar cu auto-testări nu veți găsi o diferență atât de mică. Benzi MTF de testare sunt mult mai sensibile decât orice cameră (cel puțin pentru ziua de azi).
Puteți marca și alți indicatori ai obiectivului. Mai jos, de exemplu, este prezentată o hartă a astigmatismului aceluiași obiectiv.
Cu MTF pentru azi este terminat. Acum vă puteți uita la poze colorate drăguțe, căutând pace și relaxare.
Evident, lentila în cauză se distinge printr-un astigmatism crescut de-a lungul marginii drepte. Astfel de carduri reprezintă o modalitate ușoară și fiabilă de a evalua dintr-o privire un obiectiv specific. Înainte va fi o grămadă de astfel de imagini, așa că am încercat să explic cum le obținem.
Va fi vizibil în imagini reale?
Am spus deja că standul nostru de testare optică este mult mai sensibil decât camera. Distinge foarte mici deviații, care în imagini reale vor fi mascate de alte variabile prezente în cadru - iluminare, focalizare, localizarea obiectelor și multe altele. Se vor observa abateri grave. Cât de gravă? Să ne uităm la hărțile a două copii ale unui model de obiectiv, dintre care unul îndeplinește toate cerințele, celălalt este mai rău. (De fapt, totul nu este rău cu el și singura zonă alarmantă este zona roșie din partea de jos). Dacă fotografiați cu acest obiectiv, probabil că îl apreciați ca fiind "bun" sau "ușor moale". Dacă ați împușcat al doilea, acesta ar fi caracterizat ca "remarcabil".
(Uite Harta decupată în comparație cu cea prezentată mai sus. Acest obiectiv are un limitator încorporat pentru a reduce reflexiile și a format imaginea lor este un dreptunghi, ca un aparat de fotografiat matrice, mai degrabă decât un cerc, ca și cea de mai sus.)
Înțeleg că este mai plăcut să evalueze lentilele pentru fotografii colorate, dar cadrul de scenă are prea multe variabile și ne străduim să avem știință. Va trebui să gestionez fotografiile tabelelor de test.
Comparați partea superioară deasupra centrului ramei, care era excelentă la obiectivul drept și bună la stânga. Pentru a se potrivi cu 100% din recoltă în formatul acestui blog nefericit, va trebui să le plasați unul peste celălalt: obiectivul din partea dreaptă și cel din stânga în partea de jos. Acestea sunt fisurile imaginilor RAW ale unor tabele de test de înaltă calitate realizate pe o cameră de 36 de megapixeli, fără ascuțire. Pe o cameră cu rezoluție înaltă, diferența va fi mai pronunțată, cu o rezoluție mai mică - mai puțin vizibilă, dar pentru scopurile noastre aceste imagini vor face.
Văd diferența, cred că și tu. Dacă nu filmaam în RAW, ci în JPEG, diferența datorată ascuțirii intra-cameră ar fi mai puțin vizibilă. Nu uitați că tabelele de testare sunt mai convenabile pentru evaluare decât pentru fotografii, iar pe imagini reale diferența ar putea fi observată numai atunci când se face o comparație una lângă cealaltă. Prin achiziționarea cristalinului, o hartă a care este afișată în partea stângă, puteți cu greu plâns ar estompa pe partea de sus a cadrului, mai ales după un post-procesare, și atunci când sunt plasate în rețeaua JPEGov cu o rezoluție de 800 de pixeli pe latura lungă.
Să ne uităm la zona din stânga jos. Ca și înainte, obiectivul din dreapta este de sus, iar stânga este de jos.
Aici diferența este mai mare. Putem presupune că acest unghi nu este în regulă. Testele de testare tangențiale (cele care sunt la stânga de sus în jos spre dreapta) arată gri în gri, ceea ce indică un detaliu scăzut. Asta e tot, ne vom limita la asta. Am vrut doar să arăt că hărțile noastre MTF reflectă starea reală a afacerilor.
Cât timp? Nu este timpul să vorbim despre zoom?
Curând, prietenii mei pacienți. Am terminat cu partea conceptuală, nu mai rămân prea mult.
Mulți oameni știu că zoom-ul, dacă este comparabil cu claritatea fixată în centrul cadrului, rareori se mândrește cu aceeași claritate la marginile și colțurile cadrului.
Dar puțini oameni se gândesc la cât de mult este mai greu de stabilit obiectivul cu zoom. Sistemul de zoom optic are adesea aproximativ 20 de elemente, comparativ cu 6 - 12 pentru un obiectiv cu o distanță focală constantă. În comparație cu o singură mișcare în grupul de focalizare Fix elemente în zoom-ul mobil: elementul grup de focalizare sau mai responsabil pentru modificarea distanței focale, este adesea adăugat la unitatea de compensare. Complicarea duce la o creștere a răspândirii de la instanță la instanță. Creșterea complexității conduce la o variabilitate crescută.
Să ne uităm la hărțile MTF ale mai multor obiective de înaltă calitate cu obiective fixe. Am afișat hărțile a 9 lentile reale, testate conform metodei descrise mai sus. Voi adăuga (la urma urmei, cineva va acorda în mod necesar atenție) că acestea sunt lentile f / 2.8, nu f / 1.4. Nici un obiectiv la f / 1.4 nu poate rezolva 30 de perechi de linii atât de bine. Apropo, un specimen din acest grup a fost abandonat la inchiriere, dar "nu au existat leziuni vizibile". Puteți să ghiciți care dintre ele?
Alcoolul albastru înseamnă ras.
Cred că ați observat că obiectivul central din coloana din dreapta nu arată cel mai bine (acest lucru poate fi văzut în comparație cu ceilalți). Dacă vă uitați atent, puteți vedea că cel inferior din coloana din stânga a obiectivului are de asemenea o zonă în care nu este destul de ascuțită. Toate celelalte funcționează în același mod, iar diferențele mici detectate de standul de testare sunt invizibile chiar și pe cele mai bune tabele de testare.
Dacă le cereți să vă trimită o copie a bunului grupului de lentile, nu am nici o îndoială alege oricare dintre diagonală, din colțul din stânga sus spre dreapta jos. (Doar face o rezervare pentru a reveni la acest lucru: Crede-mă, dacă estimăm efortul necesar pentru a testa meu 9 lentile numai în scopul de a alege cele mai bune, atunci nu poate permite). Chiar dacă vă trimit una dintre celelalte trei copii care nu au galben pe hartă, atunci sunt mai mult decât sigur că nu veți simți diferența în imagini reale.
Prezentăm rezultatele testelor a opt copii ale obiectivului 70-200mm f / 2.8, efectuate la trei lungimi focale.
Am avertizat că adevărul ar fi inconfortabil. Dar totul va fi bine. Expirați.
În primul rând, vă asigur că o astfel de imagine este particulară nu numai pentru acest obiectiv, această gamă de lungimi focale sau altceva. Am testat mii de lentile zoom. Comportamentul tuturor este similar cu foarte puține excepții. Unele sunt în general mai clare. Unii funcționează mai bine pe unul dintre marginile focusului. O copie bună a lucrării pe una dintre piesele focale nu înseamnă deloc un rezultat similar la o altă distanță focală. Adevărat, voi adăuga că rezultatul eșuat pe un singur punct focal ne permite să ne asumăm o lucrare minoră asupra altora.
Vă reamintesc că bancul de testare optic expune cele mai mici deviații. Voi repeta: zonele galben-verzi vor părea moi când sunt verificate cu mesele de test, dar nu se vor grăbi în ochi reali. Roșele vor fi vizibile. Dacă vă uitați atent, este de remarcat că numărul lentilei 7 pe focal 70 mm este ușor mai rău, pe de o parte, comparativ cu celălalt. Dar zonele roșii se află pe marginea cadrului și, să zicem, fotograful sau fotograful portretului portretului, care au subiectul centrat, acest lucru nu va interfera și pur și simplu nu le va acorda atenție.
Problema este că chiar o copie bună a obiectivului cu zoom poate fi ușor decentrată pe o singură distanță focală, având un element ușor înclinat pe cealaltă și înclinată spre cealaltă parte - pe a treia. Aruncati o privire mai atenta, veti observa.
De exemplu, dacă aveți posibilitatea de a compara numărul de copii pe partea 6 și numărul 4 de partea, alegeți cu siguranță numărul 6 - este mai bine decât adversarul la focale de 200 mm. Dar fără o astfel de comparație, probabil că apreciați drept # 4 drept demn. Instanță numărul de proprietar 6 ar aprecia un obiect mult mai clare la 200 mm cu 70 mm, iar proprietarul №4 spune că aproape mai clare la 70mm distanta focala. Proprietarii de numărul 1 și numărul 8 este conectat la disputa s-ar fi numit adversarii fotografi inepte, pentru că obiectivul este în mod clar în mod egal îndeplinește întreaga gamă de focalizare. Proprietarul copiei # 8, probabil, va fi mulțumit de obiectivul său, cu excepția cazului în care îl renunță să îl compare cu numărul 1.
Așteptați să trageți concluzii, am luat în considerare numai programul sagital. Și merită să ne uităm la tangențial (sau pe graficul astigmatismului, arătând diferența dintre primele două). Spune, pe cartile de mai sus, al treilea numar arata ca unul dintre liderii la focul de 200mm, dar daca te uiti la harta astigmatismului lui, el va fi unul dintre outsideri la aceasta distanta focala.
Înțelege corect, zoom - nu "groază și e de rahat". Acestea sunt lentile excelente și foarte confortabile. Dar, după ce ați aflat ce compromisuri trebuie să faceți atunci când le dezvoltați, ați fi uimiți, ca și mine, că reușesc să le fac atât de bine la astfel de prețuri. Voi adăuga că, în funcție de imaginile afișate în rețea cu 800 sau 1200 de puncte pe partea lungă, nu numai că nu puteți vedea diferența dintre obiectivele zoom, veți confundați între zoom și fix.
Vreau doar să subliniez faptul că variația totală de exemplu la instanță a lentilelor de zoom mai mult, plus o copie a cristalinului de zoom va fi diferit și chiar la diferite lungimi focale. Acestea sunt legile fizicii și toleranțele inevitabile ale producției în masă. Cele mai multe variabile ale obiectivului, cu atât diferența și abaterea sunt mai puternice. Cu toate acestea, lentilele zoom sunt bune? Fără îndoială, da! Pot să se potrivească cu calitatea corecțiilor? Nu, nu este. Dar chiar și cea mai bună soluție nu vă va oferi confortul de a schimba distanța focală. Fiecare instrument are propriile sarcini.
Concluziile sunt puține, mai degrabă informații care reamintește realitatea. Iată câteva puncte pentru fotografi:
- La valori comparabile ale diafragmei, chiar și un zoom excelent nu se poate compara cu o fixare bună, dar va fi convingător de bun, mai ales în centrul cadrului.
- Zuma inerent o dispersie mai mare de la specimen la specimen, care este suprapus pe diferite puncte focale. Întreabă-mă despre cea mai bună specimenă a obiectivului cu zoom și o să întreb în mod inevitabil: "Și pe ce focal?" La urma urmei, cele mai clare 200 mm nu pot fi cele mai bune la distanța focală de 70 mm.
Acum despre testare. Forțat să spun: testarea unei singure copii a obiectivului cu zoom este deseori lipsită de sens. Diferențele, puțin vizibile în fotografii reale, sunt înfundate în procesul de testare. A lovit pe cineva care a testat o copie a numărului 6 din grupul nostru și a numerelor și, cel mai important, constatările vor fi în mod serios diferite de cele care s-ar fi făcut la testarea specimenelor nr. 1 sau nr. 8. "
A fost amuzant. E timpul să râdeți. Și mâncați avocado.
Trimiteți-le prietenilor: