Motivarea este afirmația că o declarație (concluzie) rezultă din alte declarații (premise). Argumentul este corect numai în cazul în care conjuncția parcelele care urmează să fie încheiat, t. E. Între conjuncția ipoteze și concluzii stabilite de anchetă raport. Dacă P1. P2. .... Pn este o premisă, iar Q este o concluzie, atunci argumentul este corect dacă între instrucțiunea P1 Ù P2 Ù ... Ù Pn și Q se stabilește relația dintre corolarul. În acest caz, implicația P1 Ù P2 Ù ... Ù Pn ®Q trebuie să fie identic cu afirmația adevărată (tautologie).
Corectitudinea raționamentului poate fi stabilită prin construirea unei tabele de adevăr a propoziției S = P1 ÙP2 Ù...ÙPn ® Q și asigurați-vă că este identic.
Cu un număr mare de parcele, stabiliți faptul că este o tautologie, ...
este mai convenabil prin transformările declarației în formula echivalentă, care este o tautologie.
„Dimpotrivă“ metoda este presupunerea că concluzia este falsă, și stabilirea faptului că această combinație de P1 Ù P2 Ù ... Ù Pn - false (care este cazul dacă cel puțin una dintre coletele Pi () are valoarea "false"). Dacă acest lucru este făcut, argumentul este adevărat, altfel nu este. Astfel, în cazul unei raționamente adecvate, suntem convinși că implicația S = P1 Ù P2 Ù ... Ù Pn ® Qº1, deoarece nu există nici o posibilitate logică corespunzătoare lui P = P1 Ù P2 Ù ... Ù Pn = 1, Q = 0, unde implicația P ® Q are o valoare falsă.
„În cazul în care funcția este continuă la un anumit interval de timp și are semne diferite la capetele sale, apoi, în cadrul funcției interval dispare. Funcția nu dispare într-un anumit interval de timp, dar are semne diferite la capetele intervalului. În consecință, funcția este discontinuă. "
Premisele și concluziile acestui argument constau în următoarele declarații elementare:
A este "o funcție care este continuă într-un anumit interval"
B - "funcția are semne diferite la marginile intervalului"
C - "funcția dispare într-un interval dat".
Folosind aceste notații, scriem premisele și concluziile sub formă de formule:
AÙB®C (primul pachet P1)
ÙB (al doilea pachet P2)
Dacă implicația (AÙB®C)Ù( ÙB) ® = P ® Q este identic, atunci argumentul este adevărat. Pentru a verifica corectitudinea raționamentului, vom construi o tabelă de adevăr:
Suntem convinși că raționamentul este adevărat. Verificăm valabilitatea acestui argument prin contradicție. Să presupunem că concluzia lui Q este falsă. Arătăm că în acest caz coroborarea sediului P1 ÙP2 este falsă, adică P → Q este identic.
De fapt, dacă Q = false, atunci A este adevărat. Să P2 = B este adevărat, atunci B - adevărat - .. cu adevărat și anume C - fals, dar acest caz este setat la premisa falsă, deoarece P1 = AV®S ia valoarea este falsă, deoarece AB = 1 și C = 0, după cum este necesar.
Corectitudinea acestui argument poate fi verificată prin transformarea formulei P1 ÙP2 la o anumită formulă echivalentă cu ea, care definește o propoziție adevărată verbal identică.
Acest lucru se va face după cunoașterea așa-numitelor forme normale perfecte de algebră propozițională.
Navigare după înregistrări
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: