Judecătoria Kambarskiy a Republicii Udmurt formată din:
Domnul judecător S. Efimov,
Sub secretarul Dyachkova TG,
după ce a examinat în ședință publică un dosar civil asupra afirmației Chernitsyn A.N. la Inspectoratul Interdisciplinar al Serviciului Federației Federale nr. 10 pentru Republica Udmurt și Silin AP privind excluderea din Rezoluția Inspectoratului Serviciului Federației Federației Federației Ruse <данные изъяты> interzicerea înstrăinării unei mașini,
Chernitsyn A.N. a apelat la instanța judecătorească împotriva unui proces împotriva Inspectoratului Interdisciplinar al Serviciului Federației Federației Federației Rusă nr. 10 privind SD și Silin AP privind ridicarea interdicției privind acțiunile de înregistrare împotriva mașinii <данные изъяты>, deținută de Chernitsyn A.
Cererea este motivată de faptul că DD.MM.AAAY reclamantul a obținut de la A.P. Silin. masina (<данные изъяты>) pentru <данные изъяты> ruble.
Deoarece necesitatea de a efectua inspecția nu a avut o poliță de asigurare privind asigurarea obligatorie a au fost adăugate răspunderea civilă a proprietarilor de vehicule reclamant, astfel încât timpul nu pune masina pe contul de înregistrare în numele său. Mai târziu, a oprit temporar folosind masina si ZZ.LL.AAAA a apelat la Ministerul de Interne controlul poliției rutiere al SD, cu scopul de a re-înmatriculeze vehiculul în legătură cu schimbarea numelui titularului, fără a schimba numărul de înregistrare de stat a masinii.
Dar în comiterea acestei acțiuni de înregistrare a fost refuzat.
Cu privire la prezența oricăror greutăți Silin AP reclamantul nu a raportat, ia înmânat autovehiculul cu PTS original și toată documentația corespunzătoare. El a folosit vehiculul pe cont propriu.
Mai târziu, de la Silin A.P. El a aflat că sa decis să numere «măsuri provizorii“ de la ZZ.LL.AAAA la care a fost stabilit rezultatele unui audit fiscal teren și a deciziilor pronunțate ZZ.LL.AAAA numărul condamnărilor pentru infracțiuni fiscale, inclusiv printre altele, o interdicție de înstrăinare (gaj) fără acordul autorității fiscale de proprietate pentru a pune în aplicare obligația de a plăti înapoi impozite, penalități și amenzi.
În proprietatea specificată introdusă și care aparține deja solicitantului asupra dreptului de proprietate a camionului.
Crede că mașina este proprietatea sa, deoarece chiar înstrăinarea unui vehicul nu face obiectul înregistrării de stat, prin urmare, prevederea clauzei 1 art. 223 din Codul civil al Federației Ruse și persoana care a achiziționat vehiculul de la proprietarul anterior în baza contractului, dreptul de proprietate apare din momentul transferului acestor fonduri. Din acest moment, persoana care a cumpărat vehiculul în temeiul clauzei 1, art. 209 și p. 2 ale art. 1 din Codul civil al Federației Ruse este liber să exercite pe deplin drepturile civile ale proprietarului.
Înregistrarea transportului în Inspectoratul de Stat pentru Siguranța Rutieră nu are caracter de înregistrare a dreptului propriu, ci se desfășoară în scopul asigurării siguranței rutiere.
Din moment ce această mașină nu este proprietatea Silin AP. apoi în legătură cu această mașină nu poate fi declarat interzicerea executării acțiunilor de înregistrare, acțiuni de excludere din registrul de stat. Această interdicție este supusă retragerii.
În timpul examinării cazului, reclamantul a clarificat reclamațiile și a cerut să excludă din rezoluția RFTS IFTS <данные изъяты> interzicerea înstrăinării în mașină <данные изъяты>.
Pârâți Silin AP și Inspectoratul Interdisciplinar al Serviciului Federației Federației Federației Federației Rusă nr. 10 privind SD nu au apărut în ședință, data și locul audierii au fost notificate în mod corespunzător. au depus cereri de examinare a cazului în absența lor.
Instanța, luând în considerare avizul reclamantului care nu a respins luarea în considerare a cazului într-o astfel de compoziție, în baza articolului 165 din PCC, consideră că este posibil să se examineze cazul la această prezență.
Instanța nu are motive să nu aibă încredere în mărturiile martorilor, ele nu contrazic reciproc și materialele cazului.
După ce a ascultat reclamantul, după examinarea dovezilor, instanța a constatat următoarele circumstanțe care au stat la baza cauzei.
DD.MM.RRRR între Silin A.P. și Chernitsyn A.N. se încheie contractul de vânzare a autovehiculului <данные изъяты>, conform căruia Silin A.P. a vândut AN Chernitsyn. o mașină controversată pentru <данные изъяты> ruble (linia 6).
Automobilul cu toate documentele a fost transferat la Chernitsyn A.N. pârâtul Silin A.P. în ziua semnării contractului.
Defendant Silin A.P. primit de la AN Chernitsyn. numerar în valoare de <данные изъяты> Ca plată în temeiul contractului de vânzare a mașinii <данные изъяты>.
În conformitate cu pașaportul vehiculului (PTA) <данные изъяты> ca proprietar al mașinii <данные изъяты>, Silin AP este listat. data înregistrării DD.MM.AAAA (pct.7).
DD.MM.RRRR, reclamantul a solicitat Inspectoratului de Stat al Traficului al Ministerului Dezvoltării Economice și Comerțului din Republica Udmurt o cerere de reînregistrare a vehiculului <данные изъяты>, în legătură cu schimbarea proprietății. Cost specificat <данные изъяты> ruble (ld.10).
Conform înregistrării ZZ.LL.AAAA inspector MREO la MOI SD Chernitsyn a fost refuzată înregistrarea comite fapta, în conformitate cu nr. De înregistrare 3 Regulamentul autovehiculelor și ale remorcilor acestora, aprobat prin Ordinul № ZZ.LL.AAAA „privind înmatricularea vehiculelor înseamnă „având în vedere interdicția de a efectua acțiuni de înregistrare (l.d.11).
Aceste circumstanțe sunt confirmate de dovezile examinate în ședință.
Curtea ajunge la concluzia că cerințele lui Chernitsyn A.N. din următoarele motive.
Prin partea 2 a art. 442 din Codul RF de procedură civilă (protecția drepturilor celorlalți în exercitarea unei hotărâri judecătorești sau a unei decizii de autoritate de stat sau de altă natură) susținut de către persoane care nu sunt implicate în acest caz, disputa legată de proprietatea asupra proprietății pentru care excluși de pe piață considerată de instanța de judecată în conformitate cu normele de procedură de acțiune. Cererile pentru eliberarea bunurilor supuse sechestrului (excluderea din inventar) impuse debitorului și solicitantului.
O cerere pentru eliberarea titlului de proprietate de arestare sau să-l expulzeze din inventarul poate fi introdusă de către proprietarul bunului sau al altei persoane care deține proprietatea pentru motivele prevăzute de lege sau contract (art. 301-305 din Codul civil).
În conformitate cu articolul 218 din Codul civil al Federației Ruse, dreptul de proprietate asupra proprietății care deține un proprietar poate fi dobândit de o altă persoană pe baza unui contract de vânzare.
În conformitate cu paragraful 1 al art. 454 din Codul civil în conformitate cu contractul de vânzare, o parte (vânzătorul) se obligă să transfere un lucru (bunuri) în proprietatea celeilalte părți (cumpărător), iar cumpărătorul este de acord să accepte bunurile și să-l plătească o sumă de bani (prețul).
În conformitate cu art. 223 din Codul civil al Federației Ruse, dreptul de proprietate al dobânditorului asupra obiectului contractului decurge din momentul transferului său, cu excepția cazului în care se prevede altfel prin lege sau prin contract. În cazurile în care înstrăinarea proprietății este supusă înregistrării de stat, dreptul de proprietate asupra dobânditorului este dat din momentul înregistrării, cu excepția cazului în care legea prevede altfel.
Reclamantul a prezentat un contract de cumpărare a unui automobil <данные изъяты>, încheiat cu Silin AP. DD.MM.AAAY în scris simplu. Notarizarea unui astfel de contract nu este necesară. Tratatul nu este contestat de nimeni, nu există niciun motiv să fie considerat nul și neavenit.
În virtutea art. 224 din Codul civil al Federației Ruse, transferul este livrarea bunului către cumpărător, precum și livrarea către transportator pentru transferul către dobânditor sau livrarea către organizația de comunicare pentru transferul către dobânditor a lucrurilor înstrăinate fără obligația de a fi livrate. Un lucru este considerat a fi livrat dobânditorului de la data primirii sale efective în posesia dobânditorului sau a persoanei specificate de acesta.
Masina controversată a fost transferată la AN Chernitsyn. DD.MM.AAAE, care rezultă din explicațiile și explicațiile acestuia din partea pârâtei Silin A.P.
În conformitate cu termenii contractului, costul mașinii este <данные изъяты> ruble. Din explicațiile reclamantului rezultă că el la dat pe Silin în contul mașinii achiziționate în numerar <данные изъяты> ruble, pentru că <данные изъяты> ruble au fost datorate rambursării datoriilor privind salariile, adică plătite integral pentru mașină.
Defendant Silin A.P. a confirmat acest fapt și a recunoscut că plata pentru masina, în temeiul contractului de vânzare AN Chernitsyn. a fost făcută integral.
Astfel, inculpatul Silin AP. nu a fost refuzată încheierea unui contract de vânzare a unui automobil, primirea de fonduri în întregime și transferul unui nou proprietar, adică încheierea și executarea efectivă a tranzacției.
De asemenea, sa stabilit că Chernitsyn a fost angajat în numerar pentru a calcula în baza contractului de vânzare a unei mașini din DD.MM.AAAA, care este inclus în dosarul cauzei (p. 62.63). Pentru a returna banii împrumutați, reclamantul a mers să muncească în nord, ceea ce este confirmat de mărturia martorilor. Reclamantul a returnat fondurile împrumutate pentru cumpărarea mașinii, după cum indică încasările reversibile (pp. 62, 63).
Instanța consideră că aceste circumstanțe confirmă activitatea reală a decontărilor în cadrul contractului și transferul mașinii către el și, în consecință, transferul dreptului de proprietate asupra mașinii către reclamant.
Cu DD.MM.RRRR până în prezent, reclamantul Chernitsyn A.N. lucrări în LLC "<данные изъяты>"De către un conducător auto pe o mașină privată, după cum reiese din contractul de muncă (LD 50), o copie a înregistrării ocupării forței de muncă (LD60), precum și un certificat în conformitate cu care AN Chernitsyn. este angajat în transportul de mobilier pe masina personala <данные изъяты> (p. 61).
Astfel, din moment ce transferul masinii sale reclamantul se bucură de toate drepturile proprietarului vehiculului - acesta funcționează la propria sa discreție, trebuie să posede și să utilizeze, monitorizarea stării sale. Acțiunile sale reale sunt menite să re-înmatriculeze vehiculul în poliția rutieră, după cum reiese din declarațiile sale în autoritatea de înregistrare a Ministerului de Interne SD.
Dreptul de proprietate asupra reclamantului la acest vehicul a survenit indiferent de prezența (absența) înregistrării proprietății în organele Inspectoratului de Stat pentru Siguranța Rutieră. Prin legislația actuală, achiziționarea dreptului de proprietate asupra autovehiculelor nu depinde de înregistrarea acestora în cadrul GIBDD. Termenul de înregistrare după transferul dreptului de proprietate asupra vehiculului nu este limitat.
Înregistrarea de stat a vehiculelor este prevăzută de Legea federală "privind siguranța rutieră" pentru a le permite să participe la traficul rutier, dar nu în scopul înregistrării drepturilor proprietarilor și proprietarilor acestora.
Dovada că, din partea Silin A.P. există un comportament neloial care vizează ascunderea proprietății debitorului-contribuabil în cazul în care materialele nu sunt disponibile.
Persoanele care au participat la proces au explicat prevederea articolului 56 din Codul de procedură civilă a Federației Ruse privind probele părților privind circumstanțele la care se referă, de a refuza dovezile suplimentare persoanelor care au participat la proces.
Guided by Article 139 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instanța
Afirmația lui Chernitsyn A.N. pentru a satisface.
Decizia poate fi atacată în apel la Curtea Supremă a Republicii Udmurt prin intermediul instanței districtuale Kambarskiy a Republicii Udmurt în termen de o lună de la data deciziei în forma finală.
Judecătorul S.L. Efimov
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: