Reflecțiile asupra ființei (Parmenide)
Succesorul doctrinei Xenofan - filosoful Parmenide Elea în locul termenului «unic», ceea ce înseamnă tot ceea ce există, a folosit termenul de «a fi» (în orice caz, este imposibil să spunem «Existența»), a examinat complet și a făcut concluzii foarte interesante.
Acest concept, spune Parmenides, vine din verbul "a fi", care în forma sa personală pare a fi "este". Prin urmare, ființa este tot ceea ce este, tot ceea ce există. Dar dacă este ceva acum, este posibil că nu a fost în trecut? Dacă este posibil, atunci se dovedește că ceva care este acum și care nu era acolo înainte, nu a venit din nimic. Dar nimic nu se poate întâmpla din nimic. Astfel, dacă există ceva acum, înseamnă că a fost. Este o altă problemă că ar fi putut fi într-o altă formă în trecut, dar nu putea fi complet absentă. Mai mult, dacă este ceva acum, este posibil ca acesta să nu fie în viitor? Dacă este posibil, atunci se dovedește că ceva ce este acum și care nu va mai fi în viitor se va transforma în nimic. Dar ceva nu se poate transforma în nimic. Asta este, dacă ceva este acum, înseamnă în mod necesar că va fi în viitor. Este adevărat că poate intra într-o altă formă de existență, dar nu poate dispărea deloc. Deci, se pare că dacă ceva este acum, cu siguranță înseamnă că a fost și va fi, adică nu a venit de nicăieri și nu se poate transforma în nimic sau există pentru totdeauna. De la însăși conceptul de "ființă", după cum vedem, eternitatea lui urmează. Ceea ce există este întotdeauna etern. Dacă ceva nu este prezent acum, înseamnă că nu a fost și nu va fi, pentru că altfel ar fi necesar să presupunem că ceva nu se transformă în nimic, de unde apare ceva. Parmenides a spus o declarație faimoasă, care la prima vedere pare lipsită de sens: "Fiind este, nu există nicio inexistență". De fapt, această frază însumează tot ceea ce a fost spus de noi: dacă există ceva, atunci este întotdeauna, și dacă există ceva, atunci nu este niciodată acolo. Eternitatea, după cum am arătat deja, derivă chiar din conceptul de a fi și este primul și cel mai semnificativ semn al ei.
Dar ceea ce este veșnic trebuie în mod necesar indivizibil. Dacă ceva este divizat, înseamnă că acesta este compus din părți, iar în cazul în care părțile sunt deconectate, atunci subiectul nu va fi. Prin urmare, dividendul care este, atunci nu. Și ființa este întotdeauna și, prin urmare, este indivizibilă. Dar dacă este așa, atunci este ceva solid, nu constă din părți; și atunci este posibil în el orice mișcare? La urma urmei, dacă există părți și limite, atunci deplasarea este permise în întregime. Dar dacă ceva este absolut întreg și solid, atunci nimic nu se poate mișca în ea. Prin urmare, fiind nemișcat. Dar orice mișcare este întotdeauna o schimbare. Prin urmare, ființa este, de asemenea, invariabilă. Deci, ca urmare a unei considerație pur logică, speculativă fiind avem, că în mod necesar etern, indivizibil, nemișcat și neschimbat. O astfel de imagine de a fi pictat pentru noi prin rațiune. Dar simțurile noastre (vedere, atingere, etc), o imagine foarte diferită: vedem că lucrurile nu sunt întotdeauna (adică acolo și distruse ..), divizibil (compus din părți), mișcări și schimbări. Care dintre cele două picturi este adevărat: ceea ce ne trage sentimente aspre și imperfectă, cu care toți sunt înzestrate cu toate ființele vii, sau ceea ce atrage noi, fără îndoială, mai delicată și perfectă decât mintea simțurilor, existente numai la oameni? Imaginea prezentată de minte este corectă, spune Parmenides. Sentimentele ne înșeală. Noi vedem lumea divizibile, mobile și schimbătoare, dar în realitate este indivizibilă, nemișcat și neschimbat, dar noi nu o vedem, dar noi înțelegem mintea. Deci, într-adevăr, și într-adevăr, nu este ceea ce simțim (perceput prin simțuri), și ceea ce ne gândim (percepem mintea). Această concluzie pare neobișnuit și ciudat, dar am văzut că o astfel de idee (imagine senzuală și rațională nepotrivire a lumii) și-au exprimat, în plus față de Parmenide, mulți filosofi. Meritul Elea gânditor este că el a formulat foarte precis și clar, dându-i terminat, aspect clasic.
Verifică-te
1. Ce înseamnă conceptul filosofic de "ființă"?
2. Cum sugerează Parmenides să considere că este ființă? Ce concluzii face din această considerație?
3. Ce două imagini opuse ale lumii ne putem imagina? Care dintre ele este adevărat din punctul de vedere al Parmenides și de ce?
4. Ce alți gânditori greci au vorbit despre discrepanța dintre ideile raționale și raționale despre lume?
Trimiteți-le prietenilor: