Interpretarea Apocalipsei Sf. Apostol Ioan cel Divin în anexa la Rusia modernă
Ideea Rusiei este planul lui Dumnezeu pentru Rusia, adică pentru ceea ce există în lume. A înțelege această idee și ao realiza în viețile noastre este datoria oricărei persoane ortodoxe.
Aici veți găsi răspunsuri la scrisorile cititorilor care au venit prin e-mail.
Dacă doriți să puneți întrebări sau să vă exprimați opinia, lăsați o înregistrare în Cartea oaspeților.
Sondajele efectuate aici contribuie la crearea unei idei a vizitatorilor site-ului Apocalipsa.
Dacă aveți posibilitatea de a posta bannere ale site-ului "Apocaliptic" pe site-ul dvs., utilizați codul HTML pe această pagină.
Dacă vă place acest site, îl puteți sprijini financiar
Interpretarea apocalipsei Sf. Ioan cel Divin în anexa la Rusia modernă
Ce poate da "regimul proletar"?
Este necesar, este bine? Discutați despre această problemă este datoria lucrătorului. Bebel [2]. atunci când aceasta devine o întrebare în fața lui: cum să justifice urmărirea revoluției socialiste „- el spune:“ Justificarea legală este un bun public, așa cum se întâmplă întotdeauna cu orice fel de schimbare și transformare „*.
Să vedem dacă muncitorul, din punctul de vedere al binelui public, ar trebui să devină solul activității "proletariene" și să-și asimileze o perspectivă globală "proletară".
Această întrebare este rezolvată în mod evident de către ce societate este mai bună: fie, care este creată de ideea de "om și cetățean", fie cea care este creată de ideea unui "proletar".
Societatea creată de ideea de "om și cetățean", știm. În ea au existat de asemenea, are slăbiciunile sale, dar chiar și socialiștii recunosc că fără lucrarea de vârstă veche a acestei societăți, fără mari creațiile sale în domeniul culturii umane ar fi de neconceput să viseze la o epocă de aur, pe care le promit omenirii în sistemul socialist. Prin urmare, societatea noastră modernă, civilă, a crescut pe baza ideii de "om", a avut, fără îndoială, merite extraordinare. Dar ce putem aștepta de la "regimul proletar"?
Nu a existat încă și este ușor pentru socialiști să promită în viitor tot felul de beneficii. Dar chiar și acum, pentru o minte atentă, este clar că ideea proletară nu poate crea nimic bun. Este clar că viitoarea "societate proletară" trebuie să reflecte în sine trăsăturile tipice ale organizatorului său, adică proletariatul. Lorzii feudali au construit societatea în funcție de caracteristicile care le-au caracterizat. Burghezul a adus în clădirea societății ceea ce caracterizează burghezia. Deci, proletariatul, evident, poate construi societatea socialistă pe care o propune numai pe baza caracteristicilor tipice care se află în ea. De aceea nu vă puteți aștepta la bine de la el.
Vorbind despre aceasta, trebuie să reamintesc că diferențiază complet între "muncitor" și "proletar". Trebuie să determinăm nu trăsăturile caracteristice ale "muncitorului", care sunt într-adevăr foarte înalte în inimă, ci particularitățile "proletarului". Proletarul și muncitorul sunt concepte complet diferite. Social-Democrația, chiar și ea însăși, delimitează aceste concepte. Știe că atât muncitorii, cât și țăranii și micul burghez aparțin. Dar nu pe "muncitor", social-democrația dorește să ridice o societate viitoare, adică "proletarii". Care este proletarul și ce principii poate să pună în "societatea viitorului"?
Socialiștii înșiși, care enumeră calitățile proletariatului, își notează obiceiul de muncă, abilitatea de a disciplina, hotărârea în luptă; În cele din urmă, Kautsky susține că proletarul se distinge prin "inteligență".
Toate aceste calități pot fi într-adevăr văzute în proletariat. El este un om care nu are decât mâinile sale. Nu are nimic de pazit. Nu este nimic de pierdut. Timp de secole „proletary“ la fel de săracă (Lumpen-proletariat) sau ca viata lui de lucru ușor de distins revolta, și puțin inestetice evaluate. proletariat de lucru se atașează la această proprietate comună a proletariatului disciplina mai extreme, care devine pentru că el trăiește în disciplina veșnică, mai ales în fabrică. El nu lucrează singur, ca agricultorul sau meșteșugarii mici, nu determină în sine ce și când să o facă, atunci când la locul de muncă sau să se relaxeze, ce să cumpere și ce să vândă, dar în tot ceea ce este indicația maestru etern și meșteșugari care lucrează în cadrul bine stabilit.
Astfel, se dezvoltă un obicei extrem de disciplină. Pentru formarea unei armate revoluționare, această abilitate este foarte avantajoasă. Dar pentru un rol creativ social nu este necesară o disciplină, ci și capacitatea de inițiativă și de raționament independent, de ce calități, totuși, poziția proletarului nu se dezvoltă deloc.
În acest sens, proletarul diferă de alte tipuri de lucrători într-o direcție foarte dezavantajoasă. Țărănimea, de exemplu, dezvoltă în sine o viziune extrem de puternică asupra lumii, care de secole nu poate schimba nici o influență a claselor superioare. Un muncitor industrial, care posedă o anumită independență, are o proprietate unită într-o situație puternică, își dezvoltă, de asemenea, tocmai perspectiva sa globală. Dar proletariatul nu a arătat această posibilitate nicăieri.
Kautsky laudă inteligența proletariatului. Dar această laudă este ambiguă. Este clar că poziția fiecărui lucrător, în special industrială, care trăiește în centrele de congestie a oamenilor, dezvoltă abilități, generează ingeniozitate, dă un impuls activității minții. Dar proletarii, împreună cu aceasta, au arătat o altă calitate asociată poziției lor, impotența creatoare a gândirii. Chiar ceea ce se numește o viziune globală "proletară" nu a fost elaborat de proletariat însuși, ci a fost asimilat de către inteligență. Acesta este un fel de democrație care nu a arătat în mod mental independența, așa cum se vede de obicei în alte straturi ale poporului, ci doar imitație și disciplină.
Prin urmare, "inteligența" aparentă, o înțelegere în ideile propuse de inteligență, pe care le asimilează fără critici. Cu toate acestea, pentru rolul unei clase concepute pentru a organiza o "societate a viitorului", aceasta nu este o calitate avantajoasă.
În același loc în care muncitorii s-au dezvoltat "proletarieni", ei au arătat abilitatea de a se supune doar influențelor intelectuale, dar nu au creat nimic propriu - nici ideile lor, nici poporul lor.
În ceea ce privește obiceiul de muncă, pe care Kautsky îl atribuie proletariatului, trebuie să se facă și acest amendament important. Lucrătorul - nu proletariatul - are nu numai un obicei de muncă, ci o dragoste de lucru. Lucrătorii independenți, cu atât mai mult dragostea lui pentru această lucrare, care întruchipează gândirea lui, gustul, ideea și, în același timp, îi aparține, este ca o bucată de personalitatea sa, manifestată în lumea exterioară. Aceasta este cea mai înaltă calitate a muncitorului, care pune "muncitorul" mai mare decât "muncitorul care nu lucrează". Dar în proletar este slăbită atât de mult încât o poziție externă anormală este capabilă să distorsioneze natura unei persoane.
Proletarul lucrează la comandă, iar produsul muncii nu-i aparține. Este posibil să se dezvolte o dragoste pentru crearea muncii lor?
Proletariatul nu are nici o proprietate. El a fost obișnuit cu ideea și sentimentul că toate produsele din lucrarea sa aparțin unui "maestru", un fel de forță exterioară. El îl consideră un exploatator și un hoț, dar, de fapt, pentru că proprietarul nu-i dă posibilitatea să trăiască prosper. Dragostea pentru munca personală și independentă și pentru posesia produsului creativității sale este străin proletariatului. Nu se dezvoltă prin poziția sa de mercenar, care nu are nimic, este obișnuit să fie șters de încrederea în muncă și de posesia și eliminarea produsului său.
Toate aceste calități sunt foarte benefice pentru revoluții, dar ele nu dau nici un fel de promisiuni bune pentru organizarea unei noi societăți.
O serie întreagă de alte consecințe ale situației "proletariene" dezvoltă calități care sunt la fel de nepotrivite pentru organizarea unui tip de societate înaltă. Eu nu ating manifestările de corupție directă și Domnul mă salvează să condamn o persoană pentru că a creat nenorocire în el. Dar, în scopul de a funcționa corect a ales o cale de acțiune, nu trebuie să se acalmie fabule, dar visele nu suna perfecte ce mizerie cea mai amară a omului, și trebuie să sobru conștienți de faptele.
Ar trebui să fie bine înțeles că poziția proletariatului (care nu lucrează deloc, și proletariatul) - lipsa de proprietate asupra locurilor lor independente pe care le-ar putea descurca pe cont propriu, adaptându-l la gusturile și nevoile lor, incapacitatea severă de a sprijini familia, dependența veșnică de comenzi externe - toate acestea nu pot fi exaltate, dar pot doar să reducă o persoană. Familia este un mare profesor de viață nu numai pentru copii, ci și pentru părinții înșiși. Și ce fel de familie are un proletar? El dezvoltă coabitare simplă, și nu o familie.
În Rusia, acest rău nu a atins încă dimensiuni și consecințe îngrozitoare. Dar cunosc viața muncitorilor din Paris. Acolo - sute de mii de coabitare simple, cu o obligație reciprocă de a nu avea copii. Iar situația lucrătorului feminin este și mai gravă. Nu este o mamă, nu este o soție, ci o prietena temporară, care adaugă un mic venit la câștigurile ei slabe. Desigur, omul rămâne uman. Dragostea iubită este peste tot! Dar, în general, viața de familie a unui lucrător parizian și a unui lucrător de sex feminin duce la cea mai gravă deznădejde.
Și astfel, inteligența socialistă predică proletariatului că este în groaza existenței sale că va construi o nouă societate și va crea un paradis pământesc pentru omenire! Dar ce fel de paradis poate fi creat pe calitățile pe care le dezvoltă poziția proletariatului?
În societate nu există nimic care să nu curgă din personalitate. Puterea creativă este numai în persoană. În istorie erau clase de conducere, dar aveau calități personale înalte, care au contribuit la progresul omenirii. Astfel, domnul feudal a purtat cu el o conștiință mândră a independenței individului - și a idealurilor încorporate în cavaler, ridicând poporul chiar și a acelor clase care erau oprimate. Burghezul a adus cu el ideea de libertate, pe care și el la insuflat în societate. Ce înseamnă proletariatul? Care sunt calitățile unei persoane?
El este pregătit pentru luptă, pentru că nu are nimic de pierdut - dar este bun doar pentru distrugere. El este disciplinat - dar este din nou bun pentru luptă și în cazuri extreme pentru a nu interfera cu aranjamentul pe care alții îl vor produce. Dar ce va face El însuși?
Cu cât societatea este mai înaltă, cu atât este mai independentă personalitatea care o creează. Proletariatul nu a dezvoltat această independență. El era obișnuit să-și absoarbă viziunea asupra lumii de la intelectualitatea socialistă. Pentru el a dat de umplere ideea. La lucru, și el sa obișnuit cu faptul că comandantul se ocupă de tot. Din cauza lipsei de proprietate, subminarea sau anihilarea familiei, nicăieri el nu a gestionat el însuși nimic. Inteligența socialistă, totuși, la creat un "partid", unde își are vocea proprie. Dar este această independență? În partid el este un atom, un grăunte de nisip printre voința "tovarășilor". WONT fi în partid se dezvoltă disciplina, dar nu dezvoltă independența de gândire și de acțiune, tot mai mult că proletarul nici măcar nu se poate alege propria lor partid, și nu depinde de soarta lui stoarse doar una, de la care și du-te nicăieri.
Cu astfel de proprietăți, proletarul pretinde că primește o "dictatură" și misiunea de a organiza o nouă societate!
În această proprietate a societății, baza independenței, este complet distrusă. Familia - cel mai intim colț al independenței unei persoane - este eliminată. Puterea autorităților este întărită enorm. Primul Proletar a fost singurul proprietar - acum este societatea-gazdă, care este, de fapt, poporul subjugat gândirii proletare, acele partide lords, intelectualitate socialistă, care este încă un proletar în „vechea ordine“, a supus mintea lui. Puterea acestei societăți crește foarte mult. Înainte ca proletariatul să fie subordonat oamenilor pentru o parte a zilei - acum el este subordonat eternității. Înainte, el însuși a reușit cel puțin penny pe care le-a primit de la exploatatorul său - acum nu reușește să facă nimic singur. El nu va primi o bucată de pâine și un pahar de apă fără permisiunea "societății", adică a oamenilor care conduc societatea.
Adevărat, proletarul își va alege stăpânii, sau chiar (să zicem), fiecare va îndeplini alternativ această poziție. Dar acest lucru nu înseamnă să fii undeva cel puțin o secundă de la sine, independent și să acționezi în felul său.
Proletarul, din cauza durerii, este deja folosit pentru a disciplina. Aceasta este calitatea sa principală.
Nimic, cu excepția societății slave, nu promite omenirii și proletarului acele proprietăți pe care socialiștii vor să construiască viitorul sistem. Și acest lucru se datorează faptului că proletariatul în sine nu are și nu are nici o formă de independență a individului. Ideile sale și în "societatea viitoare" subminează doar toate fundațiile care dețin autonomia omului.
Bernstein destul de bună dreptate a spus că, fără dezvoltarea organizației economice generale a muncii „dictatura proletariatului se reduce la dictatura vorbitorilor de club.“ **
Dar organizația economică, care spune Bernstein, atunci când apare, distruge deja proletariatului, iar în locul său a crea „clasa muncitoare industrială organizată.“ Acest lucru este, prin urmare, două straturi complet diferite. Respingând ideea unei proletar, conștientă a unei „cetățeni“, muncitorii pot dobândi într-adevăr un puternic și onorabil, și, în același timp, pentru toate poziția utilă în societate și stat. La crearea organizării lor economice, lucrătorii pot dezvolta și aplica structurii sociale toate calitățile înalte pe care omul le dezvoltă în munca sa. Dar nu poziția proletarului, dar munca dezvoltă aceste proprietăți.
Pe baza "regimului proletar" nu pot crea nimic bun pentru ei sau pentru omenire.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: