Op. Dialectica abstractă și concretă din "Capitalul" lui Marx, M. 1960; Perfect. - În carte. Encyclopedia filosofică, vol. 2. M. 1966; Despre idoli și idealuri. M. 1968; Dialectică logică. Eseuri despre istorie și teorie. M. 1974.
E. Ilyenkov CE ESTE PERSOANA? 1
În lume destul de larg, și printre oameni care sunt foarte educați, există o opinie care, dacă o schițăm schematic, se reduce la următoarele. doctrina marxistă, strălucit în sine justificată, în cazul în care vorbim despre evenimentele istoriei fizice mondială semnificație și la scară, adică. E. Pe viețile a milioane de mase, clase, partide, națiuni și state, pe scurt, de soarta pe termen agregat al rasei umane, nimic (sau aproape nimic) nu a produs și, în plus, se presupune că nu poate prevedea rațional perceput de TION a sistemului intern de personalitate, individualitate, eu - acest Kinda unități molare ale procesului istoric.
Cel mai clar și consecvent este ideea exprimată în cerința de a „supliment“ Marxismul este o teorie particulară etică, relativ autonomă, care pune accentul pe persoana ca atare, interesele și fericirea I indie-indivi, problema libertății și a demnității și asemănarea Nye aceste subiecte.
Și este posibil, în principiu, în principiu, psihologia orientată materialist? Dacă da, atunci trebuie mai întâi să determine subiectul său, adică să explice ceea ce este personal.
De unde începe persoana. M. 1979.
DOUĂ LOGICE - DOUĂ ABORDĂRI
Esența omului nu este o abstracție inerentă unei indivizi indieni. În realitatea sa, este totalitatea tuturor relațiilor sociale.
Este imposibil de a rezolva misterul „valoare“ în modul de analiză fizică și chimică a monedelor de aur sau bani de hârtie. La urma urmei, de aur și de hârtie este un material real, ceea ce exprimă ceva complet diferit, în mod fundamental diferit „esența“ absolut, spre deosebire de el, cu toate că nici o realitate mai puțin reală, concretă, și anume sistemul de specifice istorice inter-relațiile dintre oameni, mediată lucruri.
În mod similar, cunoașterea caracteristicilor creierului uman nu va dezvălui secretele personalității sale. Prezența unui creier normal din punct de vedere medical este una dintre premisele materiale (vom repeta acest lucru) din punct de vedere personal, dar nu personalitatea în sine.
Misterul personalității umane de-a lungul veacurilor a rămas un mister pentru gândirea științifică, că soluția sa nu a fost căutată deloc, acolo unde această persoană există realist. Deloc
estranstve: în spațiul inimii, în spațiul „glandei shish-kvidnoy“, atunci toate din spațiu, în special în spațiu „transcendental“, în special în eter incorporale „du ^ o“.
Personalitatea nu este numai acolo, dar, de asemenea, prima dată când a fost născut ca un „nod“ legat într-o rețea de relații reciproce, Koto-secară apar între indivizi în procesul de colectiv lucrător-Ness (Muncii) despre lucrurile create și produse de muncă.
Iar creierul ca un organ pune în aplicare în mod direct de personalitate se manifestă ca atare, numai în cazul în care efectuează de fapt managementul funcției-TION „ansamblu“ a relației dintre om la om, mediată prin intermediul de om pentru om bun, asta. E., unde este transformat într-un corp relația omului cu omul sau, cu alte cuvinte, omul cu el însuși.
În interiorul corpului individual de fapt, nu există Lich-Ness, ci doar o ( „abstract“) proiecție pe o parte pe biologia ecranului, realizat dinamica proceselor nervoase. Iar faptul că, în viața de zi cu zi (și tradițiile mnimomaterialisticheskoy) se numesc „personalitate“ sau „suflet“ nu este o persoană într-un sens cu adevărat mate-rialisticheskom, dar numai o singură față și nu întotdeauna adecvate-ing starea de sănătate, identitatea ei, stima de sine, părerea ei despre sine, și nu pe sine ca atare.
Deci, este ziua de nastere
Obiectul ca fiind pentru om, ca ființă umană obiectiv, este în același timp ființa umană determinată pentru un alt om, chelove-agenția sa relație cu o altă persoană, persoana de relatii cu publicul la persoană.
În 1844, vorbind despre viitorul psihologiei materialiste - știința, care la acel moment nu a fost încă stabilită, Marx a scris că este „istoria industriei și slozhivsheesyapredmetnoe existența industriei sunt cartea deschisă a puterilor esențiale umane, psihologia umană perceptibilă existente * și că „o astfel de psihologie pentru care această carte, t. e. doar cel mai senzual tactil, partea cea mai accesibilă a istoriei este închis, nu poate deveni un actu, dar semnificativ și știința reală * 2.
Primul (și în esență și în timp) sunt acele forme directe de comunicare, care sunt legate între indivizi în acțiunile de muncă colectivă ale operațiunilor realizate în comun pentru fabricarea celei mai potrivite lucruri. Aceasta din urmă acționează în acest caz ca o legătură mediantă între cei doi indivizi care o fac sau, cel puțin, o folosesc în comun.
Numai într-un astfel format dintr-un sistem de „trei-corp“ și se dovedesc a-up posibilitățile de exprimare a modului unic și misterios al omului-Ness „să se trateze ca un fel de alt“ t. E. Aspectul persoanei in mod specific umane individualist-dualitate. În cazul în care nu există un astfel de sistem de "trei corpuri", există numai o individualitate biologică, există doar o premisă naturală naturală pentru nașterea individualității umane, dar în nici un caz nu este ea însăși ca atare.
Acordat pentru sine, corpul copilului ar rămâne un organism pur biologic - un animal. Mijloacele umane de dezvoltare ca un proces de deplasare organic „built-ennyh“, în funcții de biologie (deoarece acestea încă mai există) fundamental diferite funcții - moduri de viață, totalitatea care „încorporat“ în morfologia și fiziologia colectivă „tipul de corp.“
Biologic (anatomic și fiziologic, structural și funcțional) .cheloveka membrelor anterioare care nu sunt aranjate, astfel încât acestea să dețină o lingură sau un creion, butoniere, sau pentru a atinge tastele de pian. În prealabil, acestea nu sunt destinate acestui scop. De aceea, ei sunt capabili să-și asume performanța de orice fel (mod) de lucru. Libertatea față de orice mod de funcționare integrat în morfologia lor este morfologia lor
2 Marx K. Engels F. Soch. vol. 42, p. 123. Avantajul datorat căruia forele nou-născutului și care pot fi transformate în organe ale activității umane ar putea deveni mâini omenești.
Uneori acest proces se numește "socializarea individului". În opinia noastră, acest lucru este numele nefericit, deoarece sugerează deja, în cazul în care o persoană care cumva există înainte de „socializare“. De fapt, „socializați“ nu este o persoană, dar, desigur, corpul natural al nou-născutului, care este încă să devină doar o personalitate în procesul de „socializare“, adică. E. Persoana a fost încă să apară. Și certificatul de naștere nu se potrivește în orice moment, sau, de fapt, la actul de naștere al corpului uman, cu ziua de aspectul fizic al unei persoane în lume.
Deoarece corpul copilului din primul minut este inclus în agregatul relațiilor umane, acesta este potențial deja o persoană. Potențial, dar nu actual.
Acest lucru ne dă dreptul de a insista asupra tezei potrivit căreia își desfășoară ea însăși, se realizează, în sine își dă seama de personalitate ca fiind fundamental diferită de educație social-ing ( „esență“) a corpului și a creierului său, și este totalitatea ( „ansamblu“) în corpul real individuale , obiectivul senzorial, prin relațiile individului dat cu un alt individ (cu alte indie-tipuri).
Realizare de sine, realizare de sine I. PERSONALITATE REAL-NAYA
Nu înțelegi lucrurile, nici nu înțelegi oamenii, altfel. pe plan extern.
În procedeul descris mai sus de interacțiune reală tipuri de indie și există foarte „atitudinea față de el însuși“, pe care Descartes și Fichte au fost identificate ca fiind primul care, cele mai frecvente și caracteristicile cele mai caracteristice ale individului, „suflet“, „#“. Aceasta este atitudinea „pentru sine“, care, în opinia lor, este fundamental imposibil pentru relațiile pecuniare, deoarece relația corp material, și este posibilă numai într-un raport al idealului (necorporal).
Dar de ce este imposibil ca o relație materială? Doar pentru că această relație este privită de la început exclusiv ca starea mentală a sinelui individual, ca un act de conștientizare a "eului" care se produce în interiorul acestui sine particular ca un act de "introspecție".
Persoana, individualitate umană, în mod evident, obra Zom-înzestrat cu capacitatea și bunăstarea nu capacitatea mai puțin incontestabil de a efectua acte de auto-observare - observarea de sine, asupra propriilor sale acțiuni și cuvinte - nu e ficțiune speculativă Descartes sau Fichte și de fapt.
O altă întrebare, de ce are loc acest fapt, de ce persoana respectivă
Răspunsul lui Descartes este "pentru că el crede". Răspunsul lui Fichte și al lui Hegel este "pentru că are conștiință de sine". Acesta nu este un fapt, ci interpretarea sa teoretică. Este tocmai împotriva acestui fapt, și nu împotriva faptului însuși, că o știință orientată materialist este obligată să vorbească. Ea este, de asemenea, obligată să răspundă la întrebarea de ce și cum un organism organizat spațial, care este conștient de sine și conștient de sine, poate fi "tratat pentru sine".
Pentru a judeca forma umana a „relație cu el însuși,“ a faptelor revelate exclusiv în acte de auto-observare, auto-raport al propriilor state, ar fi de cel puțin imprudentă. La urma urmei, empatie, și cu atât mai mult este exprimat în cuvintele identității Noe este grav inadecvat. Personalitatea reală a persoanei nu coincide deloc cu faptul că o persoană vorbește și se gândește la sine însuși, cu autocompania unei persoane, cu bunăstarea ei conștientă, cu raportul său de sine verbal, chiar și cu cel mai sincer.
persoană reală este adesea forțat să se întâmple pentru a se asigura că „de fapt,“ nu este absolut modul în sine părea că a fost compusă (în structura), ea pândea o astfel de neodim-limye pentru propria ei putere, a cărei prezență este pentru moment până la timp și nu bănuiau. Și ele se ascundeau tocmai în compoziția personalității, și nu în conștiința de sine, nu în reprezentarea ei despre sine. Nu este aceasta esența dramei lui Rodion Ras-Kolnikov?
În această privință, se ridică o întrebare care necesită un răspuns materialist: în ce formă și unde au fost acele forțe necunoscute eroului care dezonorează nemilos conștiința sa de sine, care era doar o iluzie tragică a individului despre el însuși? Unde, în ce spațiu s-au ascuns de conștiința de sine și de bunăstarea individului, pentru a ieși brusc înaintea lui sub forma unui act propriu, neașteptat și neprevăzut pentru el însuși și sub forma consecințelor sale teribile? Fără îndoială în interiorul unei persoane, deși nu în interiorul conștiinței ei de sine.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: