- Soe înseamnă ceea ce este separat, interzis, cade sub tabu; fenomene similare se găsesc aproape oriunde, numai în diferite forme; în Islam, de exemplu, ele sunt exprimate în termeni de baraka și ha ra m;
- Soia protejată simultan de o interdicție și dotată cu o forță activă, care se opune profanului; Dar cel din urmă, deși subordonat, nu este mai puțin decât forța, puterea de a profeca, profanarea;
- este rezonabil să urmeze Freud ( „Totem și tabu“) vorbesc despre Coro dualitate care este atât de fascinant și conduce în venerație, atrage, și demotivează. Această dualitate este deosebit de clar văzută în exemplul din Roma antică, în cazul în care sacer cuvântul înseamnă o persoană care a comis o crimă împotriva comunității, și, prin urmare, ar putea fi ucis cu impunitate virtuale. Un alt exemplu, referitor la multe culturi, este interdicțiile impuse femeilor în timpul menstruației. Aici legătura "Soia / profan" coincide cu legătura "pură / necurată"; necurăția și fuzionează cu sacrul, deoarece se crede că femeia impur (in timpul menstruatiei sau noi mama de la naștere până la ritualul de „purificare“) are forță sacră, fatală, ceea ce explică excluderea sa din spațiul sacru.
2. Teologia creștină modernă, destul de straniu, a stăpânit perfect ideea lui Som și a profanului, care a venit din sociologia religiilor. Este adevărat că sociologia în curs de formare este ambivalentă în ceea ce privește catolicismul, și definiție Dur-kgeymovskom a religiei ca „control sacru“ și „credința în mod colectiv cu caracter obligatoriu“ este ușor pentru a vedea influența catolicismului. Critica conceptelor, atât de răspândită, nu a venit din partea teologilor; sursa ei a fost mai degrabă dezvoltarea etnologiei și cunoștințelor filologice. Că aici și nu există studii specifice cu sarcini strict delimitate identificate mai multe concepte indigene și realități mai complexe, care sunt dificil să se încadreze în a priori teoria, terminologia prea simplu, comun și pionierii inflexibile de sociologie. Astfel, în vechiul concept de Grecia Coro corespundea mai mult de un termen, iar conceptele întreg sistem, dintre care unele se suprapun parțial una: hieros care indică sacral-TION elemente de proprietate; hostios a însemnat ceea ce a fost considerat adecvat în relația dintre oameni și zei; hagios calificat ceea ce este înstrăinat de la majoritatea oamenilor. J.-P. Veran consideră că este greșit să contrapunem soia prea profund și profană și sugerează să vorbim mai mult despre gradele și tipurile de Coro. Dacă ne uităm la Roma antică, vocabularul juridic și religios este inspirat direct de pionierii sociologie, se constată o relație complexă între cele două pare să fie similară în sensul cuvântului: sacer și Sanctus. Sacer numit ca în ochii societății a fost considerată ca aparținând zeilor, pentru a oferi o conexiune cu ei și de aceea garantat de res publica. Un sanctum determinat de contradicție - ca negației care atrage după sine „sancțiune» (Sanctus - nu doar participiul a sancire verb). Acesta este motivul pentru care tribunele poporului au numit sacrosanctul: ucigașii lor au fost uciși fără întârziere.
În epoca creștinismului, acest dicționar a supraviețuit, dar sensul cuvintelor sa schimbat. Prin respingerea păgânism, Părinții Bisericii au fost obligați, cu toate acestea, să folosească traducerea Bibliei (Septuaginta și Vulgata) cuvintele grecești și latine. Și, mai presus de toate, au nevoie pentru a găsi un echivalent pentru gâdôs cuvântul ebraic, care semnifică puritatea rituală și implicarea divină. Cel mai puțin de încredere dintre cuvintele grecești și latine cauzate hieros și sacer, pentru că ei păreau să se stabilească marca prea vizibilă a păgânismului. Pentru Tertulli-ana, cuvântul sacra a denotat ritualuri păgâne. Dar hagios și sanctus, câștigând noi înțelesuri, au devenit din ce în ce mai mult parte din folosirea creștină. Preferința pentru Sanctus în mod clar vizibile deja în Vulgata cuvântul folosit sacer în Vechiul Testament l ISH douăzeci și nouă de ori și Tol s-ko în două în cel Nou. Dar pentru lipsa de cuvânt sacer în limba noii religii forțează calea derivată din ea: Sanctuarium, sanctificare în special consecrare. Firește, aceste schimbări lexicale exprimate fracturi profunde în domeniul semanticii - să ia cel puțin că acum conceptul de Coro dedus întotdeauna din relația dintre oameni și un singur Dumnezeu ca singura sursă de la mysterium tremendum. Întreaga dezbatere despre Catfish, caracteristic, în conformitate cu P. Brown, epoca creștinismului timpuriu (II-III cenți.), A fost construit în jurul acestei probleme.
3. Descrierea problemei Coro în Evul Mediu, este necesar în primul rând, să acorde o atenție la o inovație radicală în comparație cu religiile antice, fie păgân sau evreu, - prezența bisericii, o «instituție specială Coro“ cu servitorii lor și dogmele lor. Legalizată de tradiția apostolică, existența bisericii ca intermediar între Dumnezeu și popor schimbă complet abordarea problemei lui Coro. Biserica a căutat să o acoperire totală a societății medievale, ca să nu spunem, o dominație totalitar, și această dorință, lăsând aparent nici un loc pentru dezvoltarea sferei pe deplin autonomă a profanului. Cu toate acestea, important de subliniat, și o tendință la formarea unei astfel de sferă în jurul activității pe care contemporanii numit „laic“, „laic“, „tranzitorie“, „străine“, în timp ce profanum cuvântul era comun în sensul de „păgân“. Deci, găsește o justificare care se referă doar la lumea pământească, într-un timp istoric scurt (în contrast cu timpul ciclic al liturghiei, și eternitatea nelumesc). Dar, să zicem, activitățile de comercianți, este întruchiparea „blasfemii“, a fost limitat la caracterul sacru al anumitor zile calendaristice, duminica și de sărbători, interzicerea cametei, dimpotrivă, sa gândit dreptatea divină. Mai mult decât atât, comercianții înșiși și a căutat să găsească locuri de muncă pentru cadrul lor pozitiv al sacrului, atunci când sunt combinate într-o frăție profesională sau a declarat unii dintre sfinții lor patroni. Este, prin urmare, să vorbească nu atât de mult despre cuvintele contrariile lexicale care desemnează Behold și profan, ca existența a doi poli, care ambele tind diferite concepte ce caracterizează sfera în cauză. Pe de o parte, dealerii de moralitate parțial eliberat de etica religioase, pe de altă parte, sa întâmplat că obiectele sacral, cum ar fi relicve creștine (de exemplu, spini Mântuitorului) a devenit obiectul unor tranzacții comerciale.
Și, prin urmare, relativ la creștinismul medieval, este dificil să vorbim despre Som în sine:
a) În primul rând, pentru că biserica, care, după cum a spus deja, este novshestvomi ocupat în cultura și societatea într-o poziție centrală, în virtutea funcției sale foarte Soe a încercat să-l reducă la actele controlate de sacralizare. Aceste acte au raportat proprietatea sacrului la indivizi care au fost rupți astfel din ordinul profanului. Acesta a fost cazul cu clerul și mai larg - cu toți clericii. Dar astfel de fapte ar putea și să ia proprietatea sfințeniei. Ei au raportat, de asemenea, sacralitatea lucruri, cum ar fi „carnea și sângele Domnului“, în liturgie, și mai mult - toate subiectele cultului; anumite locuri (biserici, cimitire); perioade de timp (duminica, concediu, post, etc.). În aceste condiții, nu a existat nici Coro «în sine», a fost atașat la și de multe ori numai pentru un timp, pentru că sunt destinate consumului uman (de exemplu, preotul și credincioșii consumat sacralizat carnea și sângele Domnului în timpul Liturghiei, boluri liturgice ar putea fi trimis la instalația de conținut din metalul lor prețios).
b) În plus, Soia nu a fost împrăștiată (ca într-un model panteist sau chiar politeist); ea avea tendința de a se concentra în loci (locuri de pelerinaj, temple) sau în loculi, adică în relicuri, în fețele sacralizate, dintre care "sacrul" avea cei mai mari "prieteni ai lui Dumnezeu", adică sfinți, în viață și după moarte, fiind întruchiparea divinului virtus în sensul cel mai direct. Ei au manifestat întreaga dualitate Coro: ei înșiși sau puterea lor de minuni face bine, și vice-versa, a adus atingere pe ele înțelese mașina magică. Locurile sacralizate, perioadele de timp, persoanele au fost protejate de sacrilegii de către o persoană specială, așa-numită. drept canonic, care stabilește cât de departe dreptul de azil (30, 40, sau 60 de pași în jurul bisericii), a determinat penitența impusă pentru blasfemie, profanare a locurilor sfinte (în special în cazul vărsării de sânge), violența comise împotriva clericilor. În ceea ce privește acestea din urmă, că de sacralitate și privilegiile de urmat (și care de multe ori a încercat să profite de cineva din lume), care amintește de caracterele speciale ale diferențelor externe: funcționarii bisericii este decupată tunderea, ras barba, a purtat o sutană, restricțiile corporale supuneau ( nu li sa permis actul sexual, a fost interzis să vărsăm sânge). Desigur, această concentrație de proprietăți sacrului a determinat în mod inevitabil, în mod corespunzător o mai mare teama unei posibile profanare (în limba engleză - profanare) locurile sfinte, carnea și sângele Domnului, cum ar fi sângele menstrual sau material seminal (o femeie din satul Pirinei Montana, care nu au crezut în transsubstanțiere, El a spus că la vederea gazdă imaginează întotdeauna tiirpitudo, scuipă corpul unei femei in timpul nasterii).
De la început. Secolul XI. a dezvoltat cultul imaginilor sacre, este din ce în ce văzută ca miraculoase, pe care le-a permis să intre în cercul de Coro, din care, în conformitate cu Libri Carolini, ei încă ferm excluși. imagini sacre, care au apărut în Occident mult mai târziu bizantină icoane, și din toate punctele de vedere foarte diferite de la ei, nu au fost supuse ritualului sacralizarea (cum ar fi carnea și sângele Domnului), nici măcar ritualul de consacrare (ca un clopot). Sursele de recunoaștere și venerarea lor ca obiecte sacre au fost legenda, prima minune de răzbunare și chiar blasfemie. În principiu, ele erau doar un semn vizibil al divinului, subiectul unei relații de respect, dar nu și închinarea. Teologii, părea, nu au lăsat nici cea mai mică îndoială în legătură cu acest lucru. Dar imaginea trei sau cel puțin bidimensională a Fecioarei Maria, a unui sfânt (de exemplu, statuia-raclă Sf Feeds Konkskoy) sau crucifixi imago, crucifixul, nu a putut fi echivalate cu semne abstracte ale divinului, așa cum caracterul sacru a avut fata, imaginea corpului (și pe lângă aceste imagini erau adesea depozite de relicve). Prin urmare, dualitatea în aplicarea la ei a termenului adoratio, care se traduce ca respect, apoi ca închinare. Deci, cu aprobarea imaginilor sacre, sacre, derivate din actul de sacralizare, a fost raportată o scurtă durată, care a jucat un rol atât de important în creștinismul medieval, a fost de a detecta o tendinta de a deveni Coe „în sine“, inerente în obiecte, este întruchiparea divinului printre oameni. În acest sens, imaginea creștină a fost forma finală a lui Christian Coro, teetering pe punctul de a idolatriei condamnat în creștinism.
Ierarhia lui Coro nu numai că nu a rămas înghețată, ci și ar putea fi inversată. Acest lucru este demonstrat de foarte răspândită în cărțile de penitență și cărți de minuni motiv păcătosului pocăit, al cărui păcat este atât de mare, încât nici preot, nici un episcop sau chiar papă nu a îndrăznit să îl lase să meargă; doar un pustnic sărac, ascuns în groapa pădurii, poate accepta în cele din urmă confesiunea lui. Astfel, prezența instituției (puterea și bogăția acesteia) ar putea fi percepută ca o piedică în calea implementării lui Coro, adică chiar funcția instituției. Aceste povești au fost în legătură directă cu dezbaterea în curs de desfășurare cu privire la demnitatea preoților, atunci când eretici au susținut că preoții care au afacerile extraconjugale și practica simonia, nu are dreptul de a efectua ordonanțe. Deci, ajunge până la problema lui înălțime de origine Coro: dacă era sursa demnitatea morală a preotului și acțiunea directă a harului divin, sau - și acesta a fost răspunsul Bisericii - sacralizarea introducerea unui preot, care este, Institutul.
d) "Institutul Coro" (biserica) nu a putut pretinde că își subordonează toate formele de Coro în creștinism. Cifra poate fi văzut conturul unui pustnic „sălbatic» Coro, eludează în mare măsură controlul bisericii: acest lucru, dacă vreți, ca zânele Ioanei d'Arc copac, imagine, reprezentând viu cealaltă parte a folclorului pe care clerul sau se referă la domeniul diavolului (de ex. e. respins la polul negativ al lui Coro, a cărui prezență este, de asemenea, foarte caracteristică creștinismului) sau asimilată, sacralizată în felul său. Dar această legătură, care a introdus diferențierea socio-culturală în câmpul Coro, nu era unilateral. „Cultura populară“, referindu-se la propriile lor scopuri, de asemenea, a fost capabil de a uzurpa biserica obiectelor sacrale și locuri, nu „profan“ lor (așa cum sa susținut clerul, cerând un monopol complet asupra Coe), dar numai dând Soma noua formă. Dacă noi credem sunt larg cunoscute în diferite versiuni ale poveștii (care predicatorii nu pierdeți ocazia de a profita de a consolida credința în transsubstanțiere), unii agricultori în secret dus, oaspete gura, apoi să-l pună în stup, sau să se stagneze, în speranța de a obține mai multă miere sau lapte.
În cele din urmă, nu se poate ignora o altă formă de sfințenie, diferită de sacramentalitatea bisericii și care se opune uneori. Aceasta este autoritatea sacră a conducătorului. Există două interpretări posibile, între care nu există o contradicție ireconciliabilă. Primul, Frazer, ridică "sacralitatea regală" într-o tradiție foarte veche și universală, reprezentată și de Merou-aripi regens criniti. Altă, mai dinamică, dimpotrivă, subliniază faptul că bazele sacre ale puterii regale au fost stabilite într-o rivalitate deschisă cu sfințenia bisericii. Etapele acestui proces au fost cunoscute încă din secolul al VII-lea. când au început să efectueze încoronarea și chrismarea împăraților francilor după modelul ungerii cu untdelemnul regelui David. Apoi, în secolul al XIII-lea. a fost stabilit obiceiul "miracolului regal" obișnuit, iar Sfântul a fost canonizat. Sfinte împărați). La sfârșitul Evului Mediu, după imaginea legii romane, a fost determinată infracțiunea de insultare a Majestății, iar "trupul mistic" al regelui era sacru. Și, în sfârșit, în epoca modernă, în perioada absolutismului, de exemplu, am început să comparăm ieșirile de dimineață ale regelui și plecarea lui pentru pat cu înălțarea și stabilirea soarelui. Sacreditatea împăratului sa extins în locuri în care puterea lui (palat) și memoria lui au fost întrupate (necropole, de exemplu, Escorial), precum și oamenii care i-au slujit.
4. Este evident că schema dezvoltării istorice, care o reduce la "dezamăgirea" progresivă a lumii, simplifică prea mult problema. Nu ar trebui ca concepția liniară, care susține că există un proces continuu de desacralizare (versiunea "de-creștinizare"), a pus ideea coexistenței formelor concurente de Coro în loc? Acesta este modul în care puteți califica raportul dintre sacralitatea bisericii și sfințenia regelui, iar în timpurile moderne - raportul celui de-al doilea dintre ele și sfințenia națiunii. De fapt, patriotismul sau naționalismul pot fi considerate forme secularizate ale lui Coro în societatea modernă.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: