La încheierea unui contract de asigurare (CASCO), deținătorul poliței de asigurare poate stabili o franciză (o sumă de prejudiciu neacoperită), să zicem pentru a reduce mărimea primei de asigurare. În cazul unui accident, asigurarea va plăti rambursarea după deducerea sumei convenite de părți. Ie proprietarul vehiculului va acoperi parțial pagubele provocate din buzunar.
Și poate proprietarul vehiculului să colecteze această franciză de la vinovat într-un accident?
Pe de o parte, această sumă este stabilită în mod voluntar de către părți. Asiguratul știe despre asta și știe că, în caz de accident, nu va primi despăgubiri de asigurare în întregime. Și conștient merge pentru asta.
Pe de altă parte, nu e vina lui că sa produs un accident și că proprietatea lui a fost rănită. Daunele trebuie rambursate integral, indiferent de ce. O parte din aceasta este acoperită de asigurare, orice altceva ar trebui să fie compensat de vinovat (sau de asigurare, dar până când vom merge în nuanțe)
Pentru a doua zi, caut un răspuns, dar până când baloanele sunt înclinate în orice direcție. Cea mai simplă opțiune este să-ți spui că este imposibil. Dar aceasta nu este metoda noastră!
Este interesant să vă auziți părerea.
Școala de drept "STATUT"
Seminarii juridice pentru profesioniști
"Legea" și "Buletinul Justiției Economice" de la 1800 de ruble. pentru trei numere.
Legea nr. 44-FZ și nr. 223-FZ privind achizițiile. atelier
Voi susține opinia colegilor.
Așa cum a subliniat în mod corect Ilie: "Rău provocat. proprietatea unui cetățean. va fi compensat în întregime de persoana care a cauzat răul. " (Articolul 1064 din Codul civil al Federației Ruse)
Absolut adevărat și concluzia lui Constantin: "Datoria de a compensa daunele apare în cazul unui detectiv independent de asigurarea disponibilă victimei".
Dreptul la despăgubire integrală pentru prejudiciu este dreptul legal al victimei și nu ar trebui să depindă de disponibilitatea (absența) contractului de asigurare, și anume de relațiile cu terții. Acest lucru ar contrazice principiile de bază ale legislației și ale justiției (deși, desigur, pentru Federația Rusă).
П / п «л» Poz. 2 din art. 6 indică: "Riscul de asigurare pentru asigurarea obligatorie include debutul răspunderii civile pentru obligațiile specificate la paragraful 1 al prezentului articol, cu excepția cazurilor de răspundere. obligațiile proprietarului vehiculului de a compensa prejudiciul în partea care depășește valoarea răspunderii prevăzute de normele din capitolul 59 din Codul civil al Federației Ruse. "
Punctul 6 din articolul 4 prevede: „Proprietarii de vehicule, riscul de răspundere care nu este asigurat sub forma obligatorie și (sau) asigurarea voluntară se compensează prejudiciul cauzat vieții, sănătății sau a proprietății victimelor, în conformitate cu dreptul civil.“
Și în cazul dumneavoastră - eșecul plăților de asigurare sau lipsa totală a acesteia din cauza absenței contractului de asigurare nu afectează rambursarea de deteriorare a victimei, există și GK delictuală generale.
Chiar mai interesantă este poziția Curții Constituționale a Federației Ruse pe această temă.
În consecință, Curtea Constituțională RF a mers mai departe, delimitând plata despăgubirii de asigurare, de fapt, de răspundere delictuală.
Trimiteți-le prietenilor: