La vârsta de treizeci și trei de ani, Stanislavski avea un cap complet alb.
Poate că cineva va oferi într-o selecție făcută în epigraful două citate indiciu blasfemiator la un trezorier genetice link-ul de imagine a soiului de la Roma cu personalitatea astru legendar al Teatrului din Moscova Arta, KS Stanislavski.
Dar, în primul rând, nu poate să nu atragă atenția o paralelă între declarația VI Nemirovich-Danchenko „In treizeci și trei de ani, Stanislavski a fost cap destul de gri“ și caracteristic de la Roma „gri ca zăpada, fără un singur fir de păr negru, bătrâne.“ În plus, în definiția lui Bulgakov de la Roma, ca „omul vechi“ conține o altă paralelă nu mai puțin interesant; asta este ceea ce M.V. Dobuzhinsky: „În teatru, a spus cu respect:“ Batranul din fabrica, „[...] În anecdotele de teatru“ Nemirovich poreclit întotdeauna Kolodkin (de la un magazin Nemirova-Kolodkina) ... și Stanislavski a fost „omul cel vechi“ 2. După cum se poate vedea într-o scurtă descriere a Bulgakov roman a inclus doar două elemente care trebuie să fi cauzat contemporanii săi asocierea directă cu personalitatea fondatorului Teatrul de Artă din Moscova.
Faptul că a fost scrisă nu sub influența unui minut este evidențiată de numeroasele înscrieri din jurnalul lui Elena Sergeevna. Iată ce a scris, de exemplu, un an și jumătate înainte de a scrie scrisoarea de mai sus: 4
"Tot acest timp a trecut în Stanislavsky cu analiza" Moliere ". MA epuizat. Stanislavsky vrea să excludă cele mai bune locuri: o poezie, o scenă cu duel etc. Actorii nu pot, după cum spune el - să excludă [...] din secolul al XVII-lea omul vechi numește „vârstă mijlocie“, este - „optsprezecea“ [...] ataca tot ceea ce pe care este păstrat jocul. Portya un loc, convinge "iubesc aceste distorsiuni" [...] MA. El spune:
- Imaginați-vă că, în fața ochilor dvs., Serghei începe să schimbe urechile cu clește și să se asigure că este atât de necesar ca fiica lui Cehov să fie și ea curată și că trebuie să te îndrăgostești de ea.
Înregistrări în două săptămâni: "MA. vine cu repetiții de la KS. epuizat. KS se ocupă de studiile pedagogice ale actorilor. MA furios - nici un sistem nu există și nu poate fi. Nu poți face un actor rău să joci bine. "5
Faptul că Bulgakov a fost tratat sistemului Stanislavsky fără o evlavie adecvată este arătat printr-o altă intrare din același jurnal făcut în trei ani și jumătate:
„MA spune: sistemul lui Stanislavsky, acesta este șamanismul. Aici este Ershov, de exemplu. Cea mai frumoasă persoană, dar actorul nu este mai rău decât vă puteți imagina. Și totul - pe sistem. Sau Koreneva? El scrie totul cu litere mari pentru Stanislavsky, dar începe să strige cu vocea lui de gâscă pe scenă - poți să te înnebunești! Un Tarkhanov fără nici un sistem Stanislavsky - și cel mai strălucit actor! "6.
[Stanislavsky] "Am sosit la teatru la jumătatea a două. L-au întâmpinat cu un aplauze lung. Discursul lui KS'dar în foaierul inferior. În primul rând, că este peste hotare în străinătate, dar suntem buni. Că toți sunt morți și oprimați, dar simțim o viață vie. "Te vei întâlni cu franceza și nu se știe unde e chicul ei. "Apoi - partea pedagogică a discursului. Despre ceea ce trebuie să lucrezi, pentru că ... Teatrul de Artă este foarte apreciat în străinătate. În concluzie, a forțat pe toți să-și ridice mâinile într-un semn de jurământ că totul va funcționa bine [...] spune că el a fost încă lămurit mai clar. "7
Această linie într-un jurnal de intrare poate provoca unele surpriză - cred că de ea, fondatorul teatrului a fost un defect minor în dicție ... De ce a înregistrat Elena. La urma urmei, după toate ...
Dar, totuși ... Undeva despre asta deja ... Aici este - capul 14 vampir-Gunner Varenukha vizita la biroul de la Roma: „Dacă adăugăm la acest lucru care apare la managerul în timpul absenței sale mod dezgustător prisasyvat și jart buzele lui ...“ Deși acest lucru cazul unui defect de vorbire nu se referă la roman, pentru potențialii cititori treizeci de ani familiarizat cu teatru, nu numai din public, acesta este locul în roman a fost de a restabili ideea de cineva cu adevărat în cauză.
Faptul că se bazau pe caracteristicile ascuțite ale lui Bulgakov și ale soției sale față de Stanislavsky, amintirile lui V.V. Shverubovich, unde, în special, scrie:
„În repetiții, toată lumea a trebuit să fie în mod constant în termen de voce ajunge la Stanislavski, și dacă el a trebuit să îmbunătățească manipularea, sau pentru că actorul a mers prea departe, sau pentru că nu a fost atent, el a fost o fac deja furios. În general, el a fost supărat foarte ușor, foarte repede iritat, spulberat și supărat. Era supărat. Cuvântul "furios" nu se potrivește - este mic și otrăvit. „A fost furios“ - nu este [...] Nu, Stanislavski a fost ușor de înfuriat și apoi, fulgere intermitent ochi, fără milă Raziel alții, uneori chiar separarea chiar de la cel vinovat „8.
Dar aceasta este scrisă cu dragoste - V.V. Shverubovici pe paginile cărții sale admiră în mod clar Stanislavsky. Dar citim mai departe:
„El și Olga Leonardovna [Olga Knipper] am deranja. Au fost Repetiția „Livada de vișini“, atunci când Stanislavski pur și simplu s-au grabit la Olga Leonardovna. Doar rezistenta fenomenal și blândețea ajutat-o să îndure aceste „atrocități“. Îmi amintesc de o seară de repetiție „Livada de vișini“, în holul de la etaj atunci când Stanislavski după al treilea act, atunci când toți participanții strigat la ea: „Lover! Niciodată nu ai fost o actriță, și nu va fi niciodată! „Parodiat dur, urât-o portretizarea ei prost sentimental. A fost groaznic! Nu știu cum alții, dar Vasili Ivanovici [Kachalov] tocmai mi-a venit din foaier, entuziasmul meu și de dor dinții și dureri agitare genunchi. „9
Si este vorba despre actrita vechi, care a stat la originile teatrului, cel mai bun executant de roluri de sex feminin, o femeie foarte inteligent și fermecător. La începutul secolului, comparând-o cu Andreeva, același Stanislavsky a spus Andreev - actrita este un foarte util, în timp ce Knipper - de neînlocuit.
Un alt loc din aceleași amintiri: "A fost foarte interesant să fiu prezent la repetiții și să mă răzgândesc în cel mai sfânt dintre sfinții Teatrului. Deci, atras de Stanislavski lui, amenintator, înfricoșător, și, uneori, atât de natură și blând, cei mândri, timid, crud cu grosolănie, atent de la tandrețe. „10
Citează mai sus declarația lui Bulgakov despre "urechile curbate". Vadim Vasilievici citează un caz similar datând din 1922 (excursii străine în Praga):
Avocatul vârstnic din Sankt Petersburg a venit cu o barbă ascuțită și ascuțită; make-up-l în „elective“ Lev Bulgakov a luat pentru el într-o peruca culoarea proprie barba, mustata si barba si ciufulit numai. Și este această barba Stanislavski găsit fals și neplauzibile, și cel mai important, neglijent blocat. Bulgakov chiar a început să se bâlbâi cu mânie și resentimente, explicând că barba este la fel crescut, că este real. Când Stanislavski a dat seama în cele din urmă, a fost doar pentru un moment confuz, și apoi a spus: „Ei bine, atunci, că realul, pe scenă totul trebuie să fie în primul rând o barbă artistică ... Și acest lucru este rău, nenatural, acesta trebuie să fie perechesat, vopsi.“ Avocatul a ofensat, și-a rupt peruca, a aruncat-o la picioarele lui Stanislavski și sa dus să se schimbe. El nu a mai participat la "electivă". "11
Pot obiecta că faptele conținute în memoriile lui V.V. Shverubovici, nu oferă suficiente motive pentru o concluzie cu privire la caracterul lui Stanislavsky. Ei bine, voi cita avizul lui M.V. Dobuzhinsky: "În repetițiile nesfârșite, au apărut scene grele. Artiștii nu înțelegeau deseori ceea ce Stanislavsky dorea de la ei, era intimidat, pierdut și am văzut lacrimi chiar și printre venerabili artiști, cum ar fi Knipper, Lilina și Gribunin. Era un lucru pretențios, crud, uneori foarte ofensator. "
Rămâne de văzut de ce romanul Stanislavsky a atribuit un rol aparent complet diferit pentru el ca "director financiar". Ar trebui să înceapă, aparent, cu originea sa. Iată ce a scris VI despre acest lucru. Nemirovich-Danchenko:
"În plus, Stanislavsky (Alekseyev) a fost unul dintre directorii fabricii" Alekseev și Co "[...] Alekseev însuși a fost un om cu mijloace, dar nu un om bogat. Capitalul său era în "afacere" (aurit și bumbac), el a primit un dividend și un salariu de regizor, ceea ce ia permis să trăiască bine, dar nu dădea dreptul de a cheltui mult pe un "capriciu".
Se pare că acest lucru este suficient pentru a explica "managementul financiar" al lui Rimsky. Dar se pare că au existat alte motive și mai grele pentru acest lucru. În memoriile lor, V.V. Shverubovich, descriind turneele străine din 1922-1924.
Se pare că KS. Stanislavsky a fost unul dintre principalii deținători de acțiuni ("acțiuni") ale Teatrului de Artă. Iată ce a scris Vadim despre acest lucru:
Apoi sa discutat până când nu precondiții de protocol care oferă Maurice Invitat (antreprenor american): nu ascunde faptul că este bine meritată datorită Teatrului de Artă, și care doresc ca anul viitor să câștige mai mult de teatru, ofera alte, mai benefice condiţii. Acesta va plăti o garanție săptămânală de mai multe dimensiuni reduse - în loc de 8000 5000, care, la o anumită reducere a trupei, în caz de eșec de a plăti actorii 20 la suta cost suplimentar pe excursie, și chiar și alte măsuri de reducere a costurilor va fi - o întindere, deși - suficient pentru a plăti salarii ; dar în loc de 25 la suta din profiturile are 50 la suta, si poate fi, și 60. Se va da posibilitatea de a plăti pentru unitățile unui dividend semnificativ mai mare [..]. Stimulate de mesajul unui iminent de îmbogățire, noile noastre „capitaliști“ visând despre perspectivele și mai mare bogăție în anul următor, ochii inflamate, și au căzut pentru un om de afaceri inteligent, [...]
În primul sezon, atunci când venitul net a fost mare, este [Gest] plătit de la ea 25 la sută și a plătit 8000 de garanții, în al doilea sezon, el a plătit doar 5000, el însuși a numit ( „mașină“ lui de trei oameni - el, frate și secretar ) salariu în 2000 de dolari, iar profitul net nu a fost deloc (pentru a desfășura o activitate, astfel încât nu a fost, a fost mai ușor). El ar fi putut să fie de acord cu 60 la sută din el - a obținut zero! Chiar mai rău, din moment ce cinci mii de o săptămână nu este de ajuns, a trebuit să împrumute de la GEST săptămânală a profitului net viitor pentru 2-3 sute de dolari, iar apoi, când a devenit clar că profitul net nu este și nu este de așteptat, toți acționarii au început să rețină din salarii respectiv, dividendele primite de el anul trecut. Așa a fost pedepsită lăcomia noilor "capitaliști". Era să-l împărtășească - pentru că reducerea tuturor salariilor, au de așteptat ca acest lucru să crească dividendului și pentru a acoperi lor de scurt-recepție, dar „nepayschikov“ pe care au jefuit-a dreptul bani, deoarece acestea nu au primit dividende „14.
Note privind capitolul 31:
1. V.I. Nemirovich-Danchenko. Nașterea teatrului, p. 89.
2. M.V. Dobuzhinsky. Decretul. Op. a. 239, 250.
3. Textul scrisorii este citat după cum urmează: "Mikhail Bulgakov. Cupa vieții. " M. "Rusia Sovietică", 1989, p. 589.
8. V.V. Shverubovich. Decretul. Op. a. 418.
9. Ibid., P. 419-420.
10. Ibid., P. 422.
11. Ibid., P. 446.
12. M.V. Dobuzhinsky. Decretul. Op. a. 254-255.
13. V.I. Nemirovich-Danchenko. Nașterea teatrului, p. 90, 114. Aceste amintiri au fost publicate pentru prima dată în 1936 în Boston și în același an în editura "Academia".
14. V.V. Shverubovich. Decretul. Op. a. 582-586.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: