- interesele economice ale celor mai mari proprietari, monopolizând sfera comunicațiilor de masă și de a elimina „diversitate noxe“ - grup, straturi, diferențele dintre cerințele și nevoile populației; Liderii de afaceri urmează aceeași strategie de îngustarea și eliminarea concurenței spațiu, discuții publice, controlul asupra altora, care preferă să nu interacționeze și să se identifice cu partenerii, și să le elimine ca un concurent, și de multe ori cu ajutorul guvernului, ascultătoare în instanță ei, Parchetul, Ministerul de Interne și altele asemenea;
- determinarea noilor lideri „pragmatice“ ale mass-media vor fi eliminate, astfel, din public real, cu celebra diversitatea de interes potențial său prin crearea și stabilirea în propria sa minte și, în opinia generală a acestor ficțiunilor ca „majoritatea“, „greutate“ (în jargonul cinic - " oameni "); a adoptat, prin urmare, imaginea publicului și retorica relația cu ea a ajuns să joace pentru tineri și ambițioși angajații sau rolul filtrului de barieră simbolic în procesul de promovare a personalului, la comanda criteriilor de selecție, și așa mai departe.
Este important ca televiziunea ca mass-media să nu facă niciodată problema documentară. Deci, nu pune în discuție normele și procedurile de comunicare „reale“ (citat) cu o „vedere“ (studio), close-up cu care se confruntă publicul de actori (cu modul lor apelativ de prezentare - „Deci, eu văd“, Voila) și anonim, necontrolată de conștiința fundalului (cu normativul său, neutru pentru valoare și, așa cum se prezintă, "el", "il ya"). Pe scurt, complotul intelectual al televiziunii "Magnifierea fotografiei" Antonioni (poate televiziunea de astăzi) nu este necesar (poate nu este încă necesar). Nu este exclus faptul că este imposibil pentru el. Oricum, echipamentul de construcție actuale și hrana pentru animale la televiziune realitatea nu este problematizat, iar publicul nu ar trebui să se întrebe, nimic pentru el, nici ce înseamnă. Este caracteristic faptul că, în contrast cu tehnicile mai vechi ale literaturii figurativ și simbolic, muzică, arte plastice, nici pe ecranul televizorului, sau în afara acestuia nu este instituția criticii de televiziune și rolul criticului ca expert social, ceea ce face obiectul afișat de reflecție, comparare, analiză. TV - nu este un instrument de comunicare între grupuri, cercuri, straturi; El a atras în mare măsură pentru societate sub formă de masă „toți ca unul,“ de ce, mai ales în contextul rus, lucru asupra familiei umane, dar nu o persoană publică. [6]
Voi prezenta pe scurt principalele etape ale transformării presei interne în ultimul deceniu și jumătate.
Provenit ca o „întoarcere“ parțială la mass-media vechi, modelul sovietic de masă, și există ono- după câteva încercări de a diversifica formele de proprietate, descentralizare, democratizare și comunicare de relații publice - cu dependența primară la TV centralizat de stat. În acest caz, nu numai păstrat, nu atât de mult modelul de difuzare ca o situație de comunicare, în general - medial caracter (virtual), așa cum ar fi o comunitate omogenă. Dezvoltarea și corectarea considerații cunoscute de Walter Benjamin cu privire la vârsta reproducerii mecanice, aș spune că o reproducere masivă stereotip este supus nu numai și nu atât de mult eșantion (specific de transmisie) ca un sistem de consum și el însuși consumatorul în Rusia modernă - este într-un anonim pasiv, cum ar fi toate celelalte sunt aceleași.
Unii cred că autoritățile ruse desfășoară acum un atac asupra libertății de exprimare, încălcând mijloacele de informare independente; alții - că autoritățile nu le amenință deloc. După cum puteți vedea, împotriva cenzurii politice vorbesc despre 30% dintre ruși cred că de două ori astfel de cenzura oricum necesară ( „morală“ cenzura este considerată necesară pentru a avea 90% dintre respondenții noștri). Majoritatea covârșitoare a populației adulte a țării continuă să fie reconciliată cu poziția de secții, care „în mod necesar“ limitate sau a încălcat în drepturile lor și care, în cuvintele apostolului (I Corinteni 3: 2), nu age „alimente solide.“
Cu toate acestea, acest rol nu ne permite să vedem în această figură partenerul personificat pentru o interacțiune posibilă sau reală. "Președinte" în acest context este un rol pur ceremonial. În ceea ce îl privește, este posibilă doar o demonstrație loială a incluziunii incomplete sau a absenței parțiale, fără a se prevedea obligații specifice și acțiuni pozitive. Varianta simbolică a unei astfel de poziții este vizionarea televiziunii, mai precis - rolul spectatorului, care este atribuit rușilor în această situație și acceptat de majoritatea acestora.
[2] Unul sau mai multe ziare naționale, ca în majoritatea țărilor dezvoltate moderne, nu au fost formate în Rusia la acel moment și nu sunt prezente până în prezent.
[9] Este semnificativ faptul că cele mai populare periodice din Rusia, împreună cu reviste de integrame și femei „subțiri“, cum ar fi „Lisa“, act ilustrat acum ediții cu program de adnotate TV și știri de dragoste, familie, viața socială de stele sale - „Seven Days“ "TV Park" etc .; a se vedea Ordonanța Zorkaya N. Op. C. 62-63.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: