Există trei idei patristice exprimate la un anumit moment istoric în anumite ocazii. Potrivit timpului și locului lor, mai târziu au fost percepute pe larg de conștiința bisericii și au devenit ideologii universale. Toate acestea sunt într-un fel legate de subiectul nostru.
A doua idee - cuvinte care aparțin martir Ciprian al Cartaginei (secolul al III), „pe care Biserica nu este mama, Dumnezeu nu este Tatăl.“ În situația specială în care au fost rostite aceste cuvinte. (Sf. Chiprian luptat împotriva secesiunii), acestea au fost destul de adecvate și justificate. Cu toate acestea, extinderea domeniului de aplicare a aplicării sale, acestea au intrat într-o contradicție flagrantă față de Evanghelie. Dumnezeu - Tatăl Ceresc a tuturor oamenilor; El soarele Său peste crește bine și rău, și trimite ploaie pe montantul și nedrept (Mat. 5, 45). Dumnezeu și relațiile umane sunt făcute fără nici o mediere a fost. Biserica în relația (mă refer la Biserica instituțională) - nu este un intermediar. Este dătătorul mijloacelor de comuniune cu Dumnezeu, comuniunea cu Dumnezeu de formare, backup-uri externe ale comuniunii cu Dumnezeu, creând un mediu propice pentru el - dar nu și comuniunea cu Dumnezeu. Biserica este prietenul mirelui, care să crească, iar ea - trebuie să scadă (Ioan 3: 29-30.). M-am gândit de comunicare. Ciprian al Cartaginei, devenind ideologeme, transformat totul cu susul în jos. Biserica instituțională, înțeleasă în mod arbitrar (Biserica în sine nu a articulat exact doctrina ecleziologică), el începe să decidă care Dumnezeu Tatăl, și care - nu Tatăl. Această îndrăzneală excesivă și expansiv determină că biserica instituțională tot mai mult de Dumnezeu prevede, așa cum ar trebui să facă, și cum nimeni să-l salveze, și care nu este. De exemplu, Biserica a interzis Dumnezeu să milă, și chiar mai mult pentru a salva sinucideri ... Pericolul este că Biserica devine un fel de valoare spirituală în sine și un substitut al lui Dumnezeu, formalizeaza viața în Dumnezeu, reducându-l la „ascultarea Bisericii“, cu scopul acestei ascultare rămân extrem de incerte (încă o dată, din cauza problema nerezolvată a Bisericii însăși, la granițele sale, și așa mai departe.).
Și a treia idee - asociată cu Sf. Vazil de Cezareea, părerea că rândurile externe ale Bisericii sunt o reflectare a frumuseții ei cerești. Se știe că marele prelat din viața de zi cu zi a fost extrem de modest, dar în închinare a cerut o frumusețe și o splendoare maximă. El a pornit de la credința că splendoarea închinării, cele mai prețioase materiale folosite pentru decorarea templelor, veșmintelor și așa mai departe. există o expunere a frumuseții, a lăcomiei și bogăției celui ceresc, a lumii superioare. Din comorile pământești mintea umană a trebuit astfel să fie construită pentru frumusețea cerească; de la rangul liturgic uman până la rangul îngerului; de la maximalitatea și redundanța sacralității pământești - la asemănarea gloriei cerești.
În acele zile a avut o semnificație misionară: Neamurile atât de implicat în biserică. Dar din punctul de vedere al Evangheliei - o schimbare radicală în kerygma lui Hristos, la fel „propovăduiește o altă“, la care apostolul Pavel a vorbit anatema (Galateni 1:. 8-9). Ochiul nu a văzut, urechea nu a auzit, nici nu au intrat în inima omului ceea ce a pregătit Dumnezeu pentru cei ce-L iubesc (1 Corinteni 2:. 9). realitatea cerească nu poate fi corelat cu orice decoratiuni pământești, chiar și cel mai prețios, și toate hvalimymi calificați. Dar acest lucru nu înseamnă că realitatea cerului este inaccesibil pentru om. Aspirația în magazin pentru viață cu Dumnezeu în veacul viitor este dat un creștin este deja aici - dar nu din afară, ci în interiorul: în credința într-un sentiment religios personal, în inima întoarcerea la Dumnezeu în anticiparea și parțial în alimentație slavei mai cerești - cuvinte -nevyrazimoy, dar atât de reală, încât zeci de mii de creștini au fost să moară pentru ea în epoca de persecuție, și în „prosperitatea“ a epocii bisericii a intrat în deșert. Și acest lucru „nu-prihodimaya“ în minte realitatea cerească a omului a devenit acum o simplă reducere la cel mai bogat, cel mai scump, cel mai frumos, cel mai strălucitoare, care poate fi găsit doar pe pământ căzut. Acest teologi frumos scrise și filozofii religioase ale diasporei ruse. Splendor, aur, pietre prețioase, brocart, complexitatea rang liturgic, oameni fictive (Hristos nu a dat nici cea mai mică motiv, în contrast cu Vechiul Testament, la crearea unor astfel de clase), etc. - întregul membru al acestei lumi, pe care Hristos și apostolii enjoined ura creștină și de a respinge, este acum a intrat în inima Bisericii.
Dar permiteți-mă, ei mă vor obiecta. De la aceeași mare biserică sa născut și arta! În plus, prin această artă, care a devenit pentru totdeauna nu numai apariția exterioară a Ortodoxiei, ci și o expresie cuprinzătoare, aproape esențială a acesteia, Biserica este acum legată inseparabil! Se poate spune chiar că un creștin ortodox și se identifică ca atare în primul rând prin faptul dacă acceptă această ceremonie externă a Bisericii cu tot sufletul său și dacă trece prin ea la Dumnezeu!
Aici, în ceea ce privește arta, permiteți-mi să împărtășesc câteva impresii personale. Înainte de sărbătoarea Transfigurării, am mers în afacerile parohiale și am pornit muzica (așa cum fac mereu în mașină). A fost Bach, al 6-lea Clavier Concerto (cunoscut și ca al 4-lea Brandenburg). Din nou această muzică ma capturat, mi-a atras toată atenția plină de suflet. Urechile mele au privit cu mare interes cum Bach își dezvăluie materia sunetului, cu ajutorul căruia el - fără îndoială pentru mine - reflectă armonia divină a universului. Am fost complet capturat de audiență, deși cunosc această muzică mai mult decât pe inimă: aproape 40 de ani îl ascult pe Bach și de fiecare dată când sunt uimit de adâncimea inepuizabilă.
În aceeași seară am citit în cor canonul al Schimbării (foarte puțin, așa că sunt douăzeci de ani ai lucrării sale în cititorii bisericii noastre citească versete și canoane însuși). Citind canonul (și, cred, înțelegerea că, ceea ce am, desigur, un avantaj față de nouăzeci și cinci la sută din care vizitează bisericile creștine ortodoxe), nu am putut da conștient de faptul că, în fața mea - o operă de artă literară a Antichitatea târzie, eu, de asemenea, timp de mulți ani, știu aproape pe de rost. Canonul Schimbării - unul dintre cele mai bune și specimene rare imnografiei ortodoxe, dar 80%, din păcate, cărțile noastre liturgice sunt pline de talent verbose bizantină „țesut de cuvinte“, ca de expresivă vorbit împotriva. Alexander Schmemann ... Canon Schimbării nu se aplică în acest 80%. Și totuși am citit-o cu indiferență. M-am simțit în mod clar că el, ca o operă de artă pentru mine epuizat - spre deosebire de Bach.
Eu spun: Ei bine, domnule, sunteți încurajați de Bach, și cineva nu încurajatoare, dar canonul Schimbării al anului pentru a admira și sincer imprimând. Nu va minte - desigur, așa cum este ea. Dar ideea este aceasta: dacă vorbim despre opere de artă a unui anumit gen - această observație este corectă și legală. În opinia mea, muzica lui Bach este extrem de universalist, cu o mare adâncime care arată legile armoniei lui Dumnezeu, a fost capturat în univers și în darul creator uman și gimnotvorchestvo ortodox bizantin - un segment îngust al artei literaturii târziu antice, pentru a înțelege și de iubire, care au nevoie de mult mai mult de expertiză decât pentru percepția muzicii lui Bach. Ei bine, pentru cineva tot drumul în jurul valorii. Există, de asemenea, fani, de exemplu, „Telemahida“ Trediakovsky. Unii oameni ca Kheraskov sau Derjavin. Dar majoritatea, și pe bună dreptate, încă preferă să Pușkin.
Dar aici este ceea ce aș dori să subliniez aici: dacă toate acestea au fost la nivelul de artă - aici și fără îndoială: i place un lucru și altul - altul. Cu toate acestea, în cazul în care Bach nimeni nu ridică nivelul de legare al religiei creștine (nimeni nu este prescris pentru a asculta Bach ca rugăciunile de dimineață și de seară), apoi Late bizantinism, acest segment îngust al lumii artei, a învățat unele statut special sub influența 1) ideologică Sf. Vasile, 2) simbolism Mucenic. Ignatie al Antiohiei, Hristos - nu este el însuși, și afișare Lui simbolic și 3) Hristos, datorită faptului că „așa că a luat Biserica.“ Dovada este faptul că orice ortodox mi reproșeze că discut liturgia Schimbării de vacanță ca o „artă“, în timp ce Dé, nu artă, și ea o esență inspirată de comuniune cu Dumnezeu, care este singura noastră și accesibilă.
Și aici am ajuns la greșeala principală - este convins că serviciul - nu toate, dar este al nostru, defunctul-bizantin - egal cu comuniunea cu Dumnezeu. Citind canonul Schimbării, am înțeles în mod clar că rugăciunea ca atare, viața cu Dumnezeu, se desfăta cu Dumnezeu și recitarea unui text - sunt două lucruri diferite. Dar să insiste că nu este - și nu a fost o mare eroare de predare biserica. O persoană care vine la Hristos, care a învățat din Scripturi, și în sine, că viața creștină ar trebui să fie în urmarea lui Hristos, Biserica întreabă: „? Cum se face“ . Răspunsurile biserică „Acum, este integrată în modul de viață ortodox - și că este exact ceea ce va urma pe Hristos“ Și modul de viață ortodox în 80% - aceasta este cult, cărți de rugăciuni particulare și respectarea disciplinei bisericești; totul - doar o singură opțiune: bizantin. Este atât de adânc înrădăcinate în mintea noastră a Bisericii, nu există nici o altă opțiune nu este pur și simplu furnizate. Nu e de mirare Prot. Florovsky cu seriozitate completă a spus că un creștin ortodox nu poate fi decât devenind un grec bizantin ... creștină, a ascultat Biserica, construită în bizantinism - și anii epuizante din zece sale. Și ceva nu a fost invitat. Ce să fac atunci când se execută din toate astea? Nimeni nu spune. Și unul dintre principalele motive pentru această stare de lucruri este faptul că aici a fost stabilită inițial o eroare, pe care o avem, și există un discurs - de a oferi arta liturgică, și mai presus de toate imnografiei, ca o condiție prealabilă pentru comuniune cu Dumnezeu. Arta - această opțiune, decorare; și după Hristos - este împlinirea poruncilor Lui. Dar nu numai că: aceasta este, de asemenea, o zi cu zi specifică, pe viața interioară minut în Duhul Sfânt, la care, desigur, are de a face cu liturghia, participarea la sacramentele și rugăciunea comună cu alți creștini - dar că ar trebui să fie predate fiecărui creștin separat (și, în acest - sensul bisericii păstoritul). Această „formare individuală“, datorită faptului că oamenii sunt diferite, nu se poate contrazice faptul că doar a oferit astăzi ca o pedagogie eclezială - adică obligatorie „ascuțire ei înșiși“ sub fenomenul strangulare, care se declară „plinătatea vieții bisericii“ dar, în realitate, nu este nimic mai mult decât una dintre ramurile arhaice religioase artă, imnografiei și didacticii.
Și aceasta duce la confuzie în înțelegerea principalelor și secundarelor din formula antică, cu adevărat ecleziastică menționată mai sus. Închinarea (nu mă refer aici sacramentul Euharistiei), oficiali străini, tradiții bisericești bizantine rusești și vechi și așa mai departe. Este aceasta principală sau secundară? În cazul în principal, după roadele lor îi veți (Matei 7, 16) știu. Vedem că totul este într-un fel în sine epuizat, și vine apoi, pe care ne referim ca fiind „problema rastserkovleniya“ ca pastorală și creștină " arsuri ". Dacă este secundar, dacă este doar o opțiune, care este de asemenea specificată inițial ca variantă, atunci care este principalul lucru? Apoi, un creștin care știe ce este nevoie să urmeze pe Hristos, dar nu știe ce urmează să fie exprimat, există o cerință legală: arată-mi lucrul cel mai important, dă-mi și mă învețe să-l!
În același timp, nu există nici o îndoială că nu există nimic rău în imnografie sau în arta bisericii ca întreg. Numai este necesar să spunem lucrurilor pe nume: acest lucru nu este comuniunea cu Dumnezeu, este o copie de rezervă, institutor, în cele din urmă - opțiune în creștinism, și este imposibil să înlocuiască unul pentru celălalt. Dar această substituire a fost mult timp realizată și a intrat în carnea și sângele vieții bisericii. Și dacă da, atunci Dumnezeu intervine în această chestiune. Atunci când Biserica, în loc să trăiască o viață în Hristos nu poate oferi nimic, ci o artă arhivată și duplicare atunci când un simbol de substituție a lui Hristos, Biserica vede uman și înlocuirea pământului ceresc atinge orice limită, atunci Dumnezeu totul distruge. Toți profeții din Vechiul Testament declară un astfel de act al lui Dumnezeu. Ce lecție avem în secolul XX! Câți am pierdut temple, icoane și așa mai departe. Dumnezeu ne spune prin aceasta: "Nu am nevoie de temple și icoane. Nu am nevoie de imnografiei ta, nu am nevoie de serviciile tale și fără încetare harpă, procesiuni voastre religioase și sărbători. Am nevoie de inimile tale si de viata de zi cu zi. " Am învățat din această lecție? Lasă cititorul să răspundă la această întrebare.
Atunci arta liturgică își va lua locul și va descoperi multe căi frumoase și noi.
Hegumen Petru (Meshcherinov)
Trimiteți-le prietenilor: