Discutarea consecințelor verdictului
Discutarea consecințelor verdictului (acuzație sau achitare) este o etapă independentă a procesului într-o instanță la care participă jurați. După proclamarea verdictului juriului, procesul continuă cu participarea părților (articolul 347 din Codul de procedură penală). Ofițerul prezidat invită părțile să examineze dovezile care nu fac obiectul investigației, cu participarea juraților.
În cazul de achitare emisiunii juriu discută doar aspecte legate de soluționarea unei acțiuni civile, repartizarea cheltuielilor de judecată, probele materiale. Pentru a ajunge la verdictul vinovat investigat circumstanțele legate de calificarea pârâtei acțiuni, pedeapsa, rezoluția delictuală și alte probleme care sunt rezolvate de către instanța în decizia de condamnare.
Apoi, există o dezbatere în care părțile au dreptul să atingă orice chestiuni de drept care sunt supuse rezoluției atunci când instanța dispune o condamnare. Judecătorul care prezidează furnizează părților posibilitatea de a examina probele nu trebuie să fie examinat de către juriu, pentru a vorbi despre conținutul corpurilor delicte în actele declarate juratilor dovedite despre calificarea infracțiunii, privind recunoașterea unei recidive a actelor pârâte de criminalitate și alte probleme soluționate de instanță la guvernare condamnare propoziții. Apărătorul pârâtului și cel pârât sunt ultimii.
Părților nu li se permite să pună la îndoială corectitudinea verdictului pronunțat de juriu. În conformitate cu art. 246 Cod de procedură penală atunci când se discută consecințele unui verdict vinovat, procurorul nu are dreptul să refuze de a percepe sau schimba-l, pentru că un astfel de drept el poate folosi doar la eliminarea juriului în sala de juriu. În cazul unui verdict vinovat, inculpatul este dat ultimul cuvânt, după care instanța se retrage pentru a lua o decizie într-un caz penal.
Vinovat verdictul juriului necesar pentru președintele și atrage după sine o achitare rezoluție (cap. 1, v. 348 CPP). În acest caz, achitarea în baza verdictului de nevinovat, ar trebui să conțină o trimitere la verdictul, și nici un alt motiv de justificare (aducțiune probelor, justificarea motivație) în achitarea nu este necesară.
Un verdict al inculpatului este, de asemenea, obligatoriu pentru președinții și părțile (Partea 2, articolul 348 din Codul de procedură penală). Decizia de condamnare stabilește două grupuri de fapte:
- stabilită prin verdict (cu privire la problema vinovăției);
- stabilită de instanța de judecată în discutarea consecințelor verdictului, nu fac obiectul stabilirii juraților și trebuie să aibă propria apreciere juridică (a se vedea alin. h. 3 al art. 348 CPP).
Cu toate acestea, legea prevede două excepții de la regula privind verdictul obligatoriu pentru președintele.
În primul rând, vinovat juriu verdictul nu exclude rezoluția verdictul de vinovăție în cazul în care prezideazæ recunoaște că actul inculpat nu conține dovezi ale unei infracțiuni (cap. 4, v. 348 CPP).
În al doilea rând, judecătorul nu poate accepta verdictul vinovat în cazul în care, în opinia sa, inculpatul este nevinovat, cum a fost stabilit prin infracțiunea sau nu a fost dovedit inculpatul a participat la crima (a se vedea. H. 5, art. 348 CPP). În acest caz, se face o decizie cu privire la dizolvarea juriului și transmite dosarul penal pentru un nou proces, cu o compoziție diferită a instanței etapa audiere preliminară. Această hotărâre a judecătorului nu este supusă căii de atac.
În conformitate cu art. 349 Codul de procedură penală pentru a specifica un verdict juriu că inculpatul merită de clemență, obligă judecătorul să condamne sub limita inferioară prevăzută de articolul corespunzător din Codul penal al Federației Ruse, sau să numească o formă mai ușoară de pedeapsă decât este prevăzut în prezentul articol, sau de a folosi o formă suplimentară de pedeapsă, cu condiția ca obligatorie (Art. 64 CC), sau atribuie o penalizare nu mai mult de 2/3 din perioada maximă sau cuantumul pedepsei mai severe. prevede comiterea unei infracțiuni.
Detenția de libertate pe viață nu poate fi numită (Partea 1, articolul 65 din Codul penal). Judecătorul care prezidează în circumstanțele atenuante și agravante pedeapsa, precum și persoana vinovată are dreptul de a numi inculpatului o pedeapsă, nu numai în limitele stabilite de articolul corespunzător din Codul penal, dar, de asemenea, cu art. 64 din Codul penal, în cazul în care juriul nu a recunoscut inculpatul care merită indulgență.
Consum de memorie: 0,5 MB
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: