Acest articol examinează metodologia structuralismului și poststructuralismului în arhitectură. Paralele sunt făcute în aparate metodologice ale acestor direcții în diferite sfere ale aplicării lor. Există diferențe în înțelegerea tradițională a tendințelor moderne în "lectura" structuralismului arhitectural și poststructuralismului.
Cuvinte cheie. structuralism, poststructuralism, metodologie structurală și poststructurală în artă și arhitectură.
Suntem obișnuiți cu conceptele de "structură" și "structuralism" în arhitectură. Ei sunt ferm stabili în utilizarea arhitecților pentru o lungă perioadă de timp. Dar înțelegerea filosofică a structuralismului este identică cu înțelegerea structuralismului în arhitectură? Recent, în legătură cu universalizarea și dinamizarea clădirilor și, prin urmare, cu o abstractizare mai mare și mai mare a structurii lor interne, acest concept începe să fie înțeles mai adânc decât înainte. Această înțelegere poate fi împărțită în două domenii: înțelegerea abordării structurale clasice globale în filosofie și aplicarea acestei cunoașteri arhitecturii (adică schimbarea, adaptarea aparatului metodologic). Rețineți, de asemenea, că structuralismul în arhitectură este utilizat foarte indirect. Scopul acestui articol este de a desena paralele cu structuralismul filosofic și arhitectural și de a încerca să arătăm cum poate fi folosită această direcție în arhitectură, ținând seama de tendințele lumii. Arată că potențialul cunoașterii structuraliste în arhitectură este nu numai posibil, dar trebuie, de asemenea, să fie utilizat în clădiri inovatoare moderne.
Idei de bază despre structuralism
Structuralismul, la fel ca multe alte metode cognitive, sa izolat mai întâi ca o metodă particulară în lucrările faimosului etnograf și sociolog C. Levi-Strauss în anii 1960 în Franța. După aceea, a început să pătrundă în alte domenii ale cunoașterii, să reziste, să se despartă într-un curent științific și filosofic separat. Poststructuralismul sa răspândit și acolo (M. Fuko, R.Bart, J. Derida).
Baza metodei structurale este identificarea structurii ca un set relativ stabil de relații. Cel mai important pentru structuralism sunt declarațiile care:
Sistemul gramatic pe care îl folosim este în mare parte inaccesibil pentru noi, este ascuns în legături, dependențe și relații ale elementelor sale.
Critica structuralismului prin poststructuralism
După cum se știe, structuralismul a avut critici suplimentare din partea "poststructuraliștilor". Deși post-structuralismul nu a luat forma în metodele cognitive clare și explicite, și nu are un program clar, valoarea sa este încă de necontestat. Este în primul rând în înțelegerea mai profundă a prevederilor abordării structurale și regândirea aparatului metodologic pentru zona particulară de expertiză (în acest caz, arhitectura). O definiție a acestui fenomen, dezvăluind esența sunetelor de mai sus ca un „generalizării numele unui număr de abordări filosofice și metodologice pentru înțelegerea activităților culturale și interpretarea textelor de cultură existente în 70-90-IES a secolului XX, pe baza depășirea negare și abordarea structuralistă.“ Ideile poststructuralismului au fost evidențiate pe stratul cultural și, prin urmare, relațiile sale cu metodologia structurală sunt deosebit de interesante în cadrul temei acestei lucrări.
Din nou, oferim un exemplu de text care, asemenea structuralismului, este un "strat metodologic" important prin care pot fi făcute intenții generale. Poststructuralismului caută să vadă în textul pe care l-au adus o interpretare ulterioară și că este deja „piesa următoare“, a explicat un text similar nu este flexibilitatea structurală, și influența reciprocă a textelor, împrumut, aluzie, cotarea indirectă inconștientă. Interpretarea textului este o înțelegere în ea a a ceea ce nu este direct legat de textul în sine și îl afișează în afara textului însuși. În același timp, devin „design-text“ semnificative și importante, identificarea elementelor din care este construit, mecanismele structurale neacoperite, care este o modalitate de a crea un text. Vedem că această orientare este axat pe individualizarea cunoștințelor culturale în toate formele sale, și, în același timp, și lipsa de obiectivitate a abordării structurale „simulyakrovosti“ original, atunci când încearcă să înțeleagă creativ sale (chiar și în domeniul științific). Și, ca o consecință, nu este nevoie să se construiască modele structurale clare, universale și vechi - își pierd sensul. Dar modelul dobândește înțeles, arătând modul în care a fost atins acest statut și modul în care s-au realizat procesele fenomenului cercetat. Acest lucru înseamnă că suntem capabili de a păstra individualitatea cu legile, sau mai degrabă, chiar și o simbioză, în cazul în care este necesară versatilitatea (și cu ea, și obiectivitatea) numai în caracteristicile individuale ale fenomenului sau procesului investigat. Intențiile de percepție a textelor culturale sugerate de poststructuralism dau o idee despre posibilitățile și limitele percepției și înțelegerii culturii.
Pe scurt, se poate observa că această abordare nu are activități distructive în raport cu structuralismul, și se concentrează aparatul său metodologic pentru alte priorități și marginea testului, permițându-i să individualizeze. La aceasta putem adăuga că pentru realizarea ideilor poststructuralismului este în întregime permisă utilizarea metodelor structurale, după cum vom vorbi mai jos.
Metodologia structurală și poststructurală în artă și arhitectură
Evident, poststructuralismul, îndreptat spre sfera înțelegerii culturale (care include arhitectura), dezvăluie problemele vectorului de cercetare, accentul în cunoașterea mecanismelor. Acest lucru se datorează faptului că, în mod evident, accentul structuralistă pe legăturile și interacțiunile elemente ale modelelor culturale - nu felul în care pot fi utile pentru înțelegerea domeniului. Acest lucru este confirmat de aplicarea neuniformă extrem de dificilă și în multe feluri, nu numai metode structurale (de exemplu, fenomenologia și sinergie) la problema izolării este suficient adevăr obiectiv al cunoașterii în artă și literatură. Aceste încercări dau naștere la diferite tipuri de paradoxuri și lipsa de judecată (de exemplu, o încercare de a mai profund cu putință să cunoască lumea interioară, atitudinea și formele de gândire care au încercat să transmită artist sau scriitor în lucrările sale).
În arhitectură, situația este destul de simplă, iar metoda structurală în ea este foarte indirectă, poate chiar să spunem, condiționat. Structuralismul în arhitectură este un fenomen artistic, mai puțin strict determinat decât funcționalismul sau expresionismul. Esența sa constă în aranjarea imaginii structurii pe baza esteticii unei forme condiționate constructiv sau funcțional. Structuralismul se opune funcționalismului din anii 1920, care nu mărturisea subordonarea formei voluminoase la cerințele pur compoziționale. Structurismul folosește creativ posibilitățile expresive ale modelelor noi, dar deja bine studiate, și se bazează pe proiectarea opțiunilor de proiectare nu numai în ceea ce privește indicatorii tehnici, ci și în potențialul lor de formare. În același timp, structuralismul lucrează activ cu materiale tradiționale, aplicându-le atât în soluții constructive istorice, cât și în cele istorice. Structuralismul grupează premisele principale și auxiliare în elemente spațiale și spațiale independente, crezând că arhitectura este o modalitate rezonabilă de organizare a spațiului. De exemplu, descoperirea arhitectului Kahn a devenit o structurare funcțională, dar nu urmărește în mod empiric funcția, așa cum este cazul majorității funcționaliștilor, dar armonizată artistic.
După cum se poate vedea, structura arhitecturală este definită ca un model care ia în considerare nu numai funcționalitatea accente de construcție în modelarea, dar, de asemenea, o încercare de a reflecta aspectele armonioase compoziția, complicând astfel relația elementelor structurale. Poate că modelul structural se termină aici. Multe aspecte și nuanțe sunt date intuiției și începutului creativ al arhitectului, nu există nici o acțiune, rezultatul fiind forma. Acțiunea însăși rămâne ascunsă și nu duce întotdeauna la rezultatul dorit. Și mai relevant tendința de post-structuralismului, care vizează dezvăluirea modelarea mediului arhitectural, nu funcționarea și structura, tipizirovaniya, și, astfel, privațiunile inevitabile ale personalității și pierderea de flexibilitate, receptivitate persoanei.
În acest sens, este necesar să se menționeze faptul că, mai ales în ultimul timp există o tendință de a extinde și aprofunda înțelegerea metodelor structurale în sfera culturală. Mai mult, această tendință este interesantă, deoarece tendințele culturale diferite se revarsă unul în celălalt. De exemplu, oamenii de știință sociale scrie despre mediul construit din perspectiva societății și a oamenilor, iar arhitecții scrie despre stările psihologice și senzații umane pe care le create în spațiile. Omul înseamnă acțiune. Prin urmare, apariția dinamismului aparent. Într-o măsură mai mare pentru scriitori, artiști, muzicieni de manipulare structura (nu doar gândul de ea) este un tip special de practică, activitățile care vizează procesele de modelare. Rețineți că, în raport cu toți utilizatorii săi, structuralismul însuși începe să acționeze ca o activitate.
Astfel, ar trebui să vorbim despre structuralism în arhitectură (și nu numai) ca activitate de creație, dar nu ca o activitate de a înțelege funcționarea mediului. Crearea sau reflexie nu sunt genul de amprenta originală a lumii, și prin construirea unei lumi care este ca primar, dar nu-l copiați, și să facă o viață, dar nu taie de restul.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: