Prin decizia Curții de Arbitraj din 15 septembrie 1998, 47255 de ruble au fost colectate de la OOO "Producția de lemn standard" în favoarea SA "Onega Fusion Bureau" cu LLC "Standard Timber Production". datorii pentru produsele livrate - cherestea, 18131 ruble. interes pentru utilizarea banilor altor persoane.
Recursul SRL „producția de lemn Standard“ solicită instanței să anuleze decizia arbitrajului, o cerere respinsă pe motiv că Tribunalul de Primă Instanță elucidate incomplet circumstanțele relevante pentru caz.
Cazul este examinat în modul prevăzut de art. 153 din Codul de Procedură de Arbitraj al Federației Ruse.
Reprezentanții părților au fost absenți de la ședința de judecată, dar părțile au fost informate în mod corespunzător de instanța de judecată cu privire la data și locul audierii cauzei.
Curtea de apel, după ce a examinat materialele cauzei, nu a găsit motive pentru anularea deciziei instanței de arbitraj și pentru satisfacerea plângerii recursului.
Materialele din dosar confirmă faptul că a fost încheiat un acord între părți pentru transportul cherestelei la un preț de 170 de ruble. pentru 1 cu. m în depozitul "cumpărător" - LLC "Producția standard de lemn".
Analiza materialelor cauzei arată că lemnul a căii ferate, în numele inculpatului a luat un terț - SA „Arkhangelsk Sea Port comercial“, care în acest caz nu a stabilit lipsa de drumuri de vin. Acest lucru este demonstrat prin acte de la primirea NN 10066, 10090, 10088, 10085, 10084, 10083, 10081, 10065, 10064, 10092, 10058, 10054, 10056, semnat de un reprezentant al Road Port și în conformitate cu contractul N 69 din 09.16.96, The
Pârâtul, bazându-și argumentele asupra defectului asupra certificatelor de acceptare, cu participarea reprezentantului părții independente, totuși, a luat produsele indicate nu de la reclamant, ci de la persoana terță.
Argumentele pârâtei cu privire la pierderile suferite de acesta în legătură cu costurile de plată a serviciilor de depunere, curățare și descărcare a vagoanelor au fost întemeiate și justificate de instanța de primă instanță. Nu există o legătură cauzală între apariția acestor pierderi prin vina reclamantului, nu există nici o dovadă a pierderilor suferite în legătură cu expedierea cherestelei către inculpat și a altor motive pentru cererile respondentului.
Argumentele pârâtei, prezentate în recurs, sunt respinse.
Cu privire la apel, condusă de art. 157 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse,
Printr-o decizie din 15.09.98 cererile au fost îndeplinite în întregime.
Prin decizia instanței de apel, decizia a rămas neschimbată.
LLC "Producția standard a lemnului" în recursul de recurs solicită anularea deciziei și a deciziei adoptate în cauză, considerând că actele judiciare sunt ilegale din următoarele motive:
- în prețul convenit de părți egal cu 170 de ruble. pentru 1 cu. m de cherestea, include toate costurile legate de livrarea produselor în depozitul cumpărătorului;
- costurile pârâtului legate de livrarea și descărcarea vagoanelor sunt confirmate de facturile emise de port pentru a le furniza acestora din urmă;
- lipsa cherestelei este confirmată de acte normative, documentele de primire indică absența vina transportatorului în lipsa încărcăturii, calea ferată și portul nu verifică încărcătura în cantitate.
Părțile cu privire la locul și momentul examinării plângerii au fost informate în mod corespunzător, nu și-au trimis reprezentanții la ședință, în legătură cu care cazul a fost considerat în absența lor.
Legalitatea actelor judiciare atacate a fost verificată în recurs.
Datorită faptului că obligația de a plăti producția a fost făcută de către inculpatul nu este în totalitate, SA „Onega birou rafting“ intentat un proces pentru a recupera datoria pentru bunuri și interesul pentru utilizarea banilor imprumutati.
Ltd. „Producția de lemn Standard“ consideră că underpayment din partea sa nu, invocând privind identificarea beneficiarului de penurie stoc de cherestea și de necesitatea de a include în prețul costurilor de producție asociate cu depunerea, curățarea și vagoane de descărcare.
În conformitate cu articolul 53 din Codul de procedură arbitrală al Federației Ruse, fiecare persoană care participă la un caz trebuie să dovedească circumstanțele la care se referă ca bază pentru pretențiile sau obiecțiile sale. De pârât în susținerea lipsei de documente de cherestea în mod legitim, nu au fost acceptate de către instanța de judecată ca probe din astfel de motive independente de voința vânzătorului, care fac obiectul unui transfer de mai multe etape de bunuri de la ea la destinatar (calea ferată prin portul).
Apărarea privind atribuirea către acesta a costurilor asociate cu plata serviciilor portuare pentru furnizarea și descărcarea vagoanelor pentru livrarea de cherestea de la depozitul cumpărătorului, și pe bună dreptate, respinse de instanța de judecată. În conformitate cu articolul 464 alineatul (2) din Codul civil al Federației Ruse, cumpărătorul trebuie să efectueze acțiunile necesare pentru a asigura transferul și primirea bunurilor, dacă nu se prevede altfel prin lege sau prin contract. În consecință, în lipsa unui acord între părți care, pe seama cui să efectueze astfel de acțiuni realizate de cheltuielile de cumpărător pot fi rambursate pe motive generale de daune-interese, precum și o scădere a prețului mărfurilor în valoarea cheltuielilor neeligibile.
În astfel de circumstanțe, cerința de a colecta o datorie în valoare de 47255 ruble. relativ mulțumit de instanță. Obligația debitorului de a plăti dobânda pentru utilizarea banilor altor persoane în cazul reținerii ilegale a acestora, în special în cazul întârzierii plății acestora, este prevăzută de articolul 395 din Codul civil al Federației Ruse; iar în această parte a revendicării a fost, de asemenea, supusă satisfacției, pornind de la calculul prezentat de biroul OJSC Onega din aliaj, care nu a fost contestat de respondent.
Astfel, Curtea de Casație a ajuns la concluzia că instanța în luarea hotărârilor și deciziilor au fost aplicate în mod corect legea material și de procedură, precum și motivele de anulare a deciziilor judiciare și satisfacție recursul nu este disponibil.
Atunci când face o plângere de casare la producția de SRL „Producția de lemn Standard“ a fost acordat o amânare a plății taxei de stat, deci este supusă unei sancțiuni taxei federale timbru fiscal de buget privind plângerea în valoare de 1281 de ruble.
Decizia 09/15/98 deciziei și recurs din 10.11.98 a Curții de Arbitraj din regiunea Arhanghelsk, în cazul N A05-4520 / 98-122 / 3 rămân neschimbate, iar plângerea Ltd. „Producția de lemn Standard“ - fără satisfacție.
Pentru a colecta de la LLC "Standard de producție de lemn", în veniturile din bugetul federal o taxă de stat pe plângere de recurs în valoare de 1281 ruble.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: