- Igor Yakovlevich, există o teorie că istoria se dezvoltă ciclic, toate evenimentele istorice se repetă cu o anumită periodicitate. Cu ce epocă istorică puteți compara istoria Rusiei în ultimele două decenii?
- În istoria noastră, ca și în istoria altor națiuni, au existat vremuri tulburi. Rezumând, puteți găsi unele asemănări fundamentale ale timpului nostru cu epoca de suprimare a dinastiei Rurik după moartea fiului lui Ivan cel Groaznic, Țar Feodor. Acest timp a fost caracterizat, în primul rând, de o slăbire puternică a guvernului central.
Există asemănări mai detaliate, detaliate. În special, o creștere bruscă a influenței asupra vieții interioare a forțelor externe rusești interesate în eliminarea statului rus ca actor geopolitic activ și care se bazează pe o gamă suficient de largă de trădători de interese naționale în eșaloanele superioare ale puterii de stat. Reamintim că după capturarea turcilor de către Constantinopol în 1453, Rusia a ridicat panoul Ortodoxiei. Moscova sa declarat "a treia Roma", ultima Roma, după care nu ar fi "a patra Roma". Este firesc că Occidentul a făcut eforturi mari pentru distrugerea Imperiului Bizantin, mâinile turcilor, nu a fost mulțumit apariție la granițele estice ale noului stat imens și puternic. De aceea, de la sfârșitul secolului al XV-lea, a început o luptă sistematică și deliberată între Occident și Rusia. În secolul al XVI-lea au fost dezvoltate mijloacele, metodele și metodele acestei lupte, folosite de vrăjmașii noștri în secolele următoare. În primul rând, aceasta este o luptă ideologică, care la acea vreme a luat forma luptei religioase. Un alt mod - „enveloping“ a autorităților superioare, ca și acum și-a exprimat, „agenți de influență“, și în condiții favorabile - penetrare la foarte punctul culminant al Stooges de putere din Occident. Dacă aceste fonduri nu au funcționat, a urmat agresiunea directă - un atac militar pentru a cuceri Rusia și dezmembrarea ei ulterioară în entități teritoriale mici. Un plan similar pentru cucerirea Rusiei și dezintegrarea statului rus a fost pregătită pentru conducătorii occidentali, la sfârșitul secolului al XVI-lea de către Henry Shtadenom. Trebuie să spun că toate aceste fonduri listate au fost folosite în viitor, în plus, până în zilele noastre. Ele s-au adaptat numai la realitățile istorice în schimbare, lăsând creatura neschimbată.
- Este o nouă revoluție care amenință Rusia și cine poate deveni forța ei motrice?
- Secolul al XX-lea a fost în mare măsură devorat și slăbit poporul rus. A se vedea cât de multe lucruri s-au întâmplat în timpul acestei scurte, cu standardele istorice, decalajul ca un secol XX-lea: războiul ruso-japonez, distructive pentru lumea țărănească forțată Stolîpin reformă agrară, primul război mondial, trei revoluție, război civil, de intervenție, perturbare economică, colectivizarea, industrializarea, al doilea război mondial, urmată de o perioadă de recuperare grea, renașterea țării din cenușă, apoi restructurarea și o nouă "revoluție penală". Pentru întregul secol XX, poporul nostru nu a avut timp să traducă spiritul. Toate acestea trebuie luate în considerare.
- Poți să faci o previziune istorică pentru viitorul Rusiei? Ce ne așteaptă în următorii 10 ani?
"Suntem condamnați la distrugere." Dar forțele care au realizat planul de prăbușire a URSS, acum nu suntem implicați activ în ea. Ele nu depind de noi - au ajuns într-o rezistență foarte puternică la lumea islamică. De îndată ce împiedică lumea islamică, ei se vor întoarce la noi. Și în acest lucru nu mă îndoiesc. Sarcina noastră este să întărim statul în timpul întârzierii, să reînviem armata, complexul militar-industrial și știința. Dacă ne uităm la istoria noastră de secole, vom vedea că Rusia a trebuit întotdeauna să se apere. Și aceste războaie nesfârșite ne-au dezvoltat abilitatea de a reconstrui rapid, a restabili distrugerea. Dacă aceasta este voința politică a puterii supreme, atunci putem revigora țara noastră foarte repede. Dar chiar la vârf ar trebui să fie o persoană orientată spre interesele naționale. Dacă apare o astfel de persoană, totul se va întoarce.
- În epoca sovietică, conceptul dvs. de statalitate rusă veche a fost acuzat de abandonarea marxismului. La sfârșitul anilor '90, evaluările dvs. asupra proceselor istorice din epoca modernă nu au venit în instanță. Cum apreciați însăși esența științei istorice? Ce este "istoria" - o prostituată politică sau o știință umanitară obiectivă?
- Nu confunda știința cu indivizii. Printre oamenii de acolo, așa cum spui tu, este prostitueaza persoană, dar există și oameni care nu se tem să-și exprime punctul de vedere, istoric vorbind adevărul, oricât de amară ar putea fi. Un alt lucru este că este adesea periculos să vorbești liber. Timpul pe care l-aș numi terorist moral-ideologic. Încercați să descrieți ceva nu într-un "mod liberal"! Vei cădea imediat în criză. Vei fi portretizat ca un renegat, transformat într-un înșelător. Am supraviețuit. Dar viața este o luptă. Și cum se comportă o persoană în această sau într-o situație depinde de structura sa internă: conștiința, conceptele sale de onoare, demnitate. Recunosc că poți să te înșeli. Dar este diferit când oamenii vorbesc și nu cred în ceea ce spun ei. În vremea sovietică au existat multe astfel de lucruri, multe acum. Credeți că toată lumea crede în aceste "valori liberale"? Nu, desigur! Și predică în toate colțurile.
Fără îndoială, știința istorică nu poate fi imaginată în afara contextului istoric; moment istoric. Istoricul nu zboară într-un spațiu fără aer - este afectat de mediul extern. Desigur, această influență este reflectată prin intermediul acestui sau acelui cercetător în moduri diferite. Din acest punct de vedere, se poate spune că știința istorică este într-o anumită măsură subiectivă, deoarece depinde în mare măsură de situația politică existentă. Să ne amintim cuvintele istoricului Pokrovsky, care a spus că istoria este o politică răsturnată în trecut. Există un fir de adevăr. Subliniez - partea, dar nu întregul adevăr ...
- Cât de obiectivă este istoria erei sovietice acum?
- Istoria perioadei sovietice este în mare măsură distorsionată și departe de a fi obiectivă. Dacă vă întrebați unde este sursa acestui tip de interpretare, devine clar că într-o întâlnire liberală. De mult timp a existat o întreagă linie de istoriografie în Rusia care a acumulat munți de minciuni și ură. Lucrul este că orice persoană are o memorie istorică, așa cum fiecare persoană își amintește ce sa întâmplat în viața sa, face unele concluzii de la eveniment, determinându-și comportamentul în consecință. Există, de asemenea, o memorie istorică colectivă, care permite unui număr mare de oameni să fie determinați în comportamentul și percepția lor despre ceea ce se întâmplă în prezent în acest moment. Dacă să dezarmezi un individ, lăsându-l în memorie, el va deveni absolut neajutorat. E același lucru cu oamenii. Ei încearcă să-l priveze de memoria istorică colectivă și, în același timp, să se întoarcă de la istoria sa, să insufle în el un sentiment de dezgust față de trecut ca ceva rușinos. Și aceasta, în analiza finală, duce la o percepție negativă a etnicității, plină de negare de sine. Pentru a priva oamenii de memorie, aceasta înseamnă să-i slăbească și să facă cu ea tot ce-i place.
- Unii oameni spun: Rusia este singura țară care se sperie despre trecutul ei ...
- Așa e. Conform politicii autorității supreme, putem să judecăm în a căror mână este. Prin urmare, putem concluziona că astăzi în structurile de putere există mulți oameni care sunt străini (dacă nu ostili) față de interesele poporului.
- Și dacă vorbim de educație, cât de obiectiv este istoria predată în universități?
- În astfel de universități mari precum Universitatea de Stat din Moscova și Universitatea de Stat din St. Petersburg, aceasta depinde în primul rând de profesori. Eu, de exemplu, citesc prelegeri și citesc. Printre profesori există mulți oameni de știință care au o viziune specială asupra istoriei Rusiei. Și nimeni nu le interzice să creeze prelegeri în spiritul ideilor lor.
Dar în manuale multe fapte istorice sunt adesea distorsionate. Încercările de a ieși deoparte se întâlnesc de multe ori cu o reacție politică, în timp ce istoricii înșiși sunt supuși atacurilor și violenței.
Amintiți-vă de recenta "afacere a istoricilor": profesorii MSU Alexander Vdovin și Alexander Barsenkov, care au scris un manual despre istoria modernă a Rusiei. Până acum nimic nu sa schimbat.
- Ați schimbat studenții recent?
- Sunt foarte mulțumit de faptul că foarte mulți dintre elevii mei înțeleg corect ce se întâmplă acum în țară și în lume. Deci totul nu este pierdut.
În prezent, profesorul Froyanov continuă să predea la Universitatea de Stat din St. Petersburg și să desfășoare activități științifice.
Foto: ITAR-TASS / Alexandra Mudraz
De ce Sevastopol oferă Ucrainei o scuză
Și când în oraș-erou revoluția se va sfârși
Maimuta a venit pentru craniul tău
Zakhar Prilepin că mai mult de 20 de mii de neo-naziști au trecut prin Kiev
Mucenicii au captat televiziunea noastră
Programe care nu încetează niciodată să uimească
Trimiteți-le prietenilor: