De ce Bobruisk sau cuvintele despre planurile militare

DE CE BOBRUISK, SAU CUVÂNT CU PRIVIRE LA PLANELE MILITARE

În lucrarea clasică a inginerului militar rus V.V. Yakovlev "Istoria Cetăților" despre întemeierea lui Bobruisk prevede următoarele:







"În perioada 1810-1812 ani. cu excepția castele apoi existente în Riga și Kiev (Pechersk Fortress), sa decis să consolideze construcția de granița de vest între aceste două puncte de noi cetăți - Bobruisk și Dinaburg și auxiliare Borisov poziție fortificată între ele. Bobruisk cetate a fost de a servi drept punct de referință în Polesie și rampă de lansare pentru asamblarea trupelor în caz de război împotriva Rusiei în Occident. "

La prima vedere, totul este foarte clar, dar dacă acordați atenție unor aspecte, vor apărea întrebări, iar dacă vă uitați la harta geografică, întrebările vor deveni și mai mari, iar principalul este motivul pentru care Bobruisk a fost ales pentru construirea fortăreței.

În primul rând, să spunem câteva cuvinte despre acoperirea graniței cu cetăți. După formarea unui stat rus unificat guvernul său acordat o mare atenție întăririi granițelor vestice - au fost construite cetăți puternice în Mozhaysk, Viazma, Dorogobuzh, Marea Luke, Rjev, și ca punct de referință principal - Smolensk recuperat din Lituania în 1514. Cetatea lui puternic, construit de arhitectul proeminent rus Fiodor Kon, susținut asediu de un an al armatei poloneze în 1609, iar pierderea sa a devenit una dintre cele mai dificile pentru Rusia la sfârșitul timpului de probleme. În prima jumătate a secolului al XVII-lea rus de trei ori a încercat să câștige înapoi oraș, și numai în 1654, sub comanda armatei țarului Alexei Mihailovici a reușit.

Cu toate acestea, în secolul al XVIII-lea, fortificațiile din Smolensk și alte cetăți de graniță au scăzut și nu s-au redresat. Guvernul rus consideră că Rzeczpospolita agonizează un inamic care nu este periculos.

Dar războaiele cu Franța revoluționară și napoleoniană, în care Rusia a luat pauze separate începând din 1798, ne-au făcut să ne gândim la întărirea propriilor noastre granițe. Această problemă a fost deosebit de acută după ce armata franceză a părăsit granițele Rusiei în 1807. Apoi, după înfrângerea Friedland, regele a fost forțat să semneze pacea lui Tilsit cu Bonaparte, care în societate era percepută ca o rușine.

În 1810 a devenit clar că nu numai relațiile aliate, ci și coexistența pașnică simplă cu Imperiul Francez este imposibilă, ambele părți practicând simultan pregătirile pentru un nou război. Atunci își amintiu cetățile de pe frontiera de vest sau mai degrabă absența lor totală.

Cetățile menționate mai sus la Kiev și Riga au fost construite în secolul al XVIII-lea, dar au fost menținute într-o ordine relativă și ar putea fi repede puse pe defensivă. Construcția cetății din Dinaburga pare, de asemenea, logică. Orașul (în prezent - în Daugavpils Letonia, iar înainte - Rusă Dvinsk) este situat pe Dvina de Vest în locul unde acesta trece prin drumul drept spre Pskov și apoi la St. Petersburg. Dacă am putea consolida această poziție, împreună cu toate de aceeași în picioare în gura Dvina, Riga trupele rusești ar avea o puternică linie de apărare, protejat drumul spre capitala imperiului.

Dar alegerea lui Bobruisk pare ciudat. Un drum direct de la frontiera de vest spre centrul Rusiei a condus prin Vilna spre Vitebsk și spre Smolensk. O altă rută a trecut prin Borisov la Orsha și din nou spre Smolensk. Oarecum la sud de acest drum a fost Mogilev, fostul centru al viceguvernării din Belarus, legat de noi rute cu Pskov (și prin acesta - Sankt Petersburg) și Smolensk.

Și Bobruisk? Bobruisk a plecat de pe aceste căi. A fost legat de drumuri cu Lutsk și prin Rogachev cu Smolensk, dar aceste drumuri nu aveau importanță.

Se pare că armata inamicului care invadează Rusia ar fi putut lăsa deoparte Bobruisk. În mod similar, cetatea a fost, de asemenea, prost adaptată concentrării trupelor rusești. La urma urmei, pentru a folosi armata concentrată în oraș, sunt necesare drumuri, dar nu au fost acolo.

Este clar de ce comanda rus nu a considerat ca locație pentru construirea cetății sunt amplasate strategic orașe ca Vilna, Kovno, Minsk și Brest - aceste teritorii au fost anexate imperiului în urmă cu doar cincisprezece ani, iar posesia lor părea instabilă. Dorința de a construi o cetate în estul Belarusului a fost logică și corectă, dar de ce în Bobruisk? La urma urmei, Vitebsk, Orsha sau Mogilev s-au potrivit mult mai bine în acest scop. Este cunoscut faptul că, înainte de pregătirea fortăreței inginerii de proiect din Rusia a efectuat o recunoaștere a zonei și a planificat inițial pentru a construi în continuare consolidarea est a Bobruisk, în Rogachev, dar apoi a decis să se mute poziția băncilor din mai afluent al Berezina.

Dar în ceea ce privește poziția strategică Rogachev și Bobruisk - un fruct de pădure: ambele se află în afara principalelor căi de transport și niciun beneficiu la prima vedere nu se desfășoară.

Cu toate acestea, inginerii militari ruși au studiat în mod intenționat această regiune din Belarus. De ce?

Să încercăm să privim problema de cealaltă parte. Știm că în campania din 1812, Bobruisk a jucat un rol remarcabil, dacă nu un rol cheie, dar apoi cetatea nu sa prezentat. Nici în timpul Primului Război Mondial, nici în timpul conflictului sovieto-polonez de la începutul anilor 1920, nici în timpul Marelui Război Patriotic, Bobruisk nu era centrul de gravitație sau lupte acerbe.

De asemenea, este interesant faptul că în a doua jumătate a secolului al XIX-lea conducerea militară rusă a pierdut și interesul pentru cetatea Bobruisk. Nu este supusă modernizării, se transformă într-un depozit de fortăreață, iar în 1897 este complet desființată.

Ce se întâmplă? Se pare că Bobruisk a fost construit în mod deliberat pentru a respinge invazia napoleoniană și apoi a încetat să mai fie necesar.

Sau poate că aici este răspunsul la ghicitorul alegerii unui loc pentru o cetate? Să examinăm istoria fortăreței în contextul planurilor militare ale comandamentului rus cu privire la războiul cu Napoleon.

Planurile militare ale Rusiei pentru campania din 1812 sunt una dintre problemele puțin studiate în istoriografia noastră. Este uimitor, dar, deși au trecut 200 de ani de la invazia napoleoniană, este scris despre puțin nesemnificativ despre planificarea strategică. Mai mult decât atât, problema este puțin înțeleasă de comunitatea istorică și nu atrage prea multă atenție specialiștilor.

În istoriografia prerevoluționară rusească, această problemă nu a fost examinată în detaliu din anumite motive. Sa menționat existența unor planuri individuale, dar nu mai mult decât atât. Istoricii sovietici nu au fost, de asemenea, interesați de această problemă. Lipsa planurilor deplină și bine dezvoltate pentru operațiunile militare, în opinia lor, a indicat incompetența țarului Alexandru I și întârzierea întregului sistem militar de țarism. Iar acești istorici și alți istorici se referă în mod necesar la existența planului lui Ful, primul fiind limitat doar la critica lui și cel din urmă - din nou, a văzut manifestarea incompetenței și incompetenței generalilor regali.







Ce a stabilit istoricii? Atât Rusia, cât și Franța au început pregătirile de război aproape simultan în 1810. În acest moment începe procesul de concentrare a trupelor și dezvoltarea planurilor militare. Planul împăratului franceză a fost simplu - scopul său principal a fost distrugerea unuia sau a mai multor lupte câmp rus armată, apoi se presupune că a dicta voința lor de a-Petersburg. Asta e ceea ce a făcut Napoleon cu Austria (1805 și 1809), Prusia (1806) și Rusia (1807), care a fost forțat să Pace „rușinos“ (în conformitate cu societatea rusă) de la Tilsit, după înfrângerea zdrobitoare de la Friedland.

În acest timp, generalii ruși au avut o experiență corectă de război cu Napoleon și și-au imaginat foarte bine strategia. Ei au apreciat înalt aptitudinile tactice ale geniului militar francez și au înțeles perfect că, fără o superioritate numerică semnificativă, era practic imposibil să-i rupem armata într-o luptă de câmp. Dar doar superioritatea în forțele rușilor și nu a fost! Napoleon a pus sub bannere toate forțele unite de Franța în Europa, astfel încât armata care a fost trasă la granițele Rusiei era mult superioară față de trupele pe care imperiul le-ar fi putut expune pentru a-și proteja granițele.

În 1810, o tactică similară a fost folosită împotriva trupelor napoleoniene din cealaltă parte a Europei - în Portugalia. Comandantul trupelor anglo-portugheze combinate în țară, Sir Arthur Wellesley, mai bine cunoscut sub numele de Ducele de Wellington, și-a retras trupele de la graniță pe linia de fortificații construite în jurul valorii de la Lisabona și partea de coastă a țării. Retrăgând, armata a luat cu ei pe toți locuitorii, a distrus culturile și proviziile alimentare. Corpul francez al mareșalului Massena nu au îndrăznit să ia cu asalt pozițiile britanice, a suferit pierderi grele din cauza lipsei de hrană și a fost forțat să pentru a obține din Portugalia în mod rușinos.

"Rusia trebuie să facă acum un război pentru integritatea posesiunilor sale și a independenței sale. În pregătirea această luptă ar trebui să pună încrederea în propriile forțe și să recurgă la mijloace extraordinare, Koi vor găsi în duritatea suveranului său și devotamentul său față de oameni, care trebuie să amenajeze și personaliza modul în care să Gishpanii clericilor.

Războiul defensiv este o măsură de necesitate pentru Rusia. Principala regulă într-un război de acest fel este: să luați și să faceți absolut contrar a ceea ce vrea dușmanul. Napoleon, având toate mijloacele necesare pentru a începe și a continua războiul ofensiv, caută bătălii generale, trebuie să evităm bătăliile generale la baza alimentelor noastre. El își ia adesea acțiunile și se mișcă la întâmplare și nu îi scutește pe oameni, ar trebui să-i cruțăm pentru ocazii importante, să ne gândim la acțiunile noastre cu prudență și să ne oprim la dreapta.

Cu toate acestea, nu congruent cu spiritul presupusa imagine poporului rus de război, bazat pe prudență: dar trebuie să ne amintim că nu avem alte terminat în spatele milițiile, iar 1 rupere perfectă și armatele occidentale a 2 poate aduce consecințe grave pentru întreaga Patriei.

Pierderea mai multor zone nu trebuie să ne sperie, pentru că integritatea statului este în integritatea armatelor sale. Fabius și Wellington, Marengo, Ulm, Jena și Auerstadt - permiteți astfel liderului forțelor ruse să servească drept exemple și protejate de explicații de neconceput.

Imaginea obișnuită a actualului război Napoleon este bine cunoscută și în valoare de toți oamenii este foarte scumpă. Ea trebuie să ducă împotriva lui Napoleon un astfel de război, la care el nu a fost folosit, iar succesul de la fondarea sa pe nerăbdarea obișnuită a războiului în curs de desfășurare, care va implica în eroare, cu care se folosesc fără omisiuni, și apoi trece la o ofensivă război de apărare. Evaziunea de bătălii, de gherilă echipa război de zbor, în special în partea din spate a liniei de operare a inamicului, nedopuskanie la căutarea hranei și determinare în timpul războiului - sunt măsurile pentru noul Napoleon, pentru francezi - plictisitor și aliați ai lor de nesuportat. Poate fi că Rusia se află în prima campanie de Napoleon părăsească suprafețe întinse de teren, dar dându-o luptă cu proaspete și excelent tăbărât (în acest caz - în sensul superioare. - AM) forțele împotriva oboselii și scade pe măsură ce intrarea noastră în posesiuni, vă puteți răsplăti cu un exces de toate pierderile. Eșecul lui Napoleon în mijlocul posesiunilor noastre va fi semnalul pentru indignarea generală a oamenilor din Germania și de așteptare pentru acest moment pentru a scăpa de sclavia lui, care este urâciune. "

Citiți aceste rânduri și nu credeți că au fost scrise cu un an înainte de invazie, prognoza ofițerului de informații rusești este atât de precisă, încât strategia pe care a propus-o a fost pusă pe deplin în aplicare.

După publicarea acestor documente problema planificării militare ruse ar putea fi închise, care descrie un sistem de frumos și logic - împăratul numește Barclay de Tolly, ministru de război, el a prezentat un plan pentru un război de apărare, și în conformitate cu acest plan trupele rusești strălucit de campanie câștigătoare în 1812.

O schemă foarte frumoasă, într-o singură nenorocire - nu a existat în realitate. Pe lângă planul propus de Barclay, au existat alte proiecte, mai mult de patruzeci (.), Depuse de generaliștii ruși la cel mai înalt nume. Și nici unul dintre ele nu a fost aprobat de împărat. Și planul operațional pentru armate nu a fost dezvoltat. Și la începutul războiului, ordinele au fost pregătite pe baza situației actuale și nu conform unui plan planificat în prealabil.

Ideea de a se retrage în interiorul țării, lăsând teritoriile semnificative ale inamicului, firește, nu putea decât să provoace o reacție negativă atât în ​​societate, cât și în rândul generalilor. Și printre planurile prezentate suveranului au existat planuri pentru un război ofensiv (de exemplu, planul printului Pyotr Bagration). În centrul acestor planuri se aflau nu numai aspecte militare, ci și morale. Timp de 100 de ani (de la înfrângerea regelui suedez Carol al XII-lea lângă Poltava), armata rusă nu a permis unui dușman să intre în țara sa. Să se retragă în fața dușmanului, fără a accepta o luptă, pentru a permite inamicului în Rusia mai multor ofițeri și generali părea imposibil. Această poziție a fost întărită nu numai de un sentiment de onoare, ci și de considerații complet raționale cu privire la starea spiritului soldaților. Prințul Bagration a remarcat în nota sa către împărat că "soldatul rus nu-i place să se retragă", iar "războiul defensiv nu corespunde caracterului poporului nostru".

Se pare că, înainte de suveran a fost o alegere între două strategii - costul armatei de moarte pentru a salva Rusia de la o întoarcere invazie sau prețul de teritorii și a armatei și de a salva Rusia. A doua strategie a fost singura care a dat șanse de victorie, dar în același timp conținea "riscuri politice" semnificative, vorbind în limbajul modern. Împăratul știa că nemulțumirea este fabricarea berii transformările sale în curs de desfășurare în țară, nu toată lumea a aprobat politicii sale externe, a provocat nemulțumirea Tratatului de la Tilsit în cele mai înalte cercuri ale aristocrației, care a fost considerată rușinoasă. Numirea pentru postul de ministru al războiului Barclay de Tolly a cauzat nemulțumiri între generali. Și una dintre cele mai populare în generalii de armată, Prințul Pyotr Bagration a fost strâns legată de instanța frondiruyuschih cerc, în frunte cu sora regelui Marea Ducesă Ecaterina Pavlovna.

Acum este de înțeles și nașterea celebrului plan al lui General Fuhl. Generalul Ful a fost un consilier militar al lui Alexandru I, a predat suveranului baza științei militare și a cunoscut teoria afacerilor militare. Planul său prevedea construcția unei tabere fortificate în regiunea Drissa, care, după retragerea de la graniță, urma să fie ocupată de prima armată occidentală. Bazându-se pe această poziție, ea a trebuit să lege forțele principale ale inamicului, în timp ce a doua armată occidentală trebuia să lovească adversarul pe flanc și în spate. După cum vedem, acest plan a fost un fel de compromis între ideile susținătorilor retragerii și susținătorilor grevei preventive.

Acest plan a fost supus criticii distructive, în vara anului 1812, și apoi tuturor istoricilor ulteriori, ca fiind complet nerealist. Cu toate acestea, V.M. Bezotosny a atras atenția asupra unui fapt important, care se salvează în parte reputația profesională a Fulya generale - el a fost proiectul, fără a avea nu numai o armată inamic de date (extras de informații din Rusia), dar, de asemenea, informații privind compoziția și puterea armatelor rusești. Cu alte cuvinte, Ful a fost proiectat într-un vid de informație, iar în astfel de condiții planul său ar putea fi util doar pentru unul - pentru dezinformarea dușmanului.

Pentru ca dezinformarea să fie mai convingătoare, Drissa a început de fapt construcția unei tabere fortificate, pe care numeroși agenți ai francezilor nu le-au spus lent împăratului lor.

Ca plan de dezinformare Fulya rezolvă mai multe probleme: în primul rând, Napoleon, mare văzând defectele sale, am putut conta pe armata primul Vest la mediul tabără Drissa și, în consecință, da-i un refugiu liniștit de la frontiera; în al doilea rând, generalii ruși a acceptat relativ liniștit ordinul să se retragă (deși prințul Bagration și apoi a oferit planul incredibil de îndrăzneț de atac pe două Varșovia a forțelor și armatele occidentale 3-a). Și, în sfârșit, în al treilea rând, a atras atenția serviciilor de informații franceze asupra taberei Drissa, distragându-l de alte pregătiri militare ale rușilor, inclusiv de la Bobruisk.

plan de război defensiv Barclay de Tolly, prevăd derogări în adâncimea teritoriului rus, și explică alegerea locației pentru construirea cetății Bobruisk. Conform acestui plan, armata de Vest 1 trebuit să se retragă de-a lungul drumului principal și a 2-Vest a fost atribuită o distragere a atenției sarcină descurajantă mari forțele inamice și acțiunile pe flancul principalelor forțe ale agresorului în ajutorul Armatei 1. Sarcina este cea mai complicată, pe care numai cel mai bun tactician al armatei ruse, generalul de la infanterie, prințul Pyotr Ivanovici Bagration, putea să o facă.

Distribuiți această pagină







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: