În opinia dvs., cât de mult este genul de interviuri în cerere la televizor și în ce programe?
TV rus (nu pot vorbi despre televiziune, în general) ceva timp în urmă părea că genul interviului este pe moarte, că privitorul nu vrea să audă orice conversații lungi pe care el nu este deloc mai era în stare să asculte ce avea nevoie doar de divertisment, numai glamour sau doar thrash, sau o combinație de thrash și glamour. Și vorbirea despre cei mai importanți, în general, despre bărbat a rămas undeva în anii '90. De câțiva ani în urmă, acest gen a fost în stilouri pe canale mari și din cauza cenzurii. Un interviu bun ar trebui să fie sincer, adesea actual. Nu trebuie să existe subiecte închise și interviuri interzise. Și când este imposibil atunci acest lucru, ce fel de interviu poate exista? Numai plin de farmec.
Dar acum mi se pare că ceva a început să se schimbe. Berman și Zhandarev au apărut pe canalul One cu o serie de interviuri. Recent, un mare interviu asupra aceluiași primar a declarat Pozner. Este clar că ei încă lucrează în anumite limite, dar există o speranță că aceste cadre vor fi mutate în afară cel puțin puțin. Ceva a început să fie încercat în acest gen și pe alte canale. Există interviuri absolut diferite, unele le place, unele nu le place. Se întâmplă ceva, ceva nu merge. Dar este evident că posturile de televiziune încearcă din nou să lucreze cu acest gen și să-l revigoreze într-un fel. Și judecând după evaluările, care acum determină totul, interviurile sunt solicitate cu spectatorul. Totuși, acest gen este destul de în tradiția rusă, ca și în conversațiile tradiționale rusești - bucătărie.
Și acum, când această criză economică sa întâmplat peste tot, oamenii vor avea nevoie în special de răspunsuri la întrebările "Ce se întâmplă?", "Ce urmează?", "De ce?". De ce altfel ieri sa crezut că pentru mine totul este decis de autorități și nu mă pot gândi la ceea ce se întâmplă în țară, dar acum se dovedește că nu este așa. Oamenii vor avea nevoie de experți care să răspundă detaliat și profund întrebărilor care le privesc. Și poți face asta doar într-un interviu. Prin urmare, cred că viitorul acestui gen este. Atunci când viața devine mai problematică, acest gen devine în cerere.
Toată lumea știe cum să se pregătească corect pentru interviu, cum să pregătească un "erou", cum să construiască întrebări și chiar să știe despre secretul lui Larry King - întrebarea universală "de ce?" Dar nu toată lumea reușește să intervieveze. Care e secretul? Și care sunt dificultățile intervievatorului?
Cel mai important secret al unui intervievator bun este abilitatea de a asculta o altă persoană. Se pare că este un lucru foarte simplu, pentru că dacă nu suntem bolnavi și nu avem probleme cu auzul, atunci cu toții suntem în stare să ascultăm. Dar, de fapt, ascultarea cu atenție și cu interes pentru o altă persoană nu este dată tuturor. Majoritatea covârșitoare a oamenilor aud numai pe ei înșiși. Sunt mult mai interesante să pronunțe decât să asculte. Și chiar și mulți intervievatori în timpul interviului gândesc mai mult despre cum arată în fața camerei, mai degrabă decât ceea ce spune interlocutorul. Și când cealaltă persoană vede dintr-o dată interesul în ochi atunci când vede că el ascultă cu adevărat și vede că este important pentru tine, cu toate problemele și zamorochkami sale, cu toate punctele de vedere și gusturile sale, care este atunci când un om începe să vă rosti ca psihoterapeut.
Dar problema este că acum profesia este foarte discreditată. Spre deosebire de anii 1990, în jurnalism există o mulțime de oameni ocazionali. Și bine-cunoscut, actori promovate pe scară largă, scriitori, politicieni, sportivi, care prin ocupație este necesară pentru a da sute de interviuri, de multe ori se confruntă cu astfel de jurnaliști aleatorii și să înceapă pe bună dreptate, această profesie este profund disprețuit, și disprețuiesc jurnaliștii în general. De aceea, atunci când un om care mi-a dat deja o mie de interviuri difuzate, văd că este prea leneș să se uite în ochii jurnalistului. El crede deja inițial că acum următoarea fată sau băiat va întreba aceleași întrebări stupide și prost formulate și va trebui să sufere aici. Ei vin deja în avans în mod negativ la procedura viitoare. Și uneori trebuie să faci multe eforturi înainte de interviu, astfel încât interlocutorul tău să se uite pur și simplu la tine, să te asculte și să înțeleagă că în fața lui este o persoană adecvată, interesată care vrea cu adevărat să vorbească cu el. Invităm în mod special pe acești oameni, dacă este posibil, cu cel puțin o jumătate de oră înainte de aer, doar pentru a reabilita un pic de profesie într-o conversație pre-eter. Bea ceai, vorbim. Și uneori e curios să te uiți că interlocutorul a venit brusc în simțurile lui, ridică capul, uită-te: "Dumnezeule!" - în fața lui nu este un "jurnalist", ci o persoană normală adecvată. Și apoi interviul este obținut.
Dar, în afară de interesul sincer, profund și autentic în cealaltă persoană și capacitatea lui de a asculta și auzi, avem nevoie de mai multă independență de caracter, pentru că, uneori, este necesar să se pună întrebări dificile, și care face parte din profesie. Nu vorbesc despre persoana pe care o persoană sau opiniile antipatici fac ceva greșit - deci este mai ușor pentru oameni să pună întrebări dificile, dar chiar și persoana adorabili aveți uneori încă nevoie de a pune o întrebare neplăcută. Neplăcut - nu înseamnă incorect. La noi toți, canalul nu galben, nu cerem oamenilor întrebări personale incorecte. Dar întrebări neplăcute pentru a dezvălui o persoană, pentru a deschide un subiect, de multe ori trebuie să întrebați. Aceasta face parte din profesie, iar acest lucru necesită uneori un anumit curaj și independență. Între timp, acum, în condiții de cenzură și de presiune din diferite părți, chiar și cei mai buni intervievatori încearcă uneori să discute cu interlocutorii, în special cei cu autoritate, cu un ton foarte îngrozitor, îngrozitor și să se joace cu ei în donații. Și privitorul o va simți întotdeauna.
Ei spun că stelelor li s-au pus deja toate întrebările.
Da, este. Știu că este o problemă mare atunci când te pregătești pentru un interviu cu stelele. Cred că, uneori, voi scrie întrebări, fără să mă uit la Internet. Și mi se pare că am venit cu întrebări minunate. Apoi mă duc la Internet și înțeleg că toate acestea nu sunt bune.
De regulă, mă gândesc la întrebări de foarte mult timp. Formatul săptămânal al programului meu îmi oferă această ocazie. Mă consult foarte mult, am citit mult despre potențialul meu interlocutor. Și nu întotdeauna, totuși, se pare. Dar dacă cel puțin primele întrebări sunt neașteptate pentru interlocutor și dacă acestea sunt întrebări care sunt cu adevărat îngrijorate sau chinuiți de această persoană și ați ridicat problemele pe care le crede despre el însuși, el va deveni interesat să vorbească cu dvs. Este necesar să devii interesant pentru această persoană și este necesar să arătăm că este interesant pentru tine.
Care este cel mai de succes interviu?
Un interviu bun, în mod neașteptat, a fost cu șahistul Anatoly Karpov. Am văzut din nou cât de imprevizibil este viața.
Îmi amintesc cum a avut loc faimosul meci dintre Karpov și Kasparov în al 84-lea an. Toți oamenii, gândul pro-sovietic, erau bolnavi de Karpov. Deoarece Karpov a fost personificarea sistemului sovietic, Brejnev însuși la felicitat pentru toate victoriile. Și dintr-odată a apărut un tânăr Kasparov, care imediat nu a devenit doar un rival al lui Karpov, ci aproape un simbol al disidenței. Toți dizidenții, inclusiv mine, erau bolnavi la acel moment pentru Kasparov împotriva lui Karpov. Apoi a trecut mult timp. Karpov a venit în orașul nostru, căruia toți acești ani aveam o atitudine atât de prejudecată. Mă pregăteam pentru un interviu cu el de multă vreme. A intrat în studio și. era un om absolut fermecător. Deschis deschis, copilăresc direct, ușor resentilat, foarte dispus la conversație. Și sa întâmplat un interviu minunat. Cine mi-ar fi spus atunci când m-am îmbolnăvit împotriva lui Karpov (nu eram nici măcar un jurnalist) că o să iau într-o zi un interviu cu el și că pentru acest interviu îmi va fi dat o statuie a lui Tafi. Viața este imprevizibilă.
Se întâmplă lucruri absolut neașteptate. Unul dintre cele mai bune interviuri a fost cu Oleg Menshikov. era imposibil să fie de acord în prealabil cu el, pentru că, în primul rând, el a ajuns în Tomsk într-o zi, și în al doilea rând, mi sa spus să-l întreb despre interviu este inutil: el urăște jurnaliștii, este complet închis, nu da interviuri pentru oricine . Încă am decis să mergem la teatru și să mergem să o încercăm înainte să o executăm. M-am gândit, bine, trimite și trimite - este, de asemenea, parte a profesiei noastre. Și cumva sa întâmplat că am venit și am spus: "Știu că nu puteți suporta toate astea, nu dați interviuri nimănui. Dar poate veți găsi 15 minute. " Și altceva despre ultimul său film - seria "Doctor Zhivago", care a făcut o impresie foarte mare asupra mea. Se întoarse brusc și avea bucurie în ochii lui. Deoarece toate acele serii de atunci au fost certate, complet, în opinia mea, nu este corectă. Și pentru el este un rol foarte important. El a renunțat la fugă, am găsit unde să vorbim și probabil a fost unul dintre cele mai bune interviuri.
Dar aceste lucruri sunt imprevizibile, ca și în viață: ați găsit o abordare pentru cineva, pentru cineva - nu; cu cineva cu care ai avut un contact, cu cineva - nu; cu cineva sa dovedit, cu cineva - nu. Dar este interesant.
Dar, în general, de obicei nu sunt mulțumit de interviurile mele. Întotdeauna înțeleg că trebuie să fac ceva diferit.
Există interviuri care, în opinia dvs., nu au funcționat deloc? Cel mai greu pentru tine?
Foarte dificil, destul de ciudat, am avut un interviu cu Zhvanetsky, pe textele pe care am crescut, și, bineînțeles, îl ador. Avea o stare proastă, obosit după concert. El doar a simpat cu mine și a fost de acord să răspundă la întrebări. Dar interviul a fost planificat pentru o lungă perioadă de timp, și el a fost complet indiferent de el. Am simțit că pur și simplu nu avea puterea. A zburat dimineața, apoi concertul. Și am încercat să reduc rapid. Interviul a fost mai scurt decât era planificat și, în general, nu a funcționat foarte bine. Dar, sincer, nu am fost ofensat, pentru că am înțeles că, înaintea mea, un geniu, am înțeles că are dreptul să se afle într-o stare proastă, are dreptul să nu fie dispus să dea interviuri. I-am fost recunoscator pentru faptul ca pentru un timp el incerca sa fie sincer si ma ajutat.
Și interviurile cele mai dificile și nereușite sunt întotdeauna cu colegii și jurnaliștii. Cu Pozner, cu Sorokin, cu Shenderovich. Ei bine și încă cineva este posibil să vă amintiți.
Este foarte dificil pentru colegi să intervieveze, deoarece cunosc toate secretele profesiei. Ele sunt adesea puțin obosiți de camerele de luat vederi, sunt mai obișnuiți să fie ei înșiși intervievatori. Și, în general, acești oameni, de regulă, sunt bine familiarizați cu mine. Și este aproape imposibil ca o persoană intimă să intervieveze. O anumită distanță este necesară pentru interviu, momentul recunoașterii în timpul conversației. Că a existat intriga. Iar când luați un interviu cu un coleg sau cu un prieten de la o persoană pe care o cunoașteți bine, întotdeauna aveți sentimentul că vă întrebați ce știți deja foarte bine și vă răspunde că știți că știți. Nu există distanța necesară.
Următorul seminar Internews a fost finalizat pentru jurnaliștii TV de la posturile regionale, unde ați acționat în calitate de antrenor. Ce doriti sa doriti jurnalistilor nostri?
Nu știu ce vreau, dar vă pot avertiza. Există anumite probleme în activitatea unui jurnalist provincial. În primul rând, sentimentul că ai luat deja totul în acest oraș, toți au spus că nu există unde să se dezvolte. Fiecare jurnalist care lucrează într-un oraș mic, mai devreme sau mai târziu se confruntă cu acest lucru. Dar, în același timp, știu că în Rusia, de exemplu, și jurnaliștii de la Moscova, mai devreme sau mai târziu, același sentiment. Și nu este în oraș și nu în spațiu, ci în persoana însuși. Mai devreme sau mai târziu, apare un fel de oboseală. Apoi, trebuie să căutăm subiecte noi, noi interlocutori, noi răstălmăciri și transformări. Și nu este atât de mult o creștere în spațiul care vă înconjoară, ci în voi înșivă. Sau sunteți cu această criză internă, care vine cu o frecvență diferită - de câteva ori pe săptămână, unii - o dată pe an, unii - la fiecare cinci ani, veți face față, sau. Dar trebuie să învățați și să gestionați aceste crize.
Și, în general, când vin în Kazahstan, de fiecare dată când urmăresc un nivel profesional diferit de jurnaliști kazah: ei nu știu ceva, nu înțeleg nimic în profesie. Dar întâlnesc întotdeauna oameni care se tratează în mod ironic pe ei înșiși, afacerea lor, doresc să se dezvolte în profesie. Ei sunt întotdeauna oameni adecvați și liberi. Ei pot și doresc să lucreze cinstit. Dar voi, din păcate, rețeaua este aceeași problemă ca și în Rusia - cenzura. Divertismentul jurnalismului în această situație este ușor de făcut. Și orice persoană care dorește să lucreze în jurnalismul informațional așa cum predă la seminariile Internews, întâlnește mai devreme sau mai târziu faptul că îl învață singur, dar în realitate pare complet diferit. Aici este învățat să se săpare spre adevăr, să caute diferite puncte de vedere asupra problemei și să explice că acesta este jurnalismul. Și când începe să lucreze la canalul său, mai ales pe canalul de stat, el se confruntă cu faptul că în viața reală tot ceea ce a fost învățat este imposibil, neaplicabil sau aplicabil, dar periculos. Și aici persoana începe problemele interne. Și cum va rezolva aceste probleme - să se descompună sau să încerce să meargă mai departe sau să caute un mijloc de mijloc în această situație, nu știu, nu mai putem ajuta aici. Toată lumea trebuie să ia o decizie singură
Trimiteți-le prietenilor: