De ce nu sunt membru al Uniunii Jurnaliștilor din Rusia
Dragul mine și jurnalistul Victor G. Sokolov, ca răspuns la întrebarea mea, de ce hârtie de presă, ziarul nu electronic pentru comunitatea jurnalistică, în mod clar nu a răspuns, dar a sugerat, „Și nu-i așa (! Cu siguranță face) unele eseuri pentru prima numere pe tema "De ce nu sunt membru al RJC?" - desigur, cu o libertate totală de gândire ". Și aici gândul meu liber a fost jucat în volumul, indicat de maestru, nu mai mult de 4800 de semne ...
De ce nu sunt în pachet? Sincer, puteți scrie pur și simplu - pentru că nu există, pachete - astfel încât unul, cu liderul, cu reguli nescrise. Nu, nu se va întâmpla. Dar așa să spun - este într-un fel imposibil de înșelat ... Au cerut "3.600 - 4800 de semne", iar aici mai mult de cinci sute ... voi încerca din nou.
De ce un jurnalist de astăzi poate avea nevoie de o asociație profesională (să nu se confunde cu întrebarea, de ce jurnalistul trebuie să fie membru al SL în epoca sovietică)? Voi încerca să înțeleg ce mi-ar fi dat astăzi "crustele" SJR.
Comunicarea cu colegii? Pe cine vreau să vorbesc, vorbesc și fără medierea Uniunii, precum și comuniunea colectivă obișnuită ... Îmi pare rău, dar eu beau ceva într-un fel oprit - obosit, și alte motive pentru colecția generală pe care nu-mi amintesc.
Poate că Uniunea jurnaliștilor va interveni pentru mine, dacă ce? În cazul în care autoritățile, de exemplu, nu îmi place poziția mea cu privire la orice problemă? Da, așa cum am auzit o dată o poziție fermă și fără compromisuri cu privire la problema de coaste batute Rakhmankov plantarea Smetanin sfârșit umil „observator Provincial“, cu Michael Mokretsov. Sau membrii SJ Ivanovo a condamnat comportamentul neprofesionist al colegilor de la ziarul „Ivanovo Press“? Îmi amintesc, m-am dus la ajutorul asociației de afaceri „Center“, când a existat o „neînțelegere“ între mine și unul dintre membrii acestui grup de burzhuinov locale. Și rezultatul? Zero. Dar cine are nevoie de probleme minore ale cuiva? Nu râde, există oameni serioși de pretutindeni și cred că nu mai puțin decât despre cei veșnici, nu sunt puțini. Sunt sigur că va fi același lucru în SJ, dacă nu și mai rău.
Ah, iată un alt argument de a nu se alătura asociației profesionale amintite. Sambata saptamana de alimentare a unui site Ivanovo:
30.08, 15:03. Copilul a căzut de la etajul 7. Mama lui a sărit după el.
30.08, 17:03. Femeia, care și-a aruncat copilul de la etajul 7 și a sărit după ea, a fost eliberată din dispensarul psihiatric acum trei zile.
30.08, 18:04. Toate detaliile căderii de la etajul 7 al mamei și copilului.
P. S. Am doar o întrebare pentru organizatorii Uniunii de renaștere: și știi că parlamentarii noștri minunat federale pregătesc o lege privind introducerea de auto-reglementare în mass-media? Ai citit proiectul? Deci, vă voi spune un mare secret: acolo, în CPO, și Comisia de etică furnizat, și multe altele care nu funcționează în Uniunea Rusă a Jurnaliștilor, iar noul organism va fi o necesitate pentru oricine care e pe pășunat luncă. Atât de noroc, colegii - reînvie, dacă mâinile nu au nimic de făcut.
Cine are nevoie de Uniune și de ce.
Din moment ce Alex a exprimat multe dintre pretențiile Uniunii, asupra cărora o dată am speculat că argumentele „pentru“, mai degrabă să fie un răspuns la „contra“ lui.
Puțini jurnaliști doresc să fie în pachet, cu atât mai puțin să se supună conducătorului. Uniunea de astăzi a jurnaliștilor (care nu trebuie confundată cu vremurile sovietice) nu este pentru pachet sau pentru ambițiile liderilor. Comunitățile profesionale, de exemplu, diferă de partide, că unitățile acestor comunități sunt absolut libere - Carta Uniunii este o dovadă a acestui fapt.
De ce jurnalistul Uniunii? Uniunea are mai multe funcții:
- asistență financiară pentru colegii care au căzut în situații dificile; (Uniunea primul an oferă sprijin financiar pentru veteranii de jurnalism și cei care au fost într-o situație dificilă. Deși, desigur, toți membrii Uniunii, din păcate, banii nu dau afară. Dar mai mulți membri ai Uniunii, mai multe oportunități de a ajuta pe cei care sunt în necaz).
- ca instituție reprezentativă pentru corporații; (Orice se poate întâmpla, de la o decizie pe loc la cimitir pentru colegii decedați să se pregătească documentele pentru competiții naționale sau în structurile publice Același Alexey Machkevich, nu este membru al Uniunii, el a fost prezentat de către Uniunea Rusă a Jurnaliștilor Comisiei de monitorizare publică a câmpului, pentru că fără o astfel de hârtie. în ONC nu luați - și există multe astfel de exemple.)
- funcția sindicatului: lobby-ul pentru interesele profesionale generale (de exemplu, impozitarea preferențială a industriei), precum și protecția față de aroganța celor puternici și a angajatorilor. (Despre acest lucru de mai jos.)
- organizarea de seminarii, întâlniri, competiții - toate acestea într-un fel sau altul conduc la "creștere profesională".
Cu privire la protecția jurnaliștilor - "Râmbmankov, țărmul Smemaninului și sfârșitul infamului". observator "- Voi spune următoarele.
Uniunea este în mod clar obligată să intervină în situația în care guvernul apasă asupra presei. Dar, pe de o parte, și foarte „victima“ nu ar trebui să rămână tăcut sau să fugă în tufișuri (altfel obținute, protecția celui care nu vrea această protecție), iar pe de altă parte - și în magazinul de pe acest scor ar trebui să fie solidaritatea corporativă.
Protecția este eficientă numai atunci când corporația - uitând de contradicțiile și interesele interne - se strânge într-un pumn și arată fermitate. Dar când - după logica Alexei - toate dispersa la diferite colțuri, crezând mitul Uniunii, atunci nici o protecție nu ar fi, pentru că toate se vor rupe unul câte unul - ca aceste nuiele, scoase din mătură.
În primul rând, doar uniunea și numai atunci - o demonstrație a puterii. Putem fi fie împreună, iar apoi putem fi o forță sau suntem pe cont propriu, iar apoi Uniunea este într-adevăr doar o decorare.
Acțiunile sindicale din întreaga lume sunt eficiente numai atunci când, de exemplu, activitatea NOBT nu se stinge și autoritățile (proprietarii de afaceri) trebuie să negocieze cu uniunea. Și cred că suntem destul de multe acțiuni grave, deoarece cred că nu avem destui strikebreakers.
Procedura de autoreglementare necesită, de asemenea, dezvoltarea unei linii comune. Este imposibil să se stabilească reguli pe care cineva le place, dar nu este aprobată de majoritatea covârșitoare a comunității. Dar, pentru a face acest lucru, este necesar ca cel puțin jurnaliștii de frunte ai regiunii și liderii mass-media să coopereze cu Uniunea și, în limita maximă, sunt membri ai Uniunii.
A condamna pe cineva este o chestiune simplă. Este necesar pentru a preveni acest lucru în viitor - celor care sunt în profesie, a fost o înțelegere corectă a liniei în cazul în care a trecut, tu încetează să mai fie „lui“.
Și tocmai acest argument nu este împotriva Uniunii, ci pentru că - definirea standardelor profesiei poate fi făcută numai împreună.
În cele din urmă, îmi pare foarte rău că consumul de filozofie dă naștere doar la întrebările „De ce Uniunea?“ Nu „Ce pot face pentru o corporație la care mă transporta? “. În cele din urmă, atunci când toate eventualele prime (atât materiale, cât și persoane juridice) către organizațiile profesionale publice este atitudinea consumatorilor cu greu aplicabilă.
Sindicatul nu este ideal și în multe direcții - găuri. Dar poți schimba situația doar împreună și nu te chicotesc de colț. Indiferența și indiferența ucid.
De altfel, Camera Publică a PS și Uniunea nu au susținut proiectul de lege privind introducerea autoreglementării în presă, despre care scrie Alexei. Deoarece nici o comisie de etică nu poate fi plantată de sus. Și sper că, din cauza poziției rigide a organizațiilor publice, acest atac regulat asupra mass-media va fi respins.
UPD. Cititorii interesați pot citi răspunsurile
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: