Ministerul Învățământului Superior al Federației Ruse.
elev de 4 ani
profesor
Testați numărul de muncă 1.
1. Pentru a ilustra pe diagrama folosind diagramele Venn-Euler relația dintre volumele acestor concepte: un străin; cetățean al Rusiei; japoneză; o persoană care cunoaște limba japoneză; englez; o persoană care cunoaște limba engleză; Poliglot.
Relația dintre volumele acestor concepte poate fi reprezentată utilizând scheme circulare (cercuri Euler), care le indică cu literele A, B și C:
Astfel, volumele a două concepte A și B sunt incluse în mod arbitrar în sfera de aplicare a celui de-al treilea concept mai larg de C.
b) noțiuni precum: "străin" (A); "Cetățean al Rusiei" (B); "Japoneză" (C); "Englezul" (D) poate fi reprezentat după cum urmează:
Astfel, volumele celor trei concepte B, C și D sunt incluse în mod arbitrar în sfera de aplicare a celui de-al patrulea concept mai larg al lui A.
2. Definiți conceptul de LAUGHTER.
Râsul este o stare emoțională de plăcere, bucurie, distracție sau alte sentimente, care se manifestă prin sunete jerky, însoțite de exhalări scurte și puternice.
3. Verificați divizarea corectă:
case sunt împărțite în: lemn, moderne, cabane, high-rise, scumpe.
Diviziunea nu a fost efectuată corect, tk. regulile de divizare sunt încălcate, ceea ce a dus la următoarele erori:
a) Diviziunea incompletă. deoarece nu toate speciile acestui tip de concept sunt enumerate. De exemplu, "casele sunt împărțite în lemn" (nu se specifică cărămidă și beton), sau "casele sunt împărțite în costisitoare" (nu sunt specificate ieftine), etc.
b) "Casele sunt impartite in case din lemn, moderne, scumpe ...". Aici membrii diviziei nu se exclud reciproc, de exemplu, căsuțele pot fi din lemn și scumpe etc.
c) Divizarea a fost făcută din mai multe motive. și aceasta contrazice regula divizării, care spune: "Divizarea trebuie făcută numai pe o singură bază."
4. Dați această judecată sub forma unei simple judecăți de atribut:
"Cât de bine, cât de proaspete erau trandafirii!".
O judecată simplă a atributului constă din trei elemente:
- subiect (conceptul subiectului gândirii noastre),
- predicat (conceptul unei caracteristici sau al stării unui obiect);
- ligament (în limba rusă este exprimată prin cuvintele "esență", "este" etc.).
Prin urmare, această hotărâre va fi următoarea:
"Trandafiri proaspeți au fost buni."
În cazul în care, subiectul, este conceptul de "trandafiri proaspeți"; predicatul este noțiunea "au fost bune".
5. Determinați tipul de judecată compusă și scrieți formula sa:
a) "Filmul este bun, pentru că este dificil să obțineți bilete pe el".
b) "Dacă ieri a fost vreme bună, atunci ploua azi".
a) judecata conjunctivă (conjuncție) și b.
b) Propoziția implicită (implicare), a. b.
Testați numărul de lucru 2.
1. Pentru a verifica corectitudinea concluziei directe: "O cămilă este o navă a deșertului, deci, printre navele deșertului, camilele nu se întâlnesc".
Pentru a verifica corectitudinea acestei deducții, este necesar:
1) Determinați din ce constă.
Cred că această concluzie constă în două părți:
- premisă (sub forma unei propoziții simple). "O cămilă este o navă a deșertului";
- ieșire (nouă judecată). "Deci, printre navele deșertului nu se întâlnesc cămile."
2) Prezentați această concluzie sub forma următoare:
Unele P nu sunt S
P - "navele deșertului".
Modificând premisa (transformare, convertire, opoziție față de predicat), nu am putut ajunge la o astfel de nouă judecată, așa cum am arătat mai sus. În plus, există o contradicție evidentă în față și, prin urmare, nu există niciun adevăr în una sau alta judecată, care nu corespunde metodei deductive. Din toate acestea, am îndrăznit să concluzionez că această concluzie este greșită.
2. Pentru a verifica corectitudinea silogismului: "Deoarece nu știe regulile logicii, el nu poate determina unde există în acest argument o eroare".
Acest silogism este o entuziasm. deoarece aici nu există o premisă implicită. Pentru a verifica corectitudinea entymei, este necesar:
1) Determinați ce ne este dat. Cred că există:
- premisă implicită. "Din moment ce nu cunoaște regulile logicii";
- concluzie. "El nu va fi capabil să determine unde în acest argument se află eroarea".
2) Adăugați un pachet implicit. "Cu ajutorul regulilor, logica determină erori în raționament".
3) Înregistrați silogismul primit:
Deoarece nu știe regulile logicii
Cu ajutorul regulilor, logica determină erori în raționament
Apoi, el nu va fi capabil să determine unde în acest argument există o eroare
Prin urmare, examinarea a arătat că entimemul a fost corect.
3. Verificați corectitudinea dovezii:
Fiul îi spune tatălui său: "Când cresc, mă căsătoresc cu bunica mea". Tatăl: "Deci, te vei căsători cu mama mea?". Fiul: "Dar te-ai casatorit cu mama?".
Fără un ochi drept, o persoană vede, fără nici un ochi stâng, de asemenea, vede - de aceea, prezența ambilor ochi nu este necesară pentru viziune.
Răspunsul la exemplul 1:
Pentru a determina corectitudinea acestor dovezi este necesar:
1) Determinați teza și argumentele dovezii:
Aici, poziția probabilă (teza) este că fiul îi spune tatălui său: "Când cresc, mă căsătoresc cu bunica) și îi dă următorul argument. - Te-ai căsătorit cu mama, la urma urmei.
Cu toate acestea, aici puteți vedea și o judecată suplimentară (antiteză). care este exprimată de tatăl și dacă este parafrazată (fără a schimba semnificația), atunci poate fi formulată după cum urmează: "Nu vă puteți căsători cu bunicul, tk. ea este mama mea.
2) Determinați forma dovezii:
Din cele de mai sus, putem concluziona că această dovadă este indirectă sau, mai precis, o dovadă indagogică indirectă ("reducerea la absurditate").
În ciuda secvenței logice corecte a acestor dovezi, consider că probele sunt false, deoarece teza însăși nu este adevărată; contrazice legile naturii (incestul).
Răspunsul la exemplul 2:
Determinăm corectitudinea conform aceleiași scheme ca dovada anterioară:
1) Teza: "Prezența ambilor ochi nu este necesară pentru vedere";
Argumente: "Fără un ochi drept, o persoană vede", "Fără un ochi stâng, o persoană vede."
2) Din aceste premise (argumente) prin inferență inductivă, teza "Deci, prezența ambilor ochi nu este necesară pentru viziune".
Astfel, în exemplul dat, fundamentarea tezei a fost efectuată direct cu ajutorul argumentelor și, prin urmare, utilizarea evidentei directe este evidentă. care este complet afirmativ.
4. Verificați corectitudinea raționamentului inductiv:
- În așa-numita "peșteră de câine" din apropiere de Napoli, câinii mor de pe urma gazelor toxice acumulate în peșteră, iar oamenii se simt normali. Prin urmare, în corpul uman există ceva care neutralizează efectul acestor gaze.
Pentru a verifica corectitudinea acestei deducții, este necesar:
1) Determinați la ce formă apar inducția dată.
Cred că inducerea este incompletă. deoarece numărul de cazuri generalizate în această concluzie este mare (acest lucru este indicat de numele peșterii "peșteră de câine").
2) Determinarea prezenței relațiilor de cauzalitate.
Această inferență are o relație cauzală sau o relație cauzală, deoarece „prin gazele nocive acumulate in pestera“ (cauza) (acțiune) „câine omorât“.
Pe baza celor de mai sus, putem concluziona că acest raționament inductiv este corect.
5. Care sunt criteriile pentru diferențierea unei ipoteze de o teorie?
Putem distinge următoarele criterii pentru a distinge o ipoteză de o teorie:
- Criteriul de construcție. ipoteza este construită folosind o metodă inductivă; teoria prin metoda deductivă.
- Un criteriu al adevărului. ipoteza are întotdeauna doar un grad mai mare sau mai mic de probabilitate; Teoria este cel mai înalt grad de probabilitate (autentic).
Probabilitatea de ipoteza ar putea deveni o certitudine, atunci când este posibil să se demonstreze că această ipoteză este singura explicație a unui fenomen, sau în cazul în care rezultatele de la acesta sunt în concordanță cu alți termeni recunoscuți, și anume cu prevederi deja dovedite. Aceeași ipoteză se numește o teorie.
Lista literaturii utilizate.
Rezumatele sunt super! Luați o pauză, studentă, ați avut parte de distracție: - La pereche în care începeți? - Diferit. Ei spun că există unele care încep la 8:30. Dar nu am fost niciodată la astfel de oameni. Apropo, un anecdot este luat de chatanekdotov.ru
Trimiteți-le prietenilor: