Curtea Supremă a Rusiei în determinarea formulată poziția sa juridică nu este în favoarea băncilor, care, în caz de rambursare anticipată a creditului debitorului plătit acestora ca parte a interesului de plată anuitate lunară la credit sunt supuse recalculării.
Punctul cheie în actul de justiție de mai sus este poziția că, în cazul debitorului dreptului de acord de împrumut înainte de termen dreptul debitorului de a solicita alocarea prevăzută în acordul de împrumut dobânda plătită pentru ei, pentru perioada în care utilizarea fondurilor deja a încetat, iar revenirea partea lor dacă este cazul, acesta va fi instalat. Dacă interpretat literal această poziție, suntem în ea, de fapt, este dreptul debitorului de a revendica-i plătit prea mult în favoarea interesului băncii cu privire la împrumut, în cazul în care acestea sunt reținute cu el după rambursarea anticipată a datoriei. În susținerea acestei concluzii este o frază care poate fi returnat dobânda plătită pentru perioada pentru care a fost deja oprit utilizarea creditului.
În situația examinată, după cum rezultă din materialele cauzei, această stare de lucruri nu a apărut. Împrumutatul, pur și simplu în mod propriu, a socotit dobânda la împrumut și a considerat că banca ar trebui să returneze o parte din dobânda plătită. Între timp, o astfel de abordare nu este conformă cu prevederile art. Art. 309-310 din Codul Civil al Federației Ruse privind necesitatea implementării corespunzătoare a obligațiilor asumate de participanții la cifra de afaceri civilă și inacceptabilitatea refuzului unilateral al acestora.
În acest caz, vorbim despre faptul că împrumutatul a luat în considerare termenul de împrumut, care nu a fost convenit inițial în contractul de împrumut, ci data efectivă, luând în considerare data rambursării anticipate a împrumutului, în scopul calculului profitabil. Între timp, formula pentru calculul dobânzii ia fost cunoscută inițial, el a fost de acord cu ea, semnând acordul de împrumut fără obiecții. În acest sens, recalcularea dobânzilor deja plătite nu se întemeiază nici pe lege, nici pe prevederile contractului de împrumut. Curtea Supremă a Federației Ruse nu a decis soarta acestui caz, să vedem cum se va dezvolta în continuare practica instanțelor.
Cazul de mai sus este de o importanță practică, deoarece demonstrează că băncile de credit, atunci când introducerea plăților termeni anuitate percepute pentru rambursarea anticipată a creditului de către debitor la riscul de a pierde o parte din veniturile lor din cauza posibilității de recalculare a dobânzii deja plătite. În cazul în care situația juridică va fi acceptată practica judiciară, multe bănci se confruntă cu riscul de o avalanșă de procese similare.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: