Discrepanța dintre constatările instanței și circumstanțele cauzei. Dintre recursurile investigate împotriva hotărârilor provizorii, nici unul nu a fost depusă pe acest motiv, astfel cum concluzii în instanță inconsistente stabilite în decizie, împrejurările de fapt ale cauzei penale. Dificultăți în aplicarea respectivei baze, datorită faptului că, pentru emiterea unui număr de reglementări nu este necesară pentru a stabili faptele cauzei penale. Cele mai comune decizii judecătorești de apel răsturnate cu textul: „a încălcat cerințele privind legalitatea, valabilitatea și motivația“, „încălcarea a afectat decizia de soluție legitimă și rezonabilă“, „decizia declarată nelegală și nejustificată“, „decizia este nerezonabil și nu în interes public "Și așa mai departe.
Încălcări substanțiale ale legii procedurii penale. În partea 1 din art. 381 Codul de procedură penală (astfel cum a fost modificată prin Legea № 433-FZ - .. Articolul 389.17), în conformitate cu semnificative înțeles ca o astfel de încălcare a legii procesual penale, care, prin privarea sau restricționare a drepturilor garantate în cadrul procedurilor penale, a procedurilor de nerespectare a procedurilor judiciare sau a afecta în vreun fel sau ar putea afecta decizia legală, rezonabilă și corectă.
Practica anularii hotărârilor judecătorești în procedura de recurs a arătat că instanțele nu consideră această regulă ca fiind aplicabilă numai deciziilor care afectează soluționarea verdictului. În caz contrar, cum să fie în cazul anulării rezoluției private (definiție), deoarece nu afectează decizia unei sentințe legale și rezonabile?
Din practică. Rezoluția Ruzaevsky Judecătoria din Republica Mordovia, în care atenția procurorului de Ruzaevka a fost atrasă de fapt sperjur rănit în timpul unei investigații preliminare a fost schimbată în recurs. Conform părții 4 din art. 29 din Codul de procedură penală la competențele instanței de judecată include dreptul de a pronunța o hotărâre sau o hotărâre privată, inclusiv în cazurile în care vor fi dezvăluite încălcări ale legii comise în cursul unei investigații preliminare. Motivul anulării acestei decizii în instanța de recurs a fost lipsa, în rezoluția privată, a dovezilor care susțin concluziile instanței privind falsitatea mărturiei victimei4.
Trebuie remarcat că hotărârea de casare nu a specificat motivele specifice pentru anularea acestei decizii, deoarece acestea nu sunt prevăzute în legea procesuală penală. În consecință, se poate concluziona că în cauzele de anulare sau modificare a hotărârii judecătorești prevăzute la art. 379-381 Codul de procedură penală nu conține motive de anulare a regulamentului privat (determinare), ceea ce complică foarte mult evaluarea acestor hotărâri în ceea ce privește legalitatea, justificare și motivare.
Un studiu al practicii a arătat că, atunci când apelează la decizii intermediare, motivele au inclus și cele care nu sunt prevăzute în art. 381 încălcări ale PCC ale PCC. Părțile s-au plâns de părtinire, ne-examinarea plângerilor făcute în timpul procesului, nemulțumirea cu cererile, imparțialitatea procesului etc.
Astfel, principiul sistemelor nu a fost luată în considerare în formularea interdicției privind hotărârile de recurs și decizii ale adunării sau respinge cererile participanților la proces (art. 2, art. 389.2 din Codul de procedură penală RF astfel cum a fost modificat. Legea № 433-FZ). Legiuitorul nu a observat că multe dintre normele care reglementează procedura, dispositive și implică adoptarea unei instanțe din aceeași decizie, fie pe cont propriu sau la cererea părților.
respingerea nejustificată și nemotivată a aplicațiilor în combinație cu alte încălcări ale legii procesual penal servește ca indicator al calității procesului, judecătorul acționează cu bună-credință.
Din practică. Curtea Supremă a Republicii Mordovia în casație a casat hotărârea Judecătoriei sectorului Krasnoslobodsky că dosarul penal a fost respinsă în legătură cu împăcarea părților în temeiul art. 25 din Codul de procedură penală. Justificarea deciziei în decizia atacată, sa afirmat că „decizia nu este complotul taxelor a fost prezentat, nu a fost în ea și o justificare a ceea ce a fost exprimat rău pentru infracțiunea.“ 8
În același timp, plângerile de recurs au arătat: lipsa motivației și a nerezonabilității deciziei judecătorești; încălcarea drepturilor omului în cadrul procedurilor penale, care se exprimă în obscuritatea opiniile lor cu privire la încetarea procesului penal, negarea unei propuneri, neacceptarea unor acte de procedură, atunci când este necesar.
Întrucât decizia de încetare a cauzei penale în legătură cu reconcilierea părților în modul prevăzut la art. 25 din Codul de procedură penală și privind întoarcerea cauzei penale procurorului în modul prevăzut la art. 237 Codul de procedură penală se apel cel mai adesea, acestea au cel mai mare procent de eliminarea de - 3,3% și, respectiv, 2%. În plus față de formulări cum ar fi „soluții nefondate și nemotivată“ (tulburări h. 4 Art. 7 RF PCC) „soluții de neadaptare de interes public“ aflat decizie se anulează din cauza judecătorilor absența semnăturii, la o soluție corespunzătoare (n. 10 h. 2 Art. 381 Cod de procedură penală), nici o transcriere a audierii (pag. 11 h. 2, art. 381 Codul de procedură penală), incapacitatea de a specifica motivul pentru returnarea procurorului șef al cauzei (art. 237 din Cod). În plus, instanța a casat decizia de scutire de răspundere penală pentru comiterea unei infracțiuni cu scopul măsurilor educative sub forma unui avertisment, pe motiv că instanța nu a înființat durata unui alt infractor; și decizia de a impune măsuri obligatorii de asistență medicală în calitate de desemnare a acestora, instanța nu sa pronunțat cu privire la încetarea procesului penal (încălcarea articolelor 24, 28, Codul de procedură penală).
În mod separat, am investigat practica abolirii rezoluțiilor (definițiilor) care încheie examinarea unui caz penal. Dintre toate hotărârile de casare, aceste decizii se ridică la 8,5%.
Motivele pentru anulare sunt:
instanța nu ia în considerare gravitatea infracțiunilor comise și pericolul public, 9 date privind identitatea acuzatului, gradul pericolului său public;
lipsa de date a instanței privind netezirea daunelor 11;
fără a ține cont de opinia victimei și a reprezentantului său legal12;
Lipsa în rezoluție a unei indicații despre prejudiciul cauzat de infracțiune13;
lipsa semnăturii judecătorului;
fără a ține cont de opinia pârâtului (nu a fost prezent în sala de judecată) 15.
În partea 2 din art. 381 din Codul de procedură penală enumeră încălcările semnificative ale legii procedurii penale care implică anularea (modificarea) necondiționată a hotărârii judecătorești. Cu toate acestea, aceste motive sunt formulate în principal în ceea ce privește sentința, fără a ține seama de particularitățile conținutului și formei altor hotărâri pronunțate de instanța de primă instanță.
Specificul forma și conținutul celeilalte, în plus față de sentința, deciziile instanței de judecată ne permite să oferim o listă suplimentară a acestor încălcări ale legii procesual penal, în care aceste decizii sunt supuse anulării necondiționate. Alte motive pentru anularea deciziilor în instanțele de recurs au fost: absența semnăturii judecătorului privind decizia sau protocolul, încălcarea normelor de executare procedurală, erori tehnice și formale.
Între timp, instanța nu a oprit urmărirea penală a acestor acuzații, deoarece a pronunțat un verdict vinovat.
Această circumstanță indică faptul că decizia de încetare a urmăririi penale nu reflectă voința reală a instanței cu privire la episoadele specificate de infracțiuni și, prin urmare, este supusă anulării. O astfel de decizie a consiliului judiciar nu pune sub semnul întrebării legalitatea verdictului, întrucât circumstanțele reale ale cazului sunt corect declarate, iar evaluarea lor juridică penală nu este contestată de părți.
Investigarea casație și a practicilor de supraveghere a arătat că până în prezent, există cazuri în care un judecător sau judecătorii implicați în proces, nu a semnat soluțiile lor. „Curtea fi o încălcare fundamentală a Codului de procedură penală, protocolul de ședință nu este semnat de către judecător și secretar de ședință“ 17, a casat decizia de a întrerupe procedurile penale în legătură cu împăcarea părților. În conformitate cu paragraful 10 din partea 2 a art. 381 din Codul de procedură penală nu conține semnătura judecătorului cu privire la hotărârea judecătorească relevantă.
Din deciziile judecătorești care rezultă în cazul în care, după redactarea dispozitivului rezoluției, nu există semnătura judecătorului care prezidează cazul. În conformitate cu paragraful 2 al părții 1 din art. 379 din Codul de procedură penală al Federației Ruse este supus anulării18.
Designul procedural necorespunzător servește și ca bază pentru abrogarea hotărârilor judecătorești.
În legătură cu cele de mai sus, se pare că, ca motiv pentru anularea sau modificarea hotărârilor judecătorești, altele decât cele specificate în partea 2, art. 381 din Codul de procedură penală (Partea 2, articolul 389.2 modificat prin Legea nr. 433-FZ) ar trebui, de asemenea, să fie:
încălcarea condițiilor generale ale procedurilor judiciare, care a dus la încălcarea dreptului la acces la justiție și la examinarea cauzei într-un termen rezonabil, precum și la împiedicarea continuării circulației cazului;
încălcarea cerințelor legii privind emiterea unei hotărâri judecătorești în sala de consiliere;
decizia nemotivată și nerezonabilă, inclusiv refuzul de a satisface cererea;
lipsa indicării în decizia normelor de drept material și procedural prin care instanța a fost îndrumată în adoptarea acesteia.
Articole similare
-
Motive pentru abrogarea sau modificarea deciziilor judiciare în ordine de casare
-
Noua procedură de apel împotriva deciziilor judecătorești în procesul civil
Trimiteți-le prietenilor: