Întrebări de test
Care este diferența principală dintre metoda experimentală și metoda de observare.
Ce standarde reglementează activitățile de cercetare ale experimentatorului?
3. Care sunt principalele condiții pentru implementarea unei concluzii cauzale?
4. Cum să reprezentați schematic posibilitatea de a amesteca variabilele. conducând la concluzii de artefact despre dependența investigată?
5. Ce este o ipoteză cauzală?
6. Ce variabile sunt prezente în formularea ipotezei experimentale?
7. Ce probleme apar în transferul normelor de inferență cauzală, dezvoltate cu referire la înțelegerea fizică a cauzalității, în experimente psihologice?
8. Ce sunt teorii concurente și ipoteze concurente. Care sunt sursele lor?
9. Cum sunt controlate variabilele independente într-un experiment psihologic?
10. Cum să înțelegem termenii "treia variabilă" și "ipoteza a treia"?
11. Care este diferența principală dintre schemele intra-individuale și inter-grupurile de experimente psihologice?
12. Ce determină posibilitatea difuzării concluziilor privind dependența experimentală de alte subiecte?
13. Cum se determină diferența dintre variabilele adiționale și secundare?
14. Care este diferența dintre modelele experimentale din laborator și așa-numitele experimente artificiale?
15. Ce se înțelege prin variabile complexe?
HIPOTEZE ȘI FORME DE CONTROL ÎN EXPERIMENTUL PSIHOLOGIC
5.1. Sistemul de ipoteze verificat într-un experiment psihologic
standarde de posedare raționament experimental necesită abilitatea de a naviga în sistem, testarea ipoteze într-un experiment psihologic: un raport al ipotezelor teoretice și experimentale, ipoteza experimentală și statistică, original și „concurente“ explicație.
Scopul experimentului - verifica cercetare, sau „de lucru“, în conformitate cu B. Teplov, o ipoteză, care are ca scop posibilitatea de a vedea o explicație plauzibilă în controlul factorului de „impact“, care determină schimbarea variabilei dependente. Această înțelegere a relației dintre ipoteza de lucru și ipoteza experimentală reală surprinde diferența dintre modalitățile istorice și logice de prezentare a rezultatelor cercetării experimentale. Faptul că experimentul poate fi realizat pentru a colecta date noi, despre care nu au fost încă formate modelele interpretărilor psihologice, este fixat în noțiunea de ipoteză de lucru. Ipoteza ca o presupunere despre regularitatea care stă la baza relației dintre NP și ZP poate apărea, de asemenea, după ce se obțin rezultatele experimentelor. Cu toate acestea, în modul logic de construire a unui raport privind datele experimentale, acestea din urmă sunt considerate în contextul întrebării pentru care sa răspuns la experiment. În acest caz, ipoteza nu mai este doar o ghicire, ci o afirmație despre tipul dependenței empirice și posibila ei explicație.
Ipoteze teoretice și experimentale. Ipoteza ca o afirmație, adevărul sau falsitatea căruia nu este cunoscută în prealabil, dar care poate fi stabilită experimental, direcționează construcția oricărui studiu. Indiferent dacă această cercetare este efectuată prin observație sau experiment, depinde de tipul declarației despre regularitatea psihologică. Ipotezele care includ declarații de tip cauzal sunt verificate numai într-un studiu experimental. Relațiile dintre nivelurile ipotezelor teoretice și experimentale analizate mai jos se referă la ipotezele privind regularitățile cauzale.
Pe de o parte, ipoteza cauzală ca o presupunere este reprezentată de afirmația "X influențează Y astfel încât. ", Adică este o descriere a relației dintre NP și ZP. Pe de altă parte, această afirmație stabilește legitimitatea sau natura cauzală a relației numite și, prin urmare, este considerată o manifestare a adevărului unei alte declarații - o ipoteză teoretică. Pentru experimentele cu scopuri științifice, accentul se pune pe testarea ipotezelor empirice din motive de completare a cunoștințelor teoretice. Atunci când se efectuează experimente în scopuri practice, nu este posibil să existe o explicație ipotetică și o ipoteză teoretică, dar acest lucru nu înseamnă că argumentele nu ar trebui formulate cu privire la posibilitățile generalizării datelor experimentale. Dacă scopul organizării experimentelor în scopuri practice este o prognoză pentru activități reale, situații etc. atunci generalizarea direcționată către viitor își ia locul în concluzii.
Astfel, în reprezentarea logică a datelor experimentale obținute cu un scop cognitiv (sau de cercetare), începutul examenului nu este o ipoteză de lucru, ci una teoretică, datorită căreia prin principiul organizării unei propoziții condiționate "dacă. atunci. "Se explică o ipoteză experimentală. Fiind o afirmație despre dependența cauzală, ipoteza experimentală generează automat o declarație care se opune afirmației opuse.
Experimentul poate fi comparat cu jocul, iar în joc există posibilitatea de a câștiga și de a pierde. Contrapoziția, care este contrară conținutului experimental, este o pierdere, dar această pierdere poate servi și scopului de a adăuga cunoștințe, precum și câștigul. Dacă nu este posibilă formularea unei respingeri a ipotezei experimentale din punctul de vedere al posibilității obținerii datelor experimentale care o contrazic, atunci declarația formulată nu poate avea statutul de ipoteză. Se știe că o ipoteză este o afirmație, adevărul sau falsitatea care nu este cunoscută, dar poate fi testată prin experiență. Formularea ipotezei experimentale și a contrapoziției determină în ce direcții pot fi luate în considerare datele empirice așteptate.
Ipoteza experimentală este pusă în astfel de condiții de testare critice, încât șansele de a obține date atât pentru ", cât și pentru" împotriva "regularității empirice presupuse în ea sunt egale. La acest nivel, se presupune (sau se formulează) simultan și verificarea ipotezei contrar ca o negare a presupusei dependențe cauzale care rezultă din dobândirea datelor față de ipoteza inițială. Datele primite trebuie luate în considerare în primul rând din acest punct de vedere - care dintre cele două dependențe este stabilită empiric. În plus, aceeași regularitate empirică poate permite interpretări cauzale diferite bazate pe ipoteze teoretice diferite sau regândirea condițiilor de testare a ipotezelor "tehnice". Aceste alte explicații sunt numite a treia (în raport cu ipoteza experimentală și contra-ipoteză) ipoteză concurențială. Este clar că aceste "a treia" poate fi mai mult decât una. Cu toate acestea, șansele unei ipoteze experimentale și contra sunt evaluate statistic. Faptul că domeniile ipotezelor evaluate experimental și posibilele ipoteze interpretaționale nu sunt identice, pare a fi unul dintre "paradoxurile lui K. Popper" [45].
Ipoteze psihologice și statistice. Nivelul ipotezelor statistice este o componentă necesară de testare a ipotezelor psihologice dacă cercetătorul pretinde că recunoaște rezultatele ca fiind fiabile sau semnificative și este gata să cuantifice probabilitatea de eroare în luarea deciziilor cu privire la faptele experimentale. Aceasta este o decizie privind dacă există o diferență între indicii ZP în diferite condiții experimentale și ce diferențe specifice pot fi descrise la nivelul unor regularități semnificative statistic. În ipotezele statistice, nu mai există nicio declarație cu privire la natura cauzală a influenței NP. Ipotezele statistice sunt ipoteze privind valorile selective ale indicatorilor fixați. Astfel de ipoteze se bazează pe reprezentări privind distribuirea probabilităților într-un anumit "spațiu eșantion" al evenimentelor. Testarea statistică a ipotezei constă în stabilirea compatibilității acestei ipoteze cu rezultatul (observabil) disponibil al "alegerii aleatorii".
Nivelul de semnificație (p) este probabilitatea de a respinge ipoteza statistică H0. când este adevărat. Alegerea nivelului de semnificație este arbitrară. Cu toate acestea, există o serie de reguli pentru orientarea spre gradul de arbitraritate posibilă. Nivelul de semnificație este legat de evaluarea numărului de experimente sau a mărimii eșantioanelor. De obicei, este indicat un nivel minim de semnificație pe care ipoteza poate fi respinsă. Stabilirea acestui efect experimental minim este legată de acest nivel. care va fi recunoscut de către experimentator ca suficient pentru a judeca: "în condițiile experimentale și de control, a existat o astfel de diferență între valorile eșantionului variabilei". Există formulări ale ipotezei nula (H0) ca o ipoteză privind absența diferențelor și ipoteza direcționată (H1) despre prezența unor diferențe semnificative. Declarația privind respingerea ipotezei nul serveste ca unul dintre motivele pentru o astfel de evaluare a dovezilor empirice care susțin adoptarea ipotezei prezentate în ipoteza experimentală.
Ipoteza experimentală însăși nu poate fi considerată "dovedită". Rămâne deschisă pentru o verificare ulterioară - în alte studii, prin alte metodologii sau pe baza reformulării construcțiilor sale ipotetice. Cu toate acestea, ea poate fi respinsă pe baza faptului că ipoteza zero a rămas la nivelul ales de semnificație, nu a fost respinsă. De asemenea, este posibil să se obțină rezultate atunci când nivelul de semnificație este insuficient pentru a determina dacă ipoteza nulă poate fi sau nu respinsă. Acest caz este considerat o cerință de a căuta cea de-a treia explicație (adică de a lua în considerare influența NP în afara contextului experimental și contra-ipotezei). R. Gottsdanker în capitolul 6 din exemplul său manual lider de modul în care să se refere zona de respingere și neotverzheniya ipotezelor statistice cu ipoteze sau concurente experimentale de decizie și eșecul oricăreia dintre ele.
Deciziile statistice se bazează pe judecăți probabiliste. Aceasta este legată de unul dintre paradoxurile dezvoltării metodei experimentale: declarațiile formulate determinist despre dependențele cauzale sunt estimate probabilistic. Acesta este un alt paradox al lui K.Popper. În ceea ce privește testarea ipotezelor psihologice, este, de asemenea, discutată în mod special [82]. Ipoteza experimentală include, de obicei, o explicație determinată deterministică a relației dintre NP și GP la un anumit nivel de alte variabile - suplimentare. Se presupune că, în condiții reale, dependența stabilită trebuie să "se descompună" printr-un lanț de întâmplări sau influențe neplanificate din variabilele laterale. Probabil relația dintre variabile și adevărul explicației psihologice nu este estimată, ci fiabilitatea faptului că dependența așteptată este stabilită empiric.
Fixarea specială la un nivel constant a variabilelor "a treia" cu privire la NP și ZP are următoarea funcție, care este importantă în cercetarea psihologică. Ele definesc sau să limiteze amploarea propagării constatărilor experimentale și la alte situații în care un nou nivel „al treilea“ variabilă (de exemplu, oamenii de motivare) va determina o schimbare între X și Astfel de relații variabile Y. sunt, de obicei ipoteza ca conditiile pentru care este stocată relația, și numit suplimentar (DP). În mod statistic, efectul acestor variabile suplimentare nu este evaluat decât dacă este luat în considerare în schemele de factori ca NP autonom.
Să se acorde atenție faptului că valorile selective ale indicatorilor din formularea ipotezelor statistice nu sunt variabile psihologice. Aplicarea criteriilor statistice este, de asemenea, fezabilă pentru alții - variabile non-psihologice.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: