Activitatea de traducere în lumea modernă capătă dimensiuni tot mai mari și semnificație socială. Acest lucru explică, de asemenea, interesul sporit față de problemele de predare a traducerilor, după cum reiese din numărul semnificativ al universităților care oferă cursuri de instruire pentru traducători. Predarea aspectelor teoretice ale traducerii ridică, fără îndoială, problema stării actuale a teoriei traducerii. Deși traducerea are o istorie veche de secole, studiile moderne de traducere au început să se formeze ca o disciplină științifică independentă, în special în a doua jumătate a secolului al XX-lea. După cum V.N.Komissarov menționat [1], expansiunea după război internaționale con-baruri, în toate aspectele comunicării umane, ceea ce a determinat o creștere bruscă a cererii în Perevi-rânduri și traducători, a fost un stimul puternic pentru creștere și studii teoretice perevodche-TION activități. Un volum mare de publicații privind diferite probleme ale studiilor de traducere evidențiază faptul că studiile de traducere moderne se caracterizează printr-o mare varietate de concepte teoretice și metode de cercetare. Această diversitate se datorează nu numai la natura multi-fațete termen complexitatea traducerii, dar, de asemenea, accesoriile de știință și urmașii săi la unul sau altul, cel mai adesea lingvistice, școlare, precum și pozițiile lor mivozzrencheskimi.
Teoria traducerii a trecut o cale de a deveni complicat serios cu privire la aceasta pentru a vorbi ca de sine stătătoare-știință, cu obiectul său, subiectul, unitatea de traducere, și metode de cercetare. Născut în adâncurile literaturii, și apoi „anexat“ în lingvistică, teoria traducerii a fost mult timp considerată numai în traducerea lingvistică a conceptelor bazate pe minciuni Coto ryh converti texte ideea pe baza unei constatări de echivalent sau corelate SED-jos, și a fost considerat „proprietate“ de cercetare lingvistică , în ciuda încercărilor unui număr de oameni de știință de a depăși direcțiile lingvistice înguste și declarația LS. Barkhudarova de imposibilitate-Ness „pentru a construi o teorie a traducerii pe o bază pur lingvistic, cu excepția factorilor extra-lingvistic, adică, fenomene care se află în afara structurii limbajului în sine, și asociate direct cu ea-TION.“
Valabilitatea existenței în literatură a traducerii multor concepte și modele diferite de traducere nu este contestată de nimeni. Un alt LS. Barkhudarov [2] a subliniat (deși, pe baza traducerii limbajului conceptului) că „la fel ca în orice altă disciplină teoretică, în teoria traducerii este posibilă - și are loc de fapt - pentru a nu construi una nici, dar întregul set de modele, diferite care reflectă procesul simulat și reflectă proprietățile diferite ale acestuia. Complexitatea obiectului descris, versatilitatea exclude posibilitatea, de a construi un singur „universal“ model, care ar trebui să se reflecte în stare-zit o dată toate aspectele fenomenului în toate interdependențele și relațiile lor complexe. Prin urmare, în teoria modernă a traducerii, există un număr de așa-numitele „modele de traducere“, fiecare dintre aceste modele reflectă un aspect particular, una sau cealaltă parte a condițiilor actuale reale - procesul de traducere ca un anumit transformator de tip interlingual-TION „[2 ; 8]. Aplicarea pesimistă a L.S. Barkhudarov privind imposibilitatea creării unui model universal de traducere nu înseamnă că acest lucru nu este, în principiu, fezabil. MJ Zwilling [3] este suficient de asemenea, exact sceptic cu privire la ideea de a crea o teorie monistă de traducere, și consideră că acest lucru se datorează „atât lipsa unei teorii unificate a limbajului și a crezut (și conștiinței umane ca atare, este primul), precum și cu unificarea metodologică a descoperit încercări iluzorii de lingviști filologii și științele sociale în general. "
Cu toate acestea, experiența de cercetare în domeniul traducerii nu exclude faptul că din oamenii de știință BPR-Menem vin la un astfel de model de traducere și, în consecință, la o teorie unificată a traducerii, sau folosind terminologia lui Bahtin, meta-teoria traducerii. Negând posibilitatea de a crea-TION a SED teoria traducerii, M.Ya.Tsvilling, cu toate acestea, recunoaște că eventuala creare a unui „anumit spațiu multi-dimensional de coordonate în care există loc pentru o varietate de teorii, de diferite grade de generalizare.“ Metateoria traducerii pare să reprezinte o unitate dialectică a tuturor modelelor dezvoltate, deoarece nici unul dintre modele nu le abate pe celelalte. MJ Zwilling are dreptate, observând că "încercarea de a se baza pe un model teoretic duce în mod inevitabil la pierderi din cauza unilateralității sale" [3, 35]. IA Herman [4] explică absența unui concept unic de transfer de faptul că nici unul dintre conceptul existent nu cere nici un transfer de modele, în timp ce se accentuează necesitatea reliefare de cercetare Traduceți-vedcheskih pe specificul modului în care activitatea de traducere rechemyslitelnoj. VSVinogradov [5] observă, de asemenea, că toate modelele procesului de traducere sunt construite pe baza unor premise și concluzii speculative, care nu pot fi întotdeauna confirmate experimental.
Faptul incontestabil este că multe modele și concepte de traducere care reflectă și explică acest sau acel aspect al acestui fenomen cel mai complex necesită o anumită generalizare. Generalizarea presupune o bază unificată. N.K.Garbovsky [6] pe bună dreptate, subliniază faptul că în cazul în care teoria traducerii limbii nu oferă baza necesară pentru teoria generalizări teoretice, aceasta nu indică imposibilitatea de a construi o teorie monistă traducere pe alte motive, și pentru aceasta este necesar să se supună teoriei traducerea avea limite clare. Potrivit lui NK Garbovskogo, teoria traducerii trebuie să aibă obiect diferit de obiectul științei lingvistice, și nu subordonați lui, ca parte a întregului. În caz contrar, pentru sabie-NK Garbovsky, teoria traducerii, rămânând în conformitate cu lingvistica, va ajusta obiectul său subiectul științei limbajului „, apoi se extind, apoi îngustarea-l, sau re-deplasat în regiunea Lite-raturovedeniya și critica literară , "Câștigarea" cunoștințelor fragmentare obținute de alții. După cum știți, teoria traducerii a fost influențată de diverse discipline și baze filosofice ale cunoașterii cercetătorilor-traducători. Drept urmare, definiția "teoriei traducerii" depinde de ideologia pe care translitera a prezentat-o.
AG Minchenkov [7] în teoria traducerii distinge direcțiile lingvistice, comunicative și cognitive, dar psihilingvistice. Bazele abordării lingvistice au fost stabilite în lucrările lui Ya.I. Retskera, Alexander Fedorov, Zh.Vine și Zh.Darbelne, Dzh.Ketforda și Yu.Naydy și apoi dezvoltate în studiul multor altor lingviști (L.S.Barhudarov, V.N.Komissarov, V.G.Gak , LK Latyshev, AD Shvetser, VS Vinogradov, AO Ivanov, IS Alekseeva). Susținătorii acestei abordări, definiție, definită ca teoria lingvistică a traducerii, bazată pe faptul că traducerea este o activitate lingvistică, obiectul care sunt cele două texte - textul original (IT) și care vizează textul (PT) și unitățile lor constitutive, precum și metoda de cercetare - analiză comparativă, efectuată în scopul descrierii și explicării procesului de transformare sau transcodare a IT în PT. Ca parte a unei teorii lingvistice de traducere a fost dezvoltat conceptul de unitate de transfer, care este înțeleasă ca unitatea minimă de IT, care are echivalentul în PT. În ceea ce privește aspectele semantice ale unităților lingvistice și relația lor pentru utilizator, în acest caz, re-vodchiku, teoria lingvistică a traducerii adoptat pe deplin poziția clasică de Saussure-TION a Linguistică autonomiei sistemului limbii, potrivit căruia atât textul în ansamblu, precum și componente unitățile sale individuale au propriile proprietăți "obiective", independente de utilizatorul limbii.
Conceptul de echivalență a devenit conceptul central al teoriei lingvistice a traducerii. Dorința oamenilor de știință de a găsi o înțelegere universală a echivalenței translaționale, care ar putea lua în considerare atât aspectele semantice, cât și cele funcționale ale unităților lingvistice, a determinat apariția mai multor concepte diferite. Procesul de traducere în teoria lingvistică este reprezentat ca o transformare treptată a IT într-un PT, în conformitate cu un anumit model sau cu aplicarea diferitelor tipuri de transformări. Textul traducerii nu este independent, trebuie să corespundă sau să fie similar textului original. Printre modelele lingvistice ale traducerii se disting semantic (J. Catford), transformational (Yu Naida) si situational (VG Gak).
o atenție insuficientă în teoriile lingvistice și de comunicare ale studiilor de traducere ale naturii mentale care apar în timpul procesului de traducere, precum și rolul activ al interpretului interpret cu abilitățile sale de percepție și de generare de text și cunoștințe de bază, a condus la dezvoltarea unor direcții cognitiv-psiholingvistică în teoria traducerii, care a investigat în lucrările AA. Leontief, GV Chernov, AF Shiryaev și alți oameni de știință. Baza acestei tendințe este înțelegerea faptului că procesul de traducere este co-bout nu de transformare limba transversală a unui text la altul, și procesul rechemyslitelnoj atunci când rezultatul activ reflecție interpret codul sursă în mintea lui formată descuraja-divizată sensuri structură, care este apoi verbalizate ca traducere text. În ciuda faptului că numărul de susținători ai unei noi direcții în teoria traducerii este în creștere, datorită în nici o mică măsură, contribuie la popularitatea în creștere a principalelor dispoziții și principii ale cognitiv-Ling gvistiki, și efectuarea de cercetare psiholingvistic experimentale proces de traducere realizat, în special, metoda de gândire cu voce tare, putem spune că direcția Lenie ca un întreg este încă în fază incipientă și nu a primit o largă acceptare printre teoreticienii de traducere, inclusiv în virtutea nu elaborarea reziduală a bazelor sale de pre-logice Meto și lipsa unei baze de terminologie comună.
Analizând traducerea existentă a conceptului și pe baza angajamentului lor față de semiotică School Tartu-Moscova, E.A.Selivanova [8] identifică trei domenii de cercetare. Per-urlând - universalist - sa bazat pe o dispoziție privind invariante cod, creat în spațiul mezhporogo-TION a originalului și traducerea în etapa transferului și permite transformarea, disponibilitatea de text într-o limbă în text într-o altă. În ciuda faptului că această tendință se caracterizează în mod clar traducerea în limba zată a conceptului, EA Selivanova se concentrează în principal pe problemele de traducere automată și conduce pentru a confirma propus schema A.N.Baranovym limba de bază și a operațiunilor cognitive care însoțesc procesul de traducere, în care entitatea a primit-încorporată CIPII nevoie interpret interpretativ pentru sale extra-de excepție de la cunoștințe pentru profunzimea înțelegerii textului original. Schema implică transferul a două faze: „Mai întâi un concept ipotetic limbaj intermediar (reprezentare conceptuală a caracteristicilor lipsite text 1L și 2L) și apoi din această limbă intermediară în limba-scop“ [9, 138-139]. Aceste limbaj intermediar în diferite școli Servire limbi de traducere reprezintă structuri sintactice și semantice și sintactice, modele cognitive (cadre, script-uri), limbaje semantice cum ar fi tezaur.
Cea de a doua direcție - ehtnolingvokulturologicheskoj - având în vedere traducerea din perspectiva triadei etnofolcloric „Etnos - limba - cultura“ ca transformarea textului original, în conformitate cu mediul RT inolingvokulturnoy-pa spe. Această abordare integratoare a fost format treptat, pe baza de tranziție de la puternic pentru aceasta ipoteza Sapir-Whorfian pentru a critica mai slaba ipoteza - compromis să ia în considerare universal și corelate în limbile idioetnicheskogo. O sută de menținut și dezvoltarea de psihologie etnică, lingvistică culturale, teoria și practica interculturală com-munikatsii a condus la producerea unei strategii optime de juxtapunere a textelor originale și Perevi da - ținând seama de natura o comunitate lakunizirovannogo lingvokulturnoj în raport cu miezul-GOY. tendințe centripete inerente în teoria traducerii, inițial, să se concentreze-ing atenția asupra factorului lingvistic în echivalența substanțială structurală și de reglementare formală a originalului și traducerea, privind crearea unui interpret semantic ana-log a originalului, a dat drumul la o centrifugă, luând în considerare discrepanță nu numai limba, dar, de asemenea, atitudine, culturi, etnii istorice și factorii determinanți spațiale care provoacă percepția și interpretarea-hin. Ori Oamenii de știință, care descriu starea curentă a studiilor de traducere, govo ryat interdisciplinaritate sa bazat pe metode expansionism și aparate diferite științe: istorie, filozofie, cultură, etnologie, psihologie, sociologie, Neuroscience, teoria comunicării, și așa mai departe ..
Astfel, după cum vom vedea în literatura de perevodovedcheskoy există diferite direcții de cercetare-iden clasice ale procesului de traducere, ceea ce indică faptul că fundamentele teoriei poziției-traducere WIDE îmbogățit și extins prin noi studii științifice-Niyama în diferite ramuri ale cunoașterii. Aceste studii fac posibilă pentru a aprofunda obiectul și subiectul teoriei traducerii, pentru a identifica și de a dezvolta noi aspecte ale traducerii.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: