Printre numeroasele secte și noi mișcări religioase, așa-numitul "Societate Internațională pentru Conștiința lui Krishna" - ISKCON sau USC - ocupă un loc special. Dacă lăsăm la o parte sectarianismul, atunci aceasta este o "societate" care se ridică la tradiția indiană, care este foarte îndoielnică. În orice caz, există o exagerare foarte mare aici.
Este foarte simplu. În timp ce Occidentul Hare Krișna se pretinde a fi hinduși, uneori ei pretind că sunt creștini. Această tradiție foarte ciudată a fost inițiată de fondatorul lor, Prabhupada. Dar cine este însuși Prabhupada? Abhay Charan De (numele său înaintea monahismului) a venit din vara (caste) din Vaisyas, comercianții. La ce a aparținut suvarna-vanik - comercianți de aur și lichizi. Și, deși Gaudiya Vaishnavas aparțin castei, este mai puțin importantă decât alți hinduși, la nivelul educației sale religioase acest lucru ar fi trebuit să fie afectat. Subiectele religioase ale lui Vaishyev erau încă învățate mai puțin decât kshatriyas (războaiele) și mult mai puțin decât brahmanas (preoți). Deci ar fi cu el. Dacă nu ar fi fost trimis la o facultate engleză. Și nu mai este necesar să fii surprins de niște lucruri ciudate. Imaginați-vă cât de uimitor ar fi dacă un țăran a declarat altul că este un prinț? Este chiar mai surprinzător faptul că un non-brahmana a început să construiască și alte non-brahmani în brahmana. Un astfel de țăran ar fi numit "hoț", un criminal de stat și un țăran numit de el ca un prinț ar fi declarat un impostor. Depinde de hinduși să se raporteze la Prabhupada și la discipolii săi de la ISKCON. Dar Krishna se numesc nu numai Hindui sau Brahmani. În mod ocazional, ei se pot numi și ei creștini. Și mai mulți creștini decât ortodocși, protestanți sau catolici.
Imediat după aceea Prabhupada lovește rugăciunea „Tatăl nostru“. „Oamenii sunt de conținut pentru a merge la biserică și rugați-vă,“ Dumnezeu, dă-ne pâinea noastră de zi cu zi „(ibid) După cum că este vorba doar despre faptul că această rugăciune dată de Hristos nu spun, lucru foarte interesant.?“ Creștinismul " în care linia de comandă a lui Hristos este numit „religia falsă.“, dar dacă da, de ce pentru a da Kṛṣṇa conștiința minții lui Hristos? ca pentru „Tatăl nostru“, atunci rugăciunea nu este doar o interpretare literală, ci și spirituală. „, și cum - fii, Dumnezeu a trimis în inimile voastre Duhul Fiului său plângând, „Abba, Tată"! Așa că nu mai ești rob, ci fiu, și, dacă este un fiu, apoi moștenitor al lui Dumnezeu prin Isus Hristos „(Galateni 4: 6-7) Și dacă cineva va da vina pe copii pentru ceea ce ei cer toți părinții - haine. , produse alimentare, apa este ceea ce spune Hristos însuși: „cereţi și vi se va da ... ce tată dintre voi, dacă fiul său cere pâine, îi va da o piatră? Ori, dacă cere un pește, să-l un șarpe în loc de pește va da? Sau, dacă cere un ou, îi va oferi un scorpion? Deci, dacă voi, răi, știți să dați daruri bune copiilor voștri, cu atât mai mult Tatăl vostru cel din ceruri „(Luca 11:. 9-13). Chiar dacă lăsăm la o parte rugăciunea este o conversație cu Dumnezeu, și atunci vom vedea că „conștiința Hristos“, că el vrea să vadă în slujitorii lui este „conștiința“ nu este numai sclavi sau credincioși, ci și „conștiința“ a copiilor. dar în această „știință de auto-realizare“ nu este acolo.
Mai degrabă, există, în cazul în care este vorba de Krishnaism actuale. În cazul în care Prabhupada întâlnește cu creștinismul sau creștinii spun, apare într-un fel această idee. Și există mai multe teme de bază. Unul dintre ei: „Christos“ - versiunea în limba greacă a cuvântului „Krishna“ ... atunci când ne întoarcem la Dumnezeu, numindu-l „Hristos“ ... sau „Krishna“, ne referim la una din aceeași Suprema Personalitate a Divinității toate atractive „(“ NA " p. 145). Toate acestea, desigur, sună frumos, dar este ceva pe care nu se bazează pe. Să ne ocupăm cu asta.
2. Hristos nu este un nume. Este un titlu care a devenit, după cum este, al doilea nume al lui Isus. La ce, Hristos este traducerea greacă a lui Moshiach evreu, Mesia. Deoarece Hristos a vorbit în aramaică, El Însuși la numit pe Mesia, că nu este deloc "Krișna".
3. În greacă nu există nici un cuvânt "Christos". Cuvântul "Hristos" este citit prin "x". "Hristos" este citit uneori ca "Christus" în latină. Dar acesta nu este un cuvânt latin, așa că pronunția latină nu înseamnă prea mult.
Deci, Hristos nu este numele lui Dumnezeu Tatăl. Dar Hristos a considerat pe Tatăl Dumnezeu ca fiind Krishna? Aici, în învățătura lui Hristos și în învățătura lui Gita, există contradicții evidente. Primul este că Hristos Însuși nu vorbește niciodată în Evangheliile despre încarnările sale anterioare sau despre încarnările din trecut ale lui Dumnezeu Tatăl. În timp ce literatura indiană (de exemplu, Srimad Bhagavatam) spune despre multe încarnări ale lui Krișna (Vișnu). Ideea transmigrației sufletelor și încarnărilor zeilor către greci și romani a fost bine cunoscută. A ascunde încarnările din trecut ale lui Hristos nu ar avea sens. Dar aici apostolul Pavel vorbește despre Hristos, că „Dumnezeu de multe ori și în diverse maniere a vorbit părinților noștri prin prooroci, în aceste ultime zile ne-a vorbit prin Fiul Său“ (Evrei 1: 1). Dar nici "Lordul Buddha", nici "Lordul Krishna" nu spune nimic. Dumnezeu a vorbit numai prin profeți și numai o dată prin Fiul.
Evanghelia spune că „Dumnezeu nimeni nu a văzut vreodată“ (Ioan 1: 18), pentru că „nici un om nu mă vadă și să trăiască“ (Ex.33: 20). „Singurul Lui Fiu, care este în sânul Tatălui, Acela La făcut cunoscut“ (Ioan 1: 18). Astfel, în Evanghelie arată clar că, înainte de întruparea lui Hristos, nimeni nu a văzut vreodată pe Dumnezeu. Ce spune acest lucru despre Krsnaism?
Știm cum fratele său îl descrie pe Hesiod: "Cu o sută de mâini monstruoase,
Lângă umerii multor puternici, între umerii acestor giganți
Cincizeci de capete se ridicau din trupurile puternice.
Prin forță ei sunt inabordabili și au o creștere mare "(Theogony).
Deci, cu toate exotice indian, Krishna este doar de est un zeu, bine cunoscut la noi din mitologia greacă. Apropo, în Grecia, a crezut că a răsturnat și castrat Zeus. Așa că aici, ideea că toate religiile predica un singur Dumnezeu, nu este justificată. Nu că grecii toată mizeria și „răsturnat“ Kronos-Krishna din greșeală, nu că indienii nu au avertizată că zeul lor și îi lipsește puterea, și putere. Dar chiar și aceste două religii diferite sunt evidente. În ceea ce privește creștinismul, știm din scrierile sale, din învățăturile lui Hristos, că „timpul nu va mai fi“ (Otkr.10: 6). Krishnas ne acuză de ceea ce mâncăm carne, dar ceea ce este just și egal, cu condiția ca Dumnezeu să accepte suferința și moartea în lume. Ei cred că moartea este veșnică. Religia lor condamnă la moarte toate ființele vii. Noi credem că „creația în sine va fi eliberat din robia stricăciunii“ (Romani 8: 21), atunci când nu „gura de foc“ nu va avea putere asupra creațiile lui Dumnezeu. Și în ziua când „în Hristos toți vor fi făcuți vii“, atunci el va câștiga victoria finală, și toți dușmanii lui vor fi înfrânți sub picioare, „ultimul dușman - moarte“ (1Cor.15: 26). Deci, Hristos este nu numai că nu recunoaște moartea o parte necesară a lui Dumnezeu sau a lumii, dar solicită ca pe un inamic și ne promite victoria asupra morții, ca și în lumea umană, și în toate celelalte natură. Alegerea aici este simplă. Sau Dumnezeu care învinge moartea, sau Dumnezeu, a cărui moarte - o parte integrantă.
Cu toate acestea, această victorie a lui Hristos se poate spune în timpul prezent și în trecut. Unde sunt dinții tăi, Krishna? Yama - unde este victoria ta? Și, cel mai repeta directe ale Hrisostom: „Hristos a înviat, și sunt aduse în jos Hristos a înviat și a căzut demoni.“ Și „Nimeni să nu se teamă de moarte, pentru că ne-am eliberat moartea Mântuitorului.“ Deci, cei care se închină morții și timpului, dacă Hristos este înviat, atunci credința voastră este zadarnică, goală și predica ta.
Andrei Belous, diacon
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: