Factorii care formează stilul de conducere
Formarea unui stil este un proces lung, continuu și complex. Stilul de management este procesat în cursul activității practice sub influența multor factori
Factorii care formează un stil de conducere:
o perspectivele lumii, idealurile și convingerile managerilor;
o genul și vârsta managerilor;
o interesele și nevoile personalului de conducere;
o cunoașterea și utilizarea metodelor de gestionare;
o caracterul conducătorului și calitățile sale personale;
o starea obiectului și a sistemului de control;
o stilul de lucru al organelor de stat, teritorială, sectorială și superioară și conducătorii acestora;
o Tradiție în gestionarea unui obiect specific Caracteristicile stilurilor manageriale individuale ale managerilor
deseori depinde de tipul de organizație în care lucrează sau de care gestionează (Tabelul 81)
Caracteristicile principalelor tipuri de organizații
TIPURI DE ORGANIZARE ȘI CARACTERISTICI SPECIALE
1 Organizația, bazată pe o separare strictă a funcțiilor de conducere, reglementarea activităților, monitorizarea atentă, cerințele disciplinare sporite, responsabilitatea clară
Acest tip de organizare necesită o strictă evidență, anticiparea tuturor problemelor care apar în managementul are caracteristici pozitive, corespunde unui grad ridicat de organizare și, în anumite condiții, dă tangibil dezavantaj efect adică controlul asupra acestui tip este că se ascunde inițiativa oamenilor, și, uneori, chiar și creează byurokratizmazm
2 Organizarea bazată pe separarea mai puțin rigidă a funcțiilor și reglementarea activităților
Principalul accent se pune pe selectarea și pregătirea personalului, formarea unor grupuri capabile de activități comune, stabilirea obiectivelor și obiectivelor pentru activitatea lor și abia apoi - pe structura lor funcțională și RNU
83 Clasificarea tradițională a stilurilor de management și a caracteristicilor acestora
Publicat în fostele manualele sovietice și monografii de multe ori stilul de management a fost văzut ca un set de metode cele mai caracteristice și stabile pentru rezolvarea problemelor care apar în procesul de punere în aplicare a unui Fu sic de control același punct de vedere în ceea ce privește stilul de management a avut loc și individuale oameni de știință economiști din țările socialiste Alte sub stil de management pentru a înțelege comportamentul manageri în stilul de management este, de asemenea, tratată ca un set stabilit de caracteristici psihologice personale, subiective gestionează din Tell, care este implementat prin una sau alta metoda de control, cu toate acestea, cu definiția de mai sus a esenței stilului de management nu poate fi de acord, pentru că orice set de tehnici de management sau caracteristici personale ale liderilor nu este o acțiune, procesul - în acest caz, chiar upravlenieіnnya.
Printre motivele pentru care o astfel de abordare ar trebui să fie numit nu numai un factor de gândire totalitară, dar, de asemenea, de eroare metodologică teoreticienii sovietici repetă aproape în unanimitate poziția divergenta a conceptelor de „Lida erstvo“, „conducere“ și „managementul“ Dar, destul de ciudat, derivații acestor concepte - " stilul de conducere „“ stilul de conducere «și» stil de management „- în cele mai multe cazuri, considerate ca fiind sinonime, și, din păcate, cele de mai sus poate fi atribuită pe bună dreptate la interpretarea modernă a problemelor de stil în menedzhmentucha interne noї іnterpretatsії problemi stil în vіtchiznyanomu menedzhmentі.
Una dintre consecințele erorii metodologică a fost că teoria internă de stil pentru o lungă perioadă de timp dezvoltat în direcția opusă abordării de vest a teoriei stilului numai foarte superficial privind organizarea problemelor AREA design și cultură corporativă, concentrându-se asupra problemelor de lider de auto-gestionare Astfel, conceptul de stil a fost decisiv în dezvoltarea acestei disciplina în teoria sovietică a managementului: „managementul științei socialiste acum a intrat doar în etapa finală a formării sale, Sunt, dar în cadrul acesteia este deja în curs de dezvoltare o nouă tendință în viitor, probabil, vidbrunkuet de camping și a format într-o disciplină independentă - știința director economic „(Belousov, 1985ousov, 1985).
Deci, cu ce "bagaj" a ajuns teoria managementului sovietic într-o epocă, care ar trebui să devină o restructurare grandioasă a stilului de gestiune internă?
Să evidențiem cele mai acute probleme:
2 Funcții stil stil și interpretare unilaterală a influenței sale asupra subordonaților a condus la „psychologizing“ inutile, excesive conceptul de „stil de management“ și au eliminat practic posibilitatea de a considera un Fu sic în contextul formării structurii organizatorice a companiei si kulturrporativnoї sale cultura corporativă.
3 Clasificarea Clasificarea în mod inerent Primitive bazat pe „nu prima prospețime,“ teoria occidentală nu a putut descrie diversitatea practicilor de management, cu atât mai aproape de rezolvarea problemei ktivnosti ef unui stil de management această problemă ajută la rezolvarea și în continuare împrumut de psihologie de management de vest , a diversificat tipologia, dar nu a permis dezvoltarea unor noi calitative și recomandări pentru managementul de top management.
După cum puteți vedea, valoarea practică a teoriei sovietice a stilului în managementul a fost foarte mic, cu toate acestea, în această formă, a durat aproape până la schimbări la mijlocul anilor '90 în ea au fost nesemnificative prima retorica socialistă a schimbat nu mai puțin goală „perestroika“ Mai târziu, oamenii au început să inventeze unul care ar putea să apară multe tipologii subiective, din care toată originalitatea a fost determinată, dar nume pentru același stileih se stilіv.
Desigur, acest lucru din nou, ar putea duce la un progres în teoria stilului, ca studiile empirice aproape nu au fost efectuate, iar conceptele occidentale studiate nu primare surse esența cursului de abordare a stilului de management a rămas același, de un interes scăzut pentru gestionarea practică Poate de aceea în gestionarea internă și afacerea este încă dominată de gri, mediocritate?
Cea mai răspândită și mai generală recunoaștere a fost un sistem de stiluri de leadership:
o Când managerii de stil demokratchnomu consultativ consultă cu subordonații tind să folosească constructiv dintre cele mai bune din ceea ce le oferă motivația se face nu numai din cauza unei compensații, dar, de asemenea, sub forma unor atracție josnic pune în controlul.
o Stilul democrat sau un sistem al grupului participa bazat pe promovarea subordonaților la definirea obiectivelor organizației (subdiviziune), monitorizare Managerii de realizare a acestora au încredere deplină în subordonați motivație în detrimentul de acest fel vinagor economice, pe baza obiectivelor personalului organizației la toate nivelurile simt o responsabilitate reală pentru obiectivele organizației, pentru care acest stil domină, caracterizat printr-un grad ridicat de descentralizare a acesteia, participarea activă a angajaților în luarea deciziilor acum cel mai ciudat caracteristică stilurile individuale de trasaturi de management se manifestă în distribuția sarcinilor între angajați, în managementul Cheturei actual al organizației în procesul de dezvoltare, adoptarea și punerea în aplicare a deciziilor de management, sub formă de contact cu liderii subordonate și controlul activităților din trecut de rukovoditelvnika.
Cel mai adesea, stilurile de management individuale diferă prin natura relației managerului cu subordonații în procesul de management, adică din poziția de comportament (Figura 181)
Figura 81 Clasificarea stilurilor de management din poziția de conducere a managerului
o se bazează pe un sistem de drepturi și obligații aprobate;
o necesită executarea punctuală a instrucțiunilor sale;
o interferează cu munca cu mici ocazii;
o exercită un control strict al executării;
o preferă metodele administrative de influențare a subordonaților;
o îi place să critice subordonații;
o nu-și recunoaște greșelile;
o încearcă în mod constant să sublinieze responsabilitatea sa pentru cauza comună;
o în timp util și în mod obiectiv nu informează echipa despre starea reală a afacerilor (mai ales atunci când apar complicații);
o întreprinde activitățile organizațiilor publice, adesea transformându-le în executori simpli ai voinței lor;
o este adesea grosolan și neliniștit în comunicare;
o restricționează în mod deliberat contactul cu subordonații, atât la locul de muncă, cât și în afara acestuia;
o zâmbește rar, lipsit de simț al umorului;
o nu tolera obiecții, observații, declarații de gânduri proprii ale subordonaților
Cu toate acestea, adaptarea la circumstanțe, capul-autocratul poate pretinde că manifestarea de atenție la opiniile subordonaților, bunătate dar atunci când se decide punctul lor de vedere, un punct care nu sunt luate în cadrul UNI estimat un astfel de lider folosește criteriul activității impunitate care creează baza pentru înflorirea flatare, servitute, exaltare.
Ar putea fi nici un scop de a face cu tot felul de stil de conducere autocratic, căutând nuanțe între „patriarhal“, „autocratic-friendly“, „administrativ“, „politica“, etc. atragerea sau clasificări diferite și concepte de conducere, cu toate acestea, toate aceste modele teoretice sunt departe de realitățile de management, prin urmare, a propus propria sa clasificare include două soiuri de stil autocrat pentru a le face percepție mai directă, da predstavitelyaposerednіm lor cuvânt, nadamo cuvânt їhnіm predstavnikam.
„Slaba disciplina muncii - trăsătura noastră națională am fost bucuros să renunțe la metodele de management solide, dar oamenii ne degetul in gura nu pune Încrederii el percepe ca slăbiciunea sus“ - a sosit despre așa spune un manager de top, se referă la primul tip de autocratică stilul său duritatea este motivată de „condiții externe“, așa că hai să-l numim un autocrat spontan la managerul de stil greu NTU un astfel de lider se aplică rațional, considerându-l un instrument cel mai potrivit pentru upravlestrument m pentru keruvannya.
Luarea în considerare a argumentelor în apărare a stilului autocratic de conducere este necesară nu numai din cauza notoriu „obiectivitatea“, dar, de asemenea, pentru a înțelege mai bine oamenii, motivele lor să ia în considerare oficial folosi versiunea shoyu autocrații stil autocratic involuntar, bazat pe două tezisahdvoh tezah:
1) calitatea nesatisfăcătoare a resurselor de muncă (calificare scăzută, tendință spre restrictivitate, adică muncă cu răceală, hack-work etc.);
2) impactul negativ al mediului extern (criza, presiunea temporală, ca o consecință - necesitatea unor decizii rapide etc.)
În gura managerului superior, aceste argumente pot
În primul rând, cine altcineva ar trebui să aibă grijă de selecția și plasarea personalului, pregătirea și recalificarea lui? Cu alte cuvinte, răspunsul la prima teză poate fi vechiul aforism "Nu dai vina pe oglindă"
În al doilea rând ca cunoscut impactul negativ al mediului pot fi furnizate numai pentru a minimiza cultura organizațională puternică internă și motivație, care nu este prevăzută cu ierarhia formală clorhidric verticală solidă, și dorința oamenilor de a lucra pentru noi ca societățile componente organice.
Primul contra-argument ne spune motivul principal pentru utilizarea unui stil de management autocrat: deficiențe proprii cap, calitățile sale personale (de exemplu, nesiguranță, incompetență, lingușire Niya la conducere, etc ..
În plus, este imposibil să nu se ia în considerare un motiv: participarea companiei la jocurile de umbră - gestionare umbră, în care stocarea informațiilor privind tranzacțiile ilegale este garantată de Oruk circulară sau ignoranță personal (incompetent).
În centrul fiecărui despot există ceva validitate masochist acestei afirmații poate fi văzut aproape în fiecare zi, „regele și Dumnezeu“ în propriile lor curtile (diviziuni, departamente) în nouă din zece e rolul idigrae lingușitori primitive, merită să vină în contact cu capul unei în mod similar, un „țap ispășitor“ de rang înalt corporative și ar putea conduce în mod neașteptat „revoltă“ împotriva autorității formale izatsiynoi strukturmalnoї organіzatsіynoї structura.
În centrul „simbioză sadomasochist“ este cauza comună psihologică a acestei „perversiune“ Aceasta, în expresia figurativă a aceluiași anii Fromm „Escape from Freedom“, o încercare de a renunța la independente zhnosti identitatea lor, scurgere dvs. „I“ cu cineva sau ceva exterior, pentru a găsi puterea nu este suficientă cel mai mult individual prichnist, scho căsătorie, cele mai multe individov.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: