Dostoievski în romanul său descrie ciocnirea teoriilor cu logica vieții. Potrivit scriitorului, această logică a vieții întotdeauna respinge, face orice teorie incontestabilă și cea mai avansată și cea mai criminală. Asta înseamnă că viața nu poate trece prin teorie. Și astfel gândul principal filosofic al romanului este revelat nu în sistemul de dovezi logice și respingeri, ci ca o ciocnire a omului (adică, Raskolnikov), poseda o teorie cu procesele de viață, infirmă această teorie.
Teoria Raskolnikov posibilitatea de a sta peste oameni ( „Cine sunt eu Napoleon sau tremurând creatura?“), Disprețuind legile lor, fundamental bazat pe inegalitatea de oameni, pe un ales și umilirea altora (trebuie remarcat faptul că tema „umiliți și insultați“ a trecut prin întreaga activitate a lui FM Dostoievski, și chiar unul dintre romane este numit "Insultat și rănit"). Uciderea unei vechi femeie cămătar Raskolnikov a fost conceput ca vitală a verifica teoria sa de un exemplu particular. Infracțiunea pe care a comis-o este un lucru scăzut și înspăimântător.
Razumikhin, Dunya, Porfiry Petrovici, și cele mai multe Sonia Marmeladov - acestea sunt împingând Raskolnikov la ideea de neregularitate, inumanitatea teoriei sale. Dar rolul cel mai important în demitizarea „napoleoniană“ Teoria Raskolnikov a jucat, desigur, Sonia Marmeladov.
Raskolnikov a fost prima persoană care a reacționat la Sonia cu o sinceră simpatie, a acceptat-o ca o tânără "decentă", așezată lângă rudele ei. Prin urmare, și nu e de mirare că această devotament pasionat, la care Sonia ia răspuns. Ea nu înțelegea ce ar putea fi de interes pentru o persoană precum Raskolnikov. Cu siguranță, nu i sa dat seama că Raskolnikov a văzut în el aproape același criminal ca și el: ambii, în opinia lui, erau ucigași; numai dacă a ucis pe bătrânul interesat, atunci a comis, poate chiar și o crimă mai teribilă, sa sinucis și, prin urmare, a fost condamnată la singurătatea dintre oameni.
Este în discuțiile cu Sonya că Raskolnikov începe să se îndoiască de teoria sa. El dorește să primească un răspuns la afirmație, indiferent dacă este posibil să trăiască, fără a acorda atenție suferinței, chinului și morții altora.
Raskolnikov a comis crima în mod deliberat, că cel mai înfricoșător, ignorând natura sa umană. Uciderea bătrânei camatarului, Raskolnikov a se traduce în categoria de persoane care nu aparțin nici unei „locotenenți trimestriale“ sau Razumihin, nici sora, nici mama, nici Sonya. El sa tăiat de la oameni "ca și cum ar fi cu foarfece". Natura sa umană nu acceptă această alienare de la oameni. Raskolnikov începe să înțeleagă că chiar și o persoană atât de mândră, încât nu poate trăi fără a comunica cu oamenii. Așadar, lupta sa spirituală devine mai tensionată și mai confuză, merge într-o varietate de direcții și fiecare dintre ele duce la un sfârșit mort. Raskolnikov încă mai crede în infailibilitatea ideii sale și se disprețuiește de slăbiciunea sa, de acum și apoi se numește un ticălos. Dar, în același timp, ea suferă de incapacitatea de a comunica cu mama si sora lui, cred că de ei ca el dureros, cum să se gândească la uciderea lui Lizaveta. El încearcă să nu se gândească, pentru că dacă el începe să se gândească la ele, vei cu siguranță va trebui să decidă problema, în cazul în care face ei continua teoria sa - la ce clasă de oameni. Conform logicii teoriei sale, acestea ar trebui să fie referit la „rândurile inferioare“, la „creatura dezgustătoare“ și, prin urmare, securea unei alte persoane „extraordinar“ poate cădea pe capul lor și pe șefii de la Sony și Katerina Ivanovna. Raskolnikov, în teoria sa, ar trebui să se retragă de la cei pentru care suferă, ar trebui să disprețuiesc, urăsc pe cei pe care îl iubește. "Mamă, soră, cum îi iubesc! De ce îi urăsc acum? Da, eu îi urăsc, urăsc fizic lângă mine nu pot sta ... „In acest monolog a dezvăluit într-adevăr oroarea deplină a situației sale, natura sa umană se confruntă cu teoria lui supraomenească cea mai acută. Imediat după acest monolog dă visul lui Raskolnikov Dostoievski: el ucide din nou femeia vechi, și ea a fost râs de el. Această scenă dezvăluie toată groaza din fapta lui Raskolnikov. În cele din urmă, Raskolnikov nu poate rezista și se deschide spre Sonia Marmeladova. Există un conflict de idei, fiecare dintre ele cu încăpățânare stă pe ei: Raskolnikov susține că această persoană are dreptul de a ignora fundamentele morale ale societății; Sonya însă susține cu încăpățânare că nu există un astfel de drept. Teoria lui o conduce în groază, dar de la început a fost acoperit de caldă simpatie pentru el. Raskolnikov însuși suferă și care provoacă suferință Sonia, încă mai speră că el va oferi o altă cale și nu o mărturisire. "Sonya era un verdict inexorabil, o decizie fără schimbare. Aici - sau drumul sau, sau ". Raskolnikov este vinovat.
Raskolnikov a fost exilat în Siberia. Verdictul, cu toate acestea, sa dovedit a fi mai milostiv decât ar fi fost de așteptat, în funcție de infracțiunea comisă, și, probabil, tocmai pentru că el nu numai că nu a vrut să facă scuze, dar chiar și așa cum și-a exprimat dorința de a deține mai vina pe tine.
Sarcina lui FM Dostoievski a fost să arate ce fel de putere o persoană poate avea o idee și cât de teribilă este ideea în sine. Ideea eroului dreptului de a alege o crimă este absurdă și falsă. Viața a câștigat o teorie, deși Raskolnikov era rușine de ceea ce el, Raskolnikov, care a murit atât de necugetat și prostește, printr-o sentință a sorții oarbe, și trebuie să accepte, să prezinte „nonsens“ teză absurd, dacă vrea ceva să se liniștească.
Articole similare
-
Compoziția acțiunii și complotul romanului - crimă și pedeapsă
-
Acțiunea și complotul romanului "Crima și pedeapsa" - un eseu despre literatură
Trimiteți-le prietenilor: