În jurul ideologiei:
Deci, ce sa întâmplat la Paris în mai 1968 din punctul de vedere al istoriei politice a secolului XX?
Mulți ani mai târziu, în Strasbourg am petrecut aproape toată noaptea vorbind cu un cuplu căsătorit - participanți activi la luptele pentru Sorbona. A fost comandantul uneia dintre clădirile universității și a fost asistentul său. Acești doi foști radicali maoși au spus cum au făcut cocktail-urile Molotov, cum au fost atacați de poliție, cum au luptat din nou. Pentru ei a fost un adevărat război. Au fost mulți răniți, cu toate acestea, nu au existat aproape decese. Există chiar și un astfel de anecdot. Popular astăzi, filosof de origine rusă Alexander Kozhev întrebat unul dintre cei mai mari, se pare Jean-Paul Sartre: "Ei bine, ce sa întâmplat cu tine acolo?" - "Cum? Revoluția! "-" Și victimele au fost? "-" Nu, nu a fost. " "Ce fel de revoluție este asta?"
A fost o revoluție sau nu și este corect să punem întrebarea în acest fel?
Tulburările din mai 1968 de la Paris au dat naștere la multe interpretări. Cred că a fost o încercare de eliberare. Nici măcar o revoluție, ci o revoltă de tineri intelectuali. Explozia de nemulțumire, actualizări ecstasy, ceva ca o epidemie, cuprins brusc mulți și mulți oameni umanitare, pentru care contează, și alte „asuprite“ straturi ale societății franceze (a „proletariatului“).
Uneori termenul "eliberare" este confundat cu "libertatea", dar acestea sunt concepte diferite. Persoana este eliberată, cetățeanul dobândește libertate. Revoluția din 1968 a fost o eliberare de la ceea ce nu poate fi eliberat, din cel mai apropiat trecut. Adesea, revoluțiile par a fi lipsite de sens și fără succes din acest motiv. Nici măcar nu putem stabili legile prin care sunt comise. Prea multă aleatorie. Noi numim câteva evenimente excepționale o revoluție și nu știm dacă această credință va continua și în viitor.
Este evident că în mișcarea evenimentelor revoluționare există ceva rapid, distructiv și există ceva lent, răcirea. Ceva ca o pedeapsă pentru viteza și bruscă. Vreau să spun contra-revoluții, care în timp și practică cinică depășesc întotdeauna revoluția. Treptat distrug tot ce părea revoluționar, fosta înălțare a sentimentelor se reduce la ridicol. Contrarevoluția face parte din procesul revoluționar.
În opinia dvs., contra-revoluția devine adevărata matrice a istoriei? Ați putea clarifica atitudinea revoluției față de contrarevoluție ...
Adesea, o revoluție este o provocare, un proiect Imposibil, o schiță a căii spre un Ideal inaccesibil. Revoluția ca o viziune, un miracol, o sărbătoare. Dar, de asemenea, ca un concurs al celor mai neașteptate idei. Aceasta este, fără îndoială, o acțiune extatică.
Un focar revoluționar se pregătește mult timp. Prea mulți factori trebuie să fie conectați - economic, politic, educațional. De exemplu, partea economică mai 1968 constă în faptul că de această dată au format precondițiile politice pentru nașterea clasei de mijloc, iar acest lucru este clasa principală în societatea post-industrială „fără clase“. În perioada postbelică, restaurarea economiei Europei se apropie de final. Totul se dovedeste brusc ca fiind "bun", apare o grasime. Cu toate acestea, nu au loc transformări structurale ale sistemului social - încă în secolul al XIX-lea. Puterea, birocrația, mișcările politice, viața economică - totul era legat de vechile instituții. Și, cel mai important, despre vechile prejudecăți ideologice și ideologice.
O societate de consum este de bere, care necesită alte instituții, alte conducere. Nu mai există o clasă dominantă de confruntare între "burghezie și proletariat". Există un dușman al revoluției, și insurgent maselor îl cunosc, dar acest lucru nu este burghezia, și tot ce se numește capitalism. Dar paradoxul revoluției din mai 1968 este că clasa de mijloc, o altă societate, sa născut pe valul ei. Iată o lovitură atât de ciudată a Istoriei - este îndreptată spre un singur lucru și se naște un altul. Nu ocazional, mulți dintre activiștii din 1968 au devenit manageri remarcabili, au ocupat poziții cheie în societate. Daniel Cohn-Bendit este astăzi membru al Parlamentului European, liderul aripii moderate a Partidului Verde. Mark Kravets a devenit șeful serviciului străin al celui mai mare ziar francez "Liberation". Prin faptul că studiază această listă de "revoluționari" de succes, nu ajungem la concluzia că revoluția a fost un succes?
Pot numi unul dintre fenomenele care au provocat discursurile elevilor. Pentru prima dată, un lucrător din fabrică, Renault, a reușit să-și trimită fiul sau fiica să studieze la Sorbona. Înainte de aceasta, admiterea studenților la facultățile de științe umaniste a fost extrem de limitată. În 1851, cea mai înaltă școală din Franța a fost formată numai de trei mii de specialiști în disciplinele umanitare. În 1900 - același lucru. În 1920, au fost șapte mii de absolvenți. În 1930, erau 12 mii. Creșterea cantitativă este legată doar de demografie. Dar în 1965 - deja 40 de mii de elevi. În 1968, 81 de mii de elevi. Acești tineri au devenit eroul principal al sărbătorii eliberării.
Nu există o strategie unică, nimeni nu decide nimeni, nu există un singur centru de conducere. Prea mulți participanți. Fiecare grup - maoist, marxist, leninist, trotzist - are propriul său program.
Chiar și în alegerea teoriilor societale și a principalelor idei ale acelor timpuri, se poate trage un punct de referință în mai 1968. O parte a teoreticienilor de atunci rămâne în continuare ca și cum ar fi în secolul al XIX-lea și ridică problema Liberării (rusoismul și ideologia iluminării). Pentru a întoarce o persoană la natura ei originală, dată de Dumnezeu, este necesar să treci prin stadiul eliberării impulsurilor sale adevărate. Trebuie să fim adevărați, cinstiți, să luptăm împotriva prejudecăților, să fim o persoană fizică - și, în final, să devină un subiect al istoriei.
Putem spune că revoluția din 1968 a fost sortit eșecului și pune în modelele teoretice ale celor mai influenți gânditori ai Eliberare?
O explozie ascunsă este uneori numită reformă. Procesul de reformare a societății este constant: îndepărtarea tensiunilor care pot duce la nemulțumiri în masă, revoluție. Explozia este deschisă - demonstrarea soluționării problemei prin acțiuni directe. Așadar, revoluția din 1968 este tocmai o astfel de explozie: o dată "cucerirea" secolului al XIX-lea a fost pusă la îndoială. Cu toate acestea, revoluționarii au acționat în conformitate cu calendarele din secolul precedent - mai întâi o facem și apoi ne uităm la ea. Putem spune că revoluția este un fenomen foarte ciudat, nu câștigă, ci introduce o nouă viață în viața de zi cu zi, "pauze" care nu pot fi trecute cu vederea. Contra-revoluția confirmă doar dorința revoluției de a se încheia.
Poți clarifica poziția intelectualului francez după mai 1968 - cât de mult sa schimbat? Ați indicat un grup de gânditori care au pus ideea acestei cerințe Sartre a Imposibilului. Dar există un alt grup ...
Ai dreptate. Dar aici este un alt moment - perioada după mai 1968. Un alt grup de teoreticieni s-au opus profund teoriilor de eliberare. De fapt, aceasta este o cu totul altă generație de intelectuali francezi: Jacques Lacan, Maurice Blanchot, Michel Foucault, Jacques Derrida, Jean-Francois Lyotard, Gilles Deleuze, Felix Guattari, Alain Badiou, Jean Baudrillard, Pierre Bourdieu.
O întreagă galaxie de gânditori care a propus să extragă lecții teoretice din experiența practică de înfrângere a revoluției.
Prima lecție: societatea nu a învățat nici o lecție. Acest eveniment rămâne în memoria conștiinței stângi ca o înfrângere; ci o înfrângere care a deschis calea unui nou studiu mai aprofundat al societății. Acesta este un mod direct de a abandona politica revoluționară în favoarea radicalizării gândirii. După mai 1968, a început o altă revoluție, una teoretică. Dacă cineva vrea să câștige și este gata pentru o revoltă, atunci ce-l motivează? Dacă cineva refuză orice poveste revoluționară în favoarea unui nou nivel de consum, atunci ce este consumatorul - subiectul central al societății post-capitaliste?
Conform experienței Foucault, intelectuale trebuie să ia un radical neutru, refuzul de a participa la jocul politic discreditat de interese de clasă și de partid. Puterea a devenit o fantomă fără chip. Căutați ar trebui să fie, în cazul în care nu este ascuns măști ideologice, economice sau juridice, și în cazul în care se efectuează, - aici și acum în fabrică, în birou, un spital de psihiatrie sau o închisoare, școală sau secție de poliție.
A doua lecție: fostele poziții ale intelectualului în societate ar trebui revizuite. Numai la începutul secolului al XX-lea sa despărțit de iluzia apartenenței la "stratul plutitor liber". Potrivit lui Foucault, intelectualul de astăzi nu este un "rapsod al eternului", ci un "strategist al vieții și al morții".
Autoritatea specială a filozofiei franceze avangardiste a apărut în anii după mai 1968? Nu a adus faima culturii franceze în anii '80 și '90?
Cât de relevante sunt ideile din 1968?
Atunci când re-citit rezumate ale „ostilitățile“ pe mai 1968, a surprins reactivitatea uimitoare a populației de student: pentru fiecare acțiune există răspuns autorităților. Ca și când situația revoluționară are o resursă nesfârșită. Este timpul să risipiți și totuși numai o parte din energia revoluționară a fost stăpânită de societate.
Revoluția este un lucru ciudat - nu câștigă niciodată. Contrarevoluția în timp și practicitatea cinică depășesc întotdeauna revoluția. Contrarevoluția face parte din procesul revoluționar
O altă lucrare la fel de importantă este o regândire a ceea ce sa întâmplat. Lucrarea a fost făcută în anii '70 și '90. Au fost concepte care au servit ideilor, nevoilor și instituțiilor clasei de mijloc. Și clasa de mijloc nu apreciază practica eliberării, nu acțiunile revoluționare, ci propriile sale drepturi: libertatea de alegere, de muncă, de ceea ce se numește o viață demnă. Nu are nevoie de Eliberare. Nu vrea să scape de nimic, vrea să consume, să meargă la stațiuni, să se distreze. Această mare masă de oameni care au primit prosperitate și doresc pace, care nu au convingeri și urasc poporul secolului al XIX-lea - revoluționarii, toți acești creatori ai noilor lumi. "Ideea de stânga a lumii" atacă cu disperare pozițiile clasei de mijloc, care a devenit centrul de stabilizare a comunității mondiale.
Astăzi se formează un nou val anti-globalizare. Colapsul Uniunii Sovietice, noua situație în geopolitica mondială în loc de cele două superputeri opuse - SUA și Uniunea Sovietică - a fost lăsat în pace. Există o teorie a imperiului în noua situație. Speranța pentru o revoluție din nou împreună cu ideea de imperiu - un imperiu și revoluția sunt inseparabile. Antiglobalists acționează ca noii revoluționari, ei au ceva pentru a arăta, ceva pentru a rezista ... Dar, dacă vă întreb, și ce vine - ei nu va spune nimic. Ei pur și simplu cred că societatea pe care acestea sunt ataca atât de greu și sunt atât de gata să îndure tot ceea ce aceste demonstrații - nu lovit, ci un fel de palmă peste față, care poate se agită doar ușor capitalismul, nici dislocare, inveseli societate, asa ca sa decis ceva de corectat. Antiglobaliștii au devenit parte din procesul continuu de reformare a capitalismului.
Foto: Arseniy Neskhodimov pentru "RR"; AP; Afp / East News
Gilles Deleuze, Felix Guattari "Anti-Oedip. Capitalism și schizofrenie "(1972)
"Peste tot - mașini, și deloc metaforic: mașini de mașini, cu docarele lor, conexiuni. Un machine-organ este conectat la o altă mașină sursă: una emite un flux, celălalt o taie ...
Judecătorul Schreber are soarele în fund. Sunny anus. Și asigurați-vă că funcționează; Judecătorul Schreber simte ceva, face ceva și poate face din teorie o teorie. "
Guy Debord, de la lucrările timpurii
„Illusion, alienare, separare, izolare, concentrare moale sistem tabără - care este realitatea burgheză modernă, totalitar, mai vicioasă și cea mai crudă a tot ceea ce a existat vreodată sisteme de reprimare și violență.“
"O revoluție nu este o cină, nu o creație literară, nu desen sau brodare; nu se poate face atât de grațios, atât de calm și delicat, atât de ceremonios și de curtenitor. O revoluție este o revoltă, este un act violent al unei clase care răstoarnă puterea unei alte clase ".
Herbert Marcuse "Omul unidimensional" (1964)
„Acceptăm tăcere nevoia de producție pașnică a mijloacelor de distrugere, la un consum perfect risipitor, educație și formare, pregătirea pentru a apăra faptul că deformează atât apărătorii și faptul că acestea sunt protectoare.“
"Trăim sub semnul" supravegherii ". Ni se spune că sistemul de aplicare a legii este supraîncărcat cu muncă. Acest lucru vedem. Și dacă poliția o supraîncărcă?
Ni se spune că închisorile sunt suprapopulate.
Și dacă populația este repopulată?
Trimiteți-le prietenilor: