Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj al Federației Ruse, format din:
Președinte - Președinte al Curții Supreme de Arbitraj al Federației Ruse Ivanova AA;
membrii prezidiului: Amosova S.M. Babkina A.I. Batieva V.V. Zavyalovoy Т.V. Kozlova OA Makovsky AA Pavlova N.V. Pershutova A.G. Razumova I.V. Sarbash S.V. Yukhney M.F. -
Reprezentantul societății cu răspundere limitată Concord-Travel (reclamantă) - Babicheva OA, a participat la întâlnire.
După audierea și dezbaterea raportului judecătorului Pavlova N.V. precum și explicațiile reprezentanților persoanelor care participă la proces, Președintele a găsit următoarele.
Odată cu creșterea numărului de potențiali participanți la Jocurile Olimpice, comparativ cu convenite în contract și luând în considerare faptul că prețul contractului este fix și nu poate fi modificat în cursul executării sale, au fost încheiate contracte de servicii suplimentare părți.
De fapt, în cadrul contractului a avut loc o modificare a volumului serviciilor prestate către reducerea acestora: în conformitate cu prezenta societate actul de acceptare a serviciilor prestate au organizat o excursie la Jocurile Olimpice de 84 de copii și 22 de persoane care îi însoțesc.
Cu toate acestea, societatea, considerând că prețul contractului este fix și nu poate fi modificat, iar Ministerul a plătit doar 1664938 ruble 37 copeici, a făcut apel la Curtea de Arbitraj a regiunii Novosibirsk cu un proces pentru a recupera de la Ministerul de 195,061 ruble 63 copeici datorate în temeiul contractului, precum și 67 192 ruble 56 copeici o penalizare pentru obligațiile de plată cu întârziere (sub rezerva clarificarea cererii, în conformitate cu articolul 49 al procedurii de arbitraj Codul al Federației Ruse).
În acest caz, curțile de primă instanță și în recurs, pe baza responsabilităților ministerului ca un client să plătească pentru serviciile efectiv prestate a ajuns la concluzia că cererea publică de recuperare a taxelor pentru servicii care nu au fost furnizate în cadrul contractului, satisfacția nu este supusă.
În acest caz, instanța de apel a procedat la retragerea neîntemeiată a instanțelor de instanțe prima și apel de eșec pentru a dovedi faptul serviciilor reclamantului nu corespund circumstanțelor cauzei, ca dovadă a furnizării slabă a serviciilor sau furnizarea de nu este pe deplin respondent nu a prezentat. Curtea a concluzionat că, având în vedere natura pretentiilor și o cerere de contract preț ferm pentru recuperarea de la pârât 195 061 ruble 63 copeici care trebuie plătite în temeiul contractului este supusă îndeplinirii (diferența dintre prețul contractului fix și servicii de plată efectiv prestate).
Într-o declarație depusă la arbitraj Curtea Supremă a Federației Ruse, privind procesul de supraveghere a hotărârii instanței de recurs Ministerul solicită să-l anuleze, invocând încălcarea de uniformitate în interpretarea și aplicarea instanțelor de arbitraj de drept, nelegalitatea aplicată în cazul deciziilor judiciare, o încălcare fundamentală a interesului public, încetarea procedurii.
Solicitantul își întemeiază cererile cu următoarele argumente: Ministerul a fost forțat să coordoneze verbal cu Ministerul Educației și Științei din Rusia datele și locurile etapei finale a Olimpiadei în fiecare subiect; Ordinul nr. 169 a fost semnat cu o schimbare în termenii și locurile convenite anterior ale Olimpiadei, ceea ce a reprezentat o forță majoră în executarea contractului atât pentru reclamant, cât și pentru inculpat; în legătură cu schimbarea reală a volumului de servicii prestate în cadrul contractului în direcția scăderii, ministerul nu avea niciun temei juridic de a plăti integral serviciile - la prețul specificat în contract; în conformitate cu termenii contractului, ministerul este obligat în termen de 10 zile calendaristice de la data semnării actului de livrare și de acceptare a serviciilor prestate să plătească societatea pentru serviciile efectiv prestate.
În retragerea cererii, societatea solicită ca actul judiciar atacat să rămână neschimbat în conformitate cu legislația în vigoare.
Verificarea validității argumentelor prezentate în retragere declarația acesteia și discursurile reprezentanților părților la un caz, Biroul consideră că actul atacat judiciar să fie anulată pentru următoarele motive.
Conform articolului 779 din Codul civil al Federației Ruse (în continuare - Codul civil), în cadrul unui contract de redare plătit de servicii Interpret se obliga, de Client pentru a furniza servicii (pentru a efectua anumite acțiuni sau să desfășoare anumite activități), iar clientul este de acord să plătească pentru aceste servicii.
În conformitate cu clauza 1 a articolului 781 din Codul civil, clientul este obligat să plătească pentru serviciile prestate acestuia în timp și în modul specificat în contractul de prestare a serviciilor cu plată.
În temeiul clauzei 3.3 a contractului, plata pentru contract este efectuată de client pentru serviciile efectiv prestate în termen de 10 zile calendaristice de la data semnării actului de acceptare a serviciilor prestate în baza facturii emise de contractant.
Clauza 4.5 a contractului precizează că livrarea serviciilor prestate de contractant și acceptarea de către client se formalizează printr-un act semnat de ambele părți.
Având în vedere faptul că plata conform contractului pentru serviciile prestate pentru serviciile efectiv prestate, precum și faptul că societatea a fost dat volumul de servicii mai mici decât cele prevăzute în contract (care nu este negat de către reclamant la proces), și curțile de primă instanță și recurs a stabilit că societatea nu a dovedit furnizarea de servicii la valoarea declarată a cererii sale de a recupera taxele pentru serviciile prestate de acesta nu în baza unui contract care face obiectul satisfacția nu ca nerezonabil, ilegale, abuzive.
În plus, eronate este poziția instanței de recurs că prețul contractului este fix și de plătit în suma convenită inițial, indiferent de volumul serviciilor prestate, deoarece prețul contractului este determinat prin referire la un volum convenit de servicii în ea. În acest sens, o scădere a volumului de servicii furnizate în cadrul unui contract guvernamental implică o reducere proporțională a prețului contractului.
O altă abordare este contrară principiilor contractelor civile retribuția și serviciile cu plată, perturbarea echilibrului drepturilor și intereselor părților, și încalcă interesul public la plata pe baza contractului de stat, din cauza cheltuielilor excesive a fondurilor bugetare (publice).
În plus, în conformitate cu articolul 286 din Codul de procedură de arbitraj de arbitraj instanță de apel examinează legalitatea deciziilor, deciziile luate de instanța de arbitraj de primă instanță și recurs, stabilind aplicarea corectă a dreptului material și dreptul procedural în procedurile și adoptarea actului judiciar atacat și pe baza argumentele conținute în recurs și obiecțiile plângerii, cu excepția cazului în care se prevede altfel de Codul. Indiferent de argumentele conținute în recurs, Tribunalul controalelor de casare dacă instanța de arbitraj dintre primele reguli instanță și recurs ale drepturilor procedurale au fost încălcate, sunt în conformitate cu partea 4 din articolul 288 din motivele Cod pentru anularea instanței de arbitraj a deciziei de primă instanță a tribunalului arbitral instanță de apel.
Cu toate acestea, încălcând limitele cauzei la instanța de arbitraj a instanței de recurs apel supraestimat dovezile care să indice existența dovezii de plată de către pârât a serviciilor pentru alte acte nesemnate și sunt recunoscute pe baza acestei concluzii nefondate a instanțelor subordonate ale lipsei de dovezi de către solicitant a furnizării fapt de servicii.
Atunci când aceste condiții, decizia instanței de recurs, în conformitate cu alineatele 1 și 3 din partea 1 a articolului 304 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse se anulează ca o încălcare a uniformității în interpretarea și aplicarea instanțelor de arbitraj de drept, precum și drepturile și interesele legitime ale unui număr nedeterminat de persoane, alte interese publice.
A intrat în vigoare acte judiciare ale instanțelor de arbitraj în cazurile cu circumstanțe de fapt similare, adoptate pe baza statului de drept în interpretarea, divergente de la afirmațiile cuprinse în această interpretare decret poate fi revizuită în conformitate cu punctul 5 din partea 3 din articolul 311 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, în cazul în care nu există alte obstacole.
Având în vedere cele de mai sus și ghidată de articolul 303, clauza 5 partea 1 articolul 305, articolul 306 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, Președinția Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă a hotărât:
Prezentare generală a documentului
Conform termenilor contractului de stat, interpretul sa angajat să organizeze o călătorie a studenților și a studenților însoțitori în etapele finale ale Olimpiadei tuturor elevilor din Rusia. De fapt, în cadrul contractului, volumul serviciilor prestate a scăzut. În conformitate cu actul prezentat de interpret, au organizat o excursie la olimpiada pentru mai puțini oameni.
Având în vedere acest lucru, clientul a plătit o sumă mai mică. Cu toate acestea, interpretul a procedat la faptul că prețul contractului este solid și nu poate fi modificat. Prin urmare, el a depus o cerere de recuperare a datoriei în temeiul contractului și a pierdut.
Președinția Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă a ajuns la următoarele concluzii.
Taxa conform contractului de servicii se plătește pentru serviciile efectiv prestate. Reclamantul a prestat servicii într-o sumă mai mică decât cea stipulată în contract. Instanțele au constatat că executorul nu a dovedit prestarea serviciilor pentru suma solicitată de acesta. Prin urmare, cererea sa de a colecta plata pentru serviciile nespecificate în cadrul contractului nu a făcut obiectul unei satisfacții ca fiind nerezonabilă, ilegală, nedreaptă.
Concluzia că prețul contractului este stabil și care se plătește în suma convenită inițial, indiferent de volumul serviciilor prestate, este eronată. Prețul contractului este determinat în funcție de volumul serviciilor convenite în acesta. În acest sens, o scădere a volumului de servicii furnizate conduce la o reducere proporțională a prețului contractului.
O altă abordare contravine principiilor rambursării contractelor de drept civil și prestării serviciilor cu plată. Aceasta încalcă echilibrul drepturilor și intereselor părților și intereselor publice atunci când plătesc pentru servicii pe baza contractului de stat ca urmare a cheltuielilor nerezonabile ale fondurilor bugetare (publice).
Articole similare
-
Decretul Curții de Arbitraj din Districtul Urals din 26 ianuarie 2018
-
Model de procură pentru reprezentarea intereselor în procesul de arbitraj 2018
Trimiteți-le prietenilor: