Mecanism eficient de combatere a pseudo-afaceri
Majilismen sunt în prezent lucrează la un pachet de amendamente la legislația care vizează reducerea pseudo-antreprenoriat a țării. Gravitatea amenințării acestui fenomen pentru economia prezentat, vorbind la o reuniune a Comitetului Majilis pentru finanțe și buget, ministrul adjunct al finanțelor Ruslan Dahlen.
- Practica judiciară în cazurile de pseudo-antreprenoriat, și judecători, desigur, convins de relevanța deciziei de stabilire a standardelor Curții Supreme cu privire la problema.
- Cinci ani instanțe se ocupe de cazuri penale de pseudo-antreprenoriat, care, la rândul său, a dus la cauzele civile conexe. În aceste cazuri apar întrebări care necesită clarificări la nivelul Curții Supreme. În conformitate cu articolul 37 din Legea „Cu privire la normativ acte juridice“ drept, proiectul care este în prezent în curs de examinare în Parlament, nu se aplică relațiilor apărute înainte de intrarea lor în vigoare. Aceasta este o regulă generală.
- Au existat dificultăți în elaborarea unei decizii de reglementare?
- Dificultățile s-au datorat faptului că inițial legislația noastră (mă refer la civil. Brut) nu este proiectat pentru un astfel de lucru ca lzhepredprinimatelstvo.
- Ce este o "întreprindere falsă"?
Cu toate acestea, legea nu prevede o procedură de recunoaștere a unei întreprinderi false. Prin urmare, în timpul lucrărilor asupra proiectului, am crezut că este corect să procedăm la verdictul instanței, care a fost găsită vinovată de pseudo-antreprenoriat.
- Galiya Akatayevna, vânzarea de bunuri, lucrări, servicii are loc într-o întreprindere falsă?
- În prezent, practica judiciară este cunoscută în principal pentru două tipuri de pseudo-antreprenoriat. În primul caz, aceasta este o pseudo-activitate în forma ei pură, atunci când persoanele vinovate nu au vândut bunuri, lucrări, servicii, ci doar încasate în numerar (așa-numitele firme goale). În al doilea caz, întreprinderile false au vândut bunuri, lucrări, servicii. Cu toate acestea, mărfurile au fost achiziționate de la persoane necunoscute fără o documentație adecvată. Adică, poate fi un produs contrabandă, contrafăcut, într-un cuvânt - "bunuri de stânga". Munca, serviciile au fost efectuate în detrimentul angajaților, echipamentului, transportului, care, de asemenea, nu a fost documentat. De exemplu, cetățenii străini care locuiesc ilegal în țara noastră ar putea fi folosiți. Întreprinderile false nu efectuează contabilitate sau contabilitate fiscală, care este una dintre dovezile lipsei intenției de a desfășura activități antreprenoriale.
- Acțiunile persoanei în cel de-al doilea caz se califică, de asemenea, drept pseudo-antreprenoriat? Dacă da, ce ar trebui să facă contrapartidelor lor, cărora autoritățile fiscale percep impozite pe baza verdictului?
- Da, în cauzele penale, instanțele doar califică acțiunile făptuitorului. Cu toate acestea, în cazul examinării cazurilor civile de contestare a contrapartidelor întreprinderilor false, cu notificări ale autorităților fiscale privind taxele și penalitățile, instanțele au avut uneori îndoieli cu privire la legalitatea acestor anunțuri. Dar, în majoritatea cazurilor, instanțele, pe baza naturii prejudiciabile a faptelor stabilite prin verdictul din cauza penală privind pseudo-antreprenoriatul, au refuzat să satisfacă declarațiile contribuabililor. Rezoluția normativă a confirmat corectitudinea acestui punct de vedere. Cu toate acestea, se precizează că, în acest caz, prejudiciul cauzat omologilor unei întreprinderi false în legătură cu plata impozitelor și a penalităților către buget este considerat drept prejudiciu cauzat ca rezultat al pseudo-întreprinderii. Asta înseamnă că contrapartidele au dreptul, în procesul penal, de a depune o acțiune civilă pentru a recupera aceste daune din partea autorilor.
- Oamenii de afaceri spun adesea că dubla impunere este aplicată tranzacțiilor încheiate cu întreprinderi false. Aceștia sunt acuzați de impozite și penalități, care au fost deja colectate de un verdict al instanței vinovate de pseudo-antreprenoriat.
Un studiu de cazuri a arătat că autoritățile de urmărire penală, practic, nici un set de contrapărți lzhepredpriyatiya care cauzează plângerile lor cu privire la calitatea anchetei în cursul unei proceduri civile. Rânduiala statutar atras atenția asupra necesității respectării Codului de procedură penală privind investigarea cuprinzătoare, completă și obiectivă a cazului. De asemenea, a subliniat că, în convingerea instanței, în deciziile urmăririi penale, iar instanța de judecată să respingă dosarul penal pe motive de nereabilitare ar trebui să se acorde faptele cauzei în ceea ce privește fiecare lzhepredpriyatiya contraparte.
- Nu întotdeauna deoarece cauzele penale se încheie într-o sentință. Care sunt consecințele pentru falsificatorii unei întreprinderi false este încheierea unei cauze penale pe motive nerehabilitante?
- În majoritatea cazurilor, cazurile de pseudo-afaceri se încheie pe baza unui act de amnistiere. Încetarea dosarelor poate avea loc atât în cursul anchetei preliminare, cât și după introducerea cauzei în instanță. În noul Cod fiscal, consecințele cauzei penale asupra pseudo-antreprenoriatului sunt legate de verdictul și hotărârea instanței. Prin urmare, se pune o întrebare cu privire la decizia organului de urmărire penală. Credem că decizia acestui organism, ca și hotărârea instanței, stabilește săvârșirea unei infracțiuni de către o persoană și are forță juridică, deoarece nu a fost revocată.
- Se pune întrebarea despre soarta juridică a întreprinderilor false, deoarece acestea continuă să fie înregistrate în Registrul de stat al entităților juridice.
În aceste norme, legiuitorul stabilește temeiurile și procedurile de lichidare a persoanelor juridice care desfășoară o activitate antreprenorială reală. Lzhepredpriyatie nu are simptome ale persoanei juridice enumerate în paragraful 1 al articolului 33 din Codul civil, în integralitatea lor. Deoarece lzhepredpriyatie creat de către o persoană fără intenția de a desfășura activități de afaceri, consideram ca dreptul de a decide dacă să anuleze înregistrarea de stat a persoanei juridice la costum procurorului.
- Galiya Akataevna, vă mulțumesc pentru interviu.
- La rândul meu, aș dori să mulțumesc cu sinceritate judecătorilor Curții Supreme, instanțelor regionale, organelor de stat care au participat activ la elaborarea rezoluției. Sperăm că decizia de reglementare va fi utilă nu numai instanțelor, ci și organelor de urmărire penală, autorităților fiscale, precum și contribuabililor.
Trimiteți-le prietenilor: