După cum sa menționat deja, propus SM Potapov, termenul „generic (e) de identitate“ a fost ulterior în mare parte înlocuită de termenul „identitate de grup“, iar termenul „generic (e) de identificare“ - termenul „stabilirea identității de grup“ [661].
După cum reiese din cele de mai sus, pot fi solicitate următoarele permisiuni:
1) este echivalent dacă conceptul său conținut de grupe (specii, genuri) identificarea și gruparea (specii, genuri) aparținând sensul în care acestea sunt utilizate în medicina legală?
2) Sunt corecte termenii "identificare grup (specii, generice)" și "identitate de tip (generic)"?
3) Înființarea apartenenței la grup (sau identificarea grupului) include constituirea așa-numitei surse de origine sau este un fel de identificare individuală?
Mai multe poziție excelentă a ocupat VD Arsenyev, care a încercat să unească punctele de vedere ale celor două părți opuse. Potrivit lui, există identificarea grupului și stabilirea de membru al grupului ca diferite concepte. Prima este procedura de identificare, al doilea - procedura de clasificare a științei naturale. Această clasificare „poate fi fie o sarcină de cercetare independentă (atribuirea cuțit la un oțel rece) sau să facă parte dintr-o identitate de grup (de exemplu, stabilind că Trasarea scenei de dimensiunea pantof unui bărbat de 40 având cu prezentat studiul de sex masculin dimensiunea pantof uzură 40 uniformă și o serie de alte caracteristici similare) „[670].
Este greu de acceptat acest argument. Potrivit VA Arsen'ev, se pare că diferența dintre stabilirea proprietății în grup și identificarea grupului este pur cantitativă: dacă se stabilește un semn de similitudine (mărimea cizmei), există o afiliere în grup; dacă mai multe (dimensiunea, deteriorarea identică, etc.) - o identitate de grup. Dar o asemenea diferență, pare să fie, este lipsită de o justificare teoretică și de un sens practic. În ambele cazuri, vorbim despre același lucru - despre alocarea grupului; volumul grupului fiind stabilit, cu excepția cazului în care acesta este un grup, un set și nu un singur obiect, din punct de vedere epistemologic (identificarea sau nu identificarea) nu contează.
Să încercăm acum să răspundem la cea de-a doua întrebare a noastră.
În justifica respingerea termenului de „identificare grup“, și NV Terziev a scris: „Între stabilirea identității și a consumabilelor Genurile (Group) au următoarea diferență. Atunci când identificarea este stabilit că acesta este același obiect unic (de exemplu, o anumită instanță a unei mașini de scris). La determinarea generice (Group) livrările se menționează doar că obiectul în studiu aparține unei anumite clase, este aceeași - în genul sau specia sa (de exemplu, o mașină de scris marca modelului) „[671]. Conceptul de identificare criminalistică a evoluat pentru a înțelege procesul de identificare a unui singur obiect, dar nu și un grup (specie, gen) de obiecte similare. Este în acest sens, a se vedea identificarea medico-legală AI WINBERG [672], MV Saltevsky [673] VP KOLMAKOV [674], VS Mitrichev [675] și multe alte criminologi.
punct de vedere similar are loc și ne bazăm ca mai înainte, și acum că, indiferent de identitatea de înțelegere în alte științe, în identificarea medico-legală a teoriei că vorbim despre identitate ca fiind egal cu el însuși un singur obiect individual specific. Din acest punct de vedere, considerăm că termenii "identificare de grup (specii, patrimonii)", "identitate de tip grup (nouă, generică)" sunt incorecte pentru știința criminalistică. Din acest motiv considerăm că este incorect să vorbim despre diferitele grade de identificare a obiectului, la fel ca și Kentler [676]. Identitatea înseamnă doar că un obiect este același. Orice probabilitate a acestui lucru este nimic mai mult decât atribuirea unui obiect unui grup mai mult sau mai puțin restrâns de acelea similare: decât ýAcelași grup, cu atât este mai mare "gradul de identificare" al obiectului, dar în orice caz aceasta nu este o identitate, ci o stabilire a afilierii grupului. Nu există identitate de grade, fie este, fie nu există.
Problema creării așa-numitei surse de origine a obiectelor investigate este legată de procesele de identificare și stabilire a afilierii grupului. Pionierul în acest domeniu al problemelor științifice a fost VS Mitrichev, care deține principalele elaborări teoretice ale problemei, formularea conceptelor și principiilor originale.
Pentru implementarea studiilor de identificare medico-legale pot fi utilizate metode fizice și chimice. Obiectele acestor studii sunt obiecte materiale definite individual, înțelese ca lucruri în sensul cel mai larg al cuvântului. În acest caz, conceptul de "certitudine" individuală se caracterizează printr-un sistem separat de calități distinct de structura situației înconjurătoare. Un sistem similar de calități este reprezentat de surse de origine definite individual, care constituie un grup special de obiecte de identificare [677].
Sursa de origine trebuie înțeleasă ca:
1) "un subiect întreg, concrete, părți ale căruia se găsesc în legătură cu anumite circumstanțe ale cauzei și, prin urmare, sunt dovezi" [678];
2) „un anumit număr de obiecte similare, care prin prezența în ele pentru semne de circumstanțe aleatorii ale datelor de caz este diferit de alte obiecte în masă de același fel, dar având o altă origine“ [679];
3) producătorul sau locul de creștere sau locul de prelucrare [680];
4) o anumită masă de lichid sau un corp liber [681].
Sursa de origine poate fi fie un obiect de identificare, fie un obiect de stabilire a afilierii grupului [682].
Deoarece sursa de origine poate avea semnificații diferite, nu există o metodologie universală pentru stabilirea ei. În funcție de faptul căó ne referim la o sursă de origine, se folosește o metodologie de cercetare specializată. "Identificarea de către experți a materialelor, substanțelor și produselor în majoritatea cazurilor este complexă" [683].
O serie de prevederi ale conceptului de VS Mitrichev nu ridică obiecții. Acestea includ, de exemplu, principala posibilitate de a identifica sursa de origine - un subiect întreg specific, prin părți sau producător - ceea ce este confirmat în mod convingător de studiile interesante ale lui S. Sh. Kasimova [684]. Dar există în conceptul său prevederi care par cel puțin controversate. Și aceasta este în primul rând chestiunea posibilității identificării medico-legale a corpurilor lichide și voluminoase, care apare indiferent dacă denumim obiectul identificat în acest caz un corp definit individual, o sursă de origine sau altfel.
Această întrebare, după cum se știe, nu este nouă și a fost de mult subiect de discuție.
Susținătorii posibila identificarea medico-legală a corpurilor lichide și în vrac se bazează argumentația lor din diferite loturi, dar ajung la aceleași concluzii. După cum sa menționat deja, AR Shlyakhov considerat stabilirea de membru al grupului ca o formă de identificare, făcând această concluzie cu privire la posibilitatea identificării criminalistice a lichidelor și materialelor granulare. În 1962, el a scris despre identificarea individuală a acestor obiecte în termeni de perspectivă [685]; în 1969-74 ani. perspectiva, din punctul său de vedere, a devenit o realitate [686].
Spre deosebire de AR Shlyakhova, VS Mitrichev ca o identificare a considerat doar stabilirea identității unui obiect individual-definit. Posibilitatea identificării medico-legale a corpurilor lichide și libere a justificat, după cum sa observat și prin faptul că orice organism poate fi considerat un "întreg unic" și îl poate identifica cu un set suficient de caracteristici individuale.
Cele mai multe criminologi au opinii diametral opuse. „Obiectele de identificare criminalistică nu poate fi o chestiune diferită, lichidă și se usucă corpul ca având o formă definită și stabilă,“ - a scris în 1961 AI WINBERG [687], rămânând fidel această poziție și în lucrările ulterioare.
"Este evident că termenul" individual "nu este aplicabil substanței", a scris NA Selivanov. - Este posibil să se ridice problema identificării individuale a unor mase limitate sau a altor substanțe, încheiate mai des în anumite capacități. Dar chiar și cu o asemenea afirmație a întrebării, rămân îndoieli cu privire la solvabilitatea practică a acestei probleme "[688]. În ceea ce privește informația, MV Saltevsky afirmă acest lucru: "Organisme libere, lichide și gazoase. informațiile caracteristice conținute în organizarea internă a obiectului și vă permit să stabiliți numai proprietatea în grup "[689]. A. Vasilyev [690] a contrazis în mod profund declarațiile AR Shlyakhov despre posibilitatea identificării corpurilor lichide și pierdute.
Ni se pare că problema în cauză poate fi rezolvată după cum urmează.
NA Selivanov este absolut dreptate atunci când spune că, dacă problema posibilității de identificare individuală prin examinarea structurii interne a caracteristici solide, lichide, solide gazoase și în vrac „, este plasat în termenii cei mai generali, ar trebui să de acord cu faptul că, în unele cazuri favorabile, identificarea individuală pe atributele interne disponibile „[691]. De asemenea, puteți fi de acord cu Eysmana AA că „o anumită masă a unei substanțe având o anumită“ biografie „de exemplu, realizate în mod artificial din mai multe componente ale unei soluții sau o anumită cantitate de fluid este supus diferitelor influențe naturale obiectiv ca individ, precum și orice“ subiect“, dacă putem indica în mod clar limitele volumului sau masei [692]. Astfel, identificarea corpurilor lichide, granulare sau gazoase pot fi considerate fundamental posibile.
Poate fi efectuată o astfel de identificare este aproape - este o chestiune de un anumit fapt și starea actuală și posibilitățile de metode de cercetare. Din partea noastră, nu vedem nici un motiv pentru a nu avea încredere în oamenii de știință, care susțin că deja existente acum chimice, fizice, biologice și alte metode naturale-științifice pot rezolva cu succes această problemă, în unele cazuri.
Cu toate acestea - și acest lucru noi spunem - această identificare, în cazul în care se efectuează, nu este o identificare medico-legală, deoarece nu ne-a dat stabilit mai devreme de caracteristici care caracterizează ultima.
Pentru a demonstra că identificarea materialelor și substanțelor nu are nimic de a face cu identificarea medico-legal, suficient, credem noi, pentru a cita următoarea descriere a schemei de astfel de studiu: „Tribal afilierea, sursa de origine și identitatea individuală a unui anumit obiect cu o substanță chimică complexă (descărcare în continuare noastre - compoziția RB), stabilește dedicat (explicit sau implicit) ale compușilor chimici individuali și identitatea lor chimică. Prin urmare, fiecare pas al identificării de cercetare un anumit tip de facilități trebuie să respecte atât de mult a sistemelor tehnologice după cum este necesar pentru a asigura caracterul complet al studiului și o soluție unică a problemei identității „[695]. Abia cel mai interesat cititor va putea să indice orice "criminalist" în această descriere.
Trimiteți-le prietenilor: